hallo,
mochte das EF35 1/2.0 auf der 20d als "lichtstarkes 50er"
festbrennweite hauptsächlich innen nutzen. hat jemand erfahrung mit dem glas bzw. eine unvermeidbare alternatieve?
mfg. christoph
Nachricht bearbeitet (17:32h)
mochte das EF35 1/2.0 auf der 20d als "lichtstarkes 50er"
festbrennweite hauptsächlich innen nutzen. hat jemand erfahrung mit dem glas bzw. eine unvermeidbare alternatieve?
mfg. christoph
Nachricht bearbeitet (17:32h)
Das Ding ist uneingeschränkt sehr gut!
Es ist in der Abbildungsleistung, dem AF-Antrieb und der Mechanik vergleichbar mit dem hochgelobten Canon EF50/1.8.
Viele Grüße, Ralf
Es ist in der Abbildungsleistung, dem AF-Antrieb und der Mechanik vergleichbar mit dem hochgelobten Canon EF50/1.8.
Viele Grüße, Ralf
ich stimme Ralf weitgehend zu - nur was die Abbildungsleistung betrifft nicht - da ist es zum Glück weit besser, als das (m.E. zu unrecht vielgelobte) 50/1.8
ich dank euch, damit ist mir offensichtlich ausreichend geholfen.
findest du? :-)
ich gebe noch mal zu bedenken, einen guten satz objektive kann man ein leben lang behalten, und die digi slr`s werden nicht unbedingt anspruchsloser was die abbildungsleistung angeht.
außerdem hat bei mir ne 2 noch nie für availiable light gereicht, da freust du dich über jede blende die du bekommen kannst ohne an den iso rumzuspielen.
hat natürlich alles auch mit kohle zu tun... aber dann lieber warten und was gutes kaufen an dem man dann auch lange freude hat.
und wenn`s jetzt noch nicht fürs 35mm reicht dann lieber doch ein 1.4 50er, da sagst du dir zumindest nie "hätt ich doch..."
ich gebe noch mal zu bedenken, einen guten satz objektive kann man ein leben lang behalten, und die digi slr`s werden nicht unbedingt anspruchsloser was die abbildungsleistung angeht.
außerdem hat bei mir ne 2 noch nie für availiable light gereicht, da freust du dich über jede blende die du bekommen kannst ohne an den iso rumzuspielen.
hat natürlich alles auch mit kohle zu tun... aber dann lieber warten und was gutes kaufen an dem man dann auch lange freude hat.
und wenn`s jetzt noch nicht fürs 35mm reicht dann lieber doch ein 1.4 50er, da sagst du dir zumindest nie "hätt ich doch..."
Es gibt ja noch das 1,4 / 35 - Hat das jemand in Verwendung?
... eine alternative, die im mai kommt:
SIGMA EX 30 /1.4 DC.
klingt gut, sieht gut aus (nich son klotz wie die anderen FBs) und trifft die 50mm standard schon eher (48mm an ner 20D) als die 35mm von canon (56mm).
http://www.photoscala.de/node/view/765?from=
und hey: 1.4, da dürfte es schon gegen 2.5 scharf werden!
wenn das teil unter 400 euro kostet und brauchbar ist, wird es mein traumobjektiv...
leider nur für aps-c, also nich sooo zukunftssicher, aber wer weiß...
gruß,
derben
edit: link dazu.
Nachricht bearbeitet (21:05h)
SIGMA EX 30 /1.4 DC.
klingt gut, sieht gut aus (nich son klotz wie die anderen FBs) und trifft die 50mm standard schon eher (48mm an ner 20D) als die 35mm von canon (56mm).
http://www.photoscala.de/node/view/765?from=
und hey: 1.4, da dürfte es schon gegen 2.5 scharf werden!
wenn das teil unter 400 euro kostet und brauchbar ist, wird es mein traumobjektiv...
leider nur für aps-c, also nich sooo zukunftssicher, aber wer weiß...
gruß,
derben
edit: link dazu.
Nachricht bearbeitet (21:05h)
Ich schliesse mich Stefan's Meinung an:
Hatte auch das 1,8/50er und halte das 2/35 für deutlich besser! (habe deshalb auch das 50er wieder verkauft).
Das 2/35er entspricht in der Bauart dem 1,8/50 I. (dem gesuchten....) ist aber bereits bei Offenblende ziemlich gut (wo das 50er doch recht kontrastschwach ist - das mögen manche per SW erhöhen und damit ausgleichen).
Ich kann es nur jedem/r empfehlen!
:-) Paul
Hatte auch das 1,8/50er und halte das 2/35 für deutlich besser! (habe deshalb auch das 50er wieder verkauft).
Das 2/35er entspricht in der Bauart dem 1,8/50 I. (dem gesuchten....) ist aber bereits bei Offenblende ziemlich gut (wo das 50er doch recht kontrastschwach ist - das mögen manche per SW erhöhen und damit ausgleichen).
Ich kann es nur jedem/r empfehlen!
:-) Paul
ist das 2/35 ausreichend lichtstark um menschen in raumen zu fotografieren? leider sagt mir aps-c nichts und weis auch nicht ob es für die 20d mit nem cmos sensor geeignet ist. mit welchem objektiev auf ner slr befriedigt ihr den diese anforderung?
aller anfang .............
danke, christoph
aller anfang .............
danke, christoph
09.03.05, 15:55
Beitrag 10 von 19
Christoph Döbereiner schrieb:
Zitat:
Das 2,0/35 ist etwa genauso lichtstark wie das 1,8/50, wenn dir das 50er für Innen hell genug ist, ist es das 35er auch.
Die 20D hat einen APS-C Sensor (ca. 1,5-1,6 Crop.)
Zitat:
Das 2,0/35 ist etwa genauso lichtstark wie das 1,8/50, wenn dir das 50er für Innen hell genug ist, ist es das 35er auch.
Die 20D hat einen APS-C Sensor (ca. 1,5-1,6 Crop.)
Könnt Ihr nicht leiser reden, ich suche noch eins, nicht das jetzt die Preise steigen ;).
09.03.05, 17:22
Beitrag 12 von 19
Farbenstern Peters schrieb:
Zitat:
*grins*
Für eine Crop-DSLR würde ich, wie von anderen oben schon erwähnt, auf das Sigma 30/1.4 warten:
- ähnliche Brennweite
- wohl günstiger, als das Canon 50/1.4 USM
- 1 Blende lichtstärker, als das 35/2
- vermutlich von der Bildqualität her ganz OK (ich gehe davon aus, dass sie besser sein wird, als am 20/1.8 - und damit bin ich bei meinem Exemplar sehr zufrieden)
- grundsätzlich finde ich an einer 1.5- oder 1.6er-Crop-Kamera 30mm ohnehin interessanter, als 35mm.
Zitat:
*grins*
Für eine Crop-DSLR würde ich, wie von anderen oben schon erwähnt, auf das Sigma 30/1.4 warten:
- ähnliche Brennweite
- wohl günstiger, als das Canon 50/1.4 USM
- 1 Blende lichtstärker, als das 35/2
- vermutlich von der Bildqualität her ganz OK (ich gehe davon aus, dass sie besser sein wird, als am 20/1.8 - und damit bin ich bei meinem Exemplar sehr zufrieden)
- grundsätzlich finde ich an einer 1.5- oder 1.6er-Crop-Kamera 30mm ohnehin interessanter, als 35mm.
Zitat:
Hm das 20mm Sigma 1,8 war und ist kein Vergleich zum Canon 20mm /2,8.
Hm das 20mm Sigma 1,8 war und ist kein Vergleich zum Canon 20mm /2,8.
09.03.05, 19:10
Beitrag 14 von 19
Farbenstern Peters schrieb:
Zitat:
Das Sigma gilt im allgemeinen als deutlich besser. Ich rede von der aktuellen, nicht der alten Version.
Zitat:
Das Sigma gilt im allgemeinen als deutlich besser. Ich rede von der aktuellen, nicht der alten Version.
10.03.05, 00:21
Beitrag 15 von 19
Wie ist das mit dem Sigma 24/1.8 EX ? Mal abgesehen von der Serienstreuung bei Sigma ?