Sicherlich schon oft gestellte Frage.
Ich hab bisher mit Capture-NX2 gearbeitet, will aber gern umstellen. Lightroom kommt für mich nicht in Frage, da ich nicht an ein Abo gebunden sein möchte. Allgemein möchte ich nicht unheimlich viel Geld investieren.
Ich hab mich umgesehen und denke, dass für mich folgende Converter in Frage kommen:
- RawTherapee
- Darktable
- Luminar
Wenn ihr wählen müsstet, welches Tool würdet ihr nehmen, bzw. welches definitiv ausschließen (warum?).
Ich freu mich über jede Meinung zum Thema :-)
Ich hab bisher mit Capture-NX2 gearbeitet, will aber gern umstellen. Lightroom kommt für mich nicht in Frage, da ich nicht an ein Abo gebunden sein möchte. Allgemein möchte ich nicht unheimlich viel Geld investieren.
Ich hab mich umgesehen und denke, dass für mich folgende Converter in Frage kommen:
- RawTherapee
- Darktable
- Luminar
Wenn ihr wählen müsstet, welches Tool würdet ihr nehmen, bzw. welches definitiv ausschließen (warum?).
Ich freu mich über jede Meinung zum Thema :-)
Inzwischen nehme ich RAWTherapee, Darktable lief auf meinem Rechner nicht so stabil.
RAWTherapee scheint etwas langsamer als Lightroom zu sein, andererseits muss ich die Bilder nicht erst importieren, sondern kann sie gleich bearbeiten.
Angeblich(!) verabrbeitet RT auch Dateien, die noch nicht unterstützt werden, während LR angeblich(!) RAW-Formate, die offiziell noch nicht unerstützt werden, einfach sperrt und keinen Versuch zulässt. Ob das wirklich so ist kann ich nicht nachprüfren.
Lade doch einfach die knapp 74 MB große Datei herunter und vergleiche die Bildergebnisse mit denen deines bisherigen Programmes.
Gruß
Albrecht
Ich sehe gerade, dass du noch keine Digitalkamera hast.
RAWTherapee scheint etwas langsamer als Lightroom zu sein, andererseits muss ich die Bilder nicht erst importieren, sondern kann sie gleich bearbeiten.
Angeblich(!) verabrbeitet RT auch Dateien, die noch nicht unterstützt werden, während LR angeblich(!) RAW-Formate, die offiziell noch nicht unerstützt werden, einfach sperrt und keinen Versuch zulässt. Ob das wirklich so ist kann ich nicht nachprüfren.
Lade doch einfach die knapp 74 MB große Datei herunter und vergleiche die Bildergebnisse mit denen deines bisherigen Programmes.
Gruß
Albrecht
Ich sehe gerade, dass du noch keine Digitalkamera hast.
Zitat: Antje Niederlein 31.07.18, 16:06Zum zitierten Beitrag
Warum willst du umstellen? Wird deine Kamera nicht mehr unterstützt oder vermisst du was? Hast du dir schon mal Capture NX-D angeschaut?
Wenn du auf einen Fremdkonverter umstellst, wirst du dich auf jeden Fall erstmal daran gewöhnen müssen, dass die Kameraeinstellungen größtenteils nicht mehr berücksichtigt werden, d.h. deine Bilder werden erstmal anders aussehen als auf dem Display.
Warum willst du umstellen? Wird deine Kamera nicht mehr unterstützt oder vermisst du was? Hast du dir schon mal Capture NX-D angeschaut?
Wenn du auf einen Fremdkonverter umstellst, wirst du dich auf jeden Fall erstmal daran gewöhnen müssen, dass die Kameraeinstellungen größtenteils nicht mehr berücksichtigt werden, d.h. deine Bilder werden erstmal anders aussehen als auf dem Display.
Zitat: Kai Mueller Photography 31.07.18, 23:23Zum zitierten BeitragIst denn das Display, wo ich draußen, je nach Lichtverhältnissen, mehr oder wenig sehe, überhaupt der Maßstab, wo ich doch am Rechner zu Hause darauf achte, dass er kalibiriert ist und das Umgebungslicht stimmt?
Das nur mal als Einwand.
Gruß
Albrecht
Das nur mal als Einwand.
Gruß
Albrecht
Zitat: Albrecht D 01.08.18, 07:56Zum zitierten Beitrag
Zum einen gibt es auch Leute die entweder indoor fotografieren oder draußen nicht unbedingt im strahlenden Sonnenschein und zum anderen gibt es hier im Forum auch immer wieder entsprechende Anfragen wie z.B.
"Ich fotografiere mit Olympus E-M1 und E-M5 und stelle immer wieder fest, dass bei Übertragen meiner RAW-Fotos auf lightroom 6 alle Fotos einen "Grauschleier" haben und überhaupt nicht mit der Wiedergabe der Fotos, wie ich sie auf meinem Kameradisplay sehe übereinstimmen."
Dazu kommen dann die Hilferufe, wenn der Fremdkonverter die neue Kamera nicht mehr oder noch nicht unterstützt wie z.B.
"Bin jetzt Besitzer einer Nikon D7500 ...
Jetzt ist es so , das ich heute ein Bild aus den RAW nachbearbeiten wollte und muss feststellen das mein Photoshop Elements 11 die Dateien der Kamera nicht erkennt"
Alles Punkte, die dir vielleicht auch nicht entgangen sind.
Zum einen gibt es auch Leute die entweder indoor fotografieren oder draußen nicht unbedingt im strahlenden Sonnenschein und zum anderen gibt es hier im Forum auch immer wieder entsprechende Anfragen wie z.B.
"Ich fotografiere mit Olympus E-M1 und E-M5 und stelle immer wieder fest, dass bei Übertragen meiner RAW-Fotos auf lightroom 6 alle Fotos einen "Grauschleier" haben und überhaupt nicht mit der Wiedergabe der Fotos, wie ich sie auf meinem Kameradisplay sehe übereinstimmen."
Dazu kommen dann die Hilferufe, wenn der Fremdkonverter die neue Kamera nicht mehr oder noch nicht unterstützt wie z.B.
"Bin jetzt Besitzer einer Nikon D7500 ...
Jetzt ist es so , das ich heute ein Bild aus den RAW nachbearbeiten wollte und muss feststellen das mein Photoshop Elements 11 die Dateien der Kamera nicht erkennt"
Alles Punkte, die dir vielleicht auch nicht entgangen sind.
Zitat: Kai Mueller Photography 01.08.18, 10:32Zum zitierten BeitragDas ist richtig. Ich bin allerdings jemand, der fast nur draußen fotografiert. Und der Vorteil des RAW-Formates ist eben der, dass ich die Kameraeinstellungen vollkommen ignorieren kann und zu Hause in aller Ruhe am PC die gewünschten Einstellungen durchführen kann. Um das Kamera-Display zu betrachten müsste ich jedesmal die Lesebrille aufsetzen. Anders sieht es natürlich aus, wenn jemand im Studio fotografiert.Zitat: Kai Mueller Photography 01.08.18, 10:32Zum zitierten BeitragEin kostenloser Konverter wie RAWTherapee wird regelmäßig aktualisiert, ohne dass ich etwas bezahlen muss. Und meines Wissens funktioniert er auch mit RAWs, die er eigentlich offiziell gar nicht unterstützt.
Fremdkonverter kann ich auch anderen Programmen wie Photoshop (Elements) in einer älteren Version vorschalten. Wer die Original-Hersteller-Software benutzt ist natürlich auf der sichern Seite.
Gruß
Albrecht
Fremdkonverter kann ich auch anderen Programmen wie Photoshop (Elements) in einer älteren Version vorschalten. Wer die Original-Hersteller-Software benutzt ist natürlich auf der sichern Seite.
Gruß
Albrecht
Luminar ist kein RAW-Konverter, das ist ein Satz Spassfilter mit Oberfläche drüber in dem man auch ein RAW laden kann - aber unter Windows ist die Software höchstgeradig instabil und erfordert seit neuem OpenGL 3.3 mit brandaktuellen Treibern. Wenn man die nicht hat, dann funktioniert es erst gar nicht oder stürzt dann spätestens beim Laden des Bildes ab. Die versprochene Bilderverwaltung ist - versprochen, und das seit mehr als einem Jahr...
Vielen Dank Euch allen fuer Eure Antworten!
Zitat: Albrecht D 31.07.18, 17:11Zum zitierten Beitrag
Ist möglicherweise schon länger her? Bei meinen ersten Gehversuchen mit Darktable lief es schnell und problemlos.
Zitat: Albrecht D 31.07.18, 17:11Zum zitierten Beitrag
Leider bin ich kein Profi - nicht mal ansatzweise und tu mich schwer sowas zu beurteilen. Immerhin versuche ich (wenn Zeit dafuer da ist) erst zu lernen worauf es bei der Raw-Entwicklung ankommt.
Zitat: Albrecht D 31.07.18, 17:11Zum zitierten Beitrag
Doch, ich hab mich nur Ewigkeiten nicht mehr um mein Profil hier gekuemmert. Aktuell hab ich eine Nikon D90. Da ich zwei schoene Vollformatobjektive dazu habe, wuerde ich bei Gelegenheit gerne auf Nikon Vollformat umsteigen. Aber das kommt erst dran, wenn ich insgesamt wieder mehr Zeit fuer Fotografie habe.
Zitat: Kai Mueller Photography 31.07.18, 23:23Zum zitierten Beitrag
Berechtigte Frage. Ich habe Capture NX-D installiert und schon ausprobiert. Vermisst habe ich zumindest die Weißabgleichanpassung per Graufläche. Aber ich musste gerade feststellen, dass es die gibt (vermutlich war ich nur zu doof richtig zu recherchieren....). Evtl war es langsam? Bin mir gerade nicht sicher. Wo ich mir aber sicher bin, ist die Instabilitaet von VienwNX-i. Das stuerzt mir staendig ab. Die Transfer-Software zum Kopieren der Fotos von der Speicherkarte auf Festplatte dazu ist nett, aber nicht sehr bedienerfreundlich (und ist schon jahrelang nicht geaendert worden). Daher bin ich insgesamt skeptisch was die Software-Entwicklung dieser Tools angeht.
Zitat: Kai Mueller Photography 31.07.18, 23:23Zum zitierten Beitrag
Ich weiß, aber ich habe den Eindruck, dass das viele Fotografen nicht abschreckt.
Zitat: K.G.Wünsch 01.08.18, 12:20Zum zitierten Beitrag
Okay, ich hab einen Mac und Bildverwaltung ist fuer mich erstmal nebensaechlich. Dann waere es ja einen Versuch wert ob ich die Testversion zum laufen bringe :-)
Du schreibst es ist kein RAW-Converter. Welche Funktionalitaet wuerde Dir denn dort fehlen?
Zitat: Albrecht D 31.07.18, 17:11Zum zitierten Beitrag
Ist möglicherweise schon länger her? Bei meinen ersten Gehversuchen mit Darktable lief es schnell und problemlos.
Zitat: Albrecht D 31.07.18, 17:11Zum zitierten Beitrag
Leider bin ich kein Profi - nicht mal ansatzweise und tu mich schwer sowas zu beurteilen. Immerhin versuche ich (wenn Zeit dafuer da ist) erst zu lernen worauf es bei der Raw-Entwicklung ankommt.
Zitat: Albrecht D 31.07.18, 17:11Zum zitierten Beitrag
Doch, ich hab mich nur Ewigkeiten nicht mehr um mein Profil hier gekuemmert. Aktuell hab ich eine Nikon D90. Da ich zwei schoene Vollformatobjektive dazu habe, wuerde ich bei Gelegenheit gerne auf Nikon Vollformat umsteigen. Aber das kommt erst dran, wenn ich insgesamt wieder mehr Zeit fuer Fotografie habe.
Zitat: Kai Mueller Photography 31.07.18, 23:23Zum zitierten Beitrag
Berechtigte Frage. Ich habe Capture NX-D installiert und schon ausprobiert. Vermisst habe ich zumindest die Weißabgleichanpassung per Graufläche. Aber ich musste gerade feststellen, dass es die gibt (vermutlich war ich nur zu doof richtig zu recherchieren....). Evtl war es langsam? Bin mir gerade nicht sicher. Wo ich mir aber sicher bin, ist die Instabilitaet von VienwNX-i. Das stuerzt mir staendig ab. Die Transfer-Software zum Kopieren der Fotos von der Speicherkarte auf Festplatte dazu ist nett, aber nicht sehr bedienerfreundlich (und ist schon jahrelang nicht geaendert worden). Daher bin ich insgesamt skeptisch was die Software-Entwicklung dieser Tools angeht.
Zitat: Kai Mueller Photography 31.07.18, 23:23Zum zitierten Beitrag
Ich weiß, aber ich habe den Eindruck, dass das viele Fotografen nicht abschreckt.
Zitat: K.G.Wünsch 01.08.18, 12:20Zum zitierten Beitrag
Okay, ich hab einen Mac und Bildverwaltung ist fuer mich erstmal nebensaechlich. Dann waere es ja einen Versuch wert ob ich die Testversion zum laufen bringe :-)
Du schreibst es ist kein RAW-Converter. Welche Funktionalitaet wuerde Dir denn dort fehlen?
Zitat: Antje Niederlein 01.08.18, 16:39Zum zitierten Beitrag
Da meine Kamera schon etwas älter ist, nutze ich noch Capture NX2. Capture NX-D liegt aber schon parallel daneben und wird mit der nächsten Kamera zum Einsatz kommen. Was den Funktionsumfang betrifft, solltest du damit auf jeden Fall alles abdecken. Einige spezielle Einstellungen wie Active D-Lighting und die Entrauschungsparameter kannst du auch nur mit der nikoneigenen Software beeinflussen. Ansonsten muss man sich sicherlich in die Oberfläche erstmal einarbeiten.
ViewNX-i nutze ich seit vielen Jahren zum Bildertransfer und als Bilder-Browser zur Vorauswahl etc.. Stabilitätsprobleme hatte ich damit noch nie. Vielleicht hilft hier eine Neuinstallation der neuesten Version.
Da meine Kamera schon etwas älter ist, nutze ich noch Capture NX2. Capture NX-D liegt aber schon parallel daneben und wird mit der nächsten Kamera zum Einsatz kommen. Was den Funktionsumfang betrifft, solltest du damit auf jeden Fall alles abdecken. Einige spezielle Einstellungen wie Active D-Lighting und die Entrauschungsparameter kannst du auch nur mit der nikoneigenen Software beeinflussen. Ansonsten muss man sich sicherlich in die Oberfläche erstmal einarbeiten.
ViewNX-i nutze ich seit vielen Jahren zum Bildertransfer und als Bilder-Browser zur Vorauswahl etc.. Stabilitätsprobleme hatte ich damit noch nie. Vielleicht hilft hier eine Neuinstallation der neuesten Version.
Wenn ich mal noch DxO PhotoLab in die Runde werfen dürfte... Ich bin sehr zufrieden damit, vor allem die Profile für die Objektive sind super. Und mit den neu dazugekommenen lokalen Anpassungsmöglichkeiten auf Basis der Nik Filter bietet die Software sehr viel zu einem fairen Preis.
Den Maßstab setzen wohl Capture One und Lightroom. So bleibt es auch eine Entscheidung zwischen Abo-Modell und Kaufversion.
Die Kritik am Katalogsystem von Lightroom ist wenig nachvollziehbar für Leute mit Erfahrung im der RAW-Archivierung und Bearbeitung. Es ist ein übersichtliches System welches ich schon über 3 Versionen Lightroom und den Systemwechsel von Windows zu OSX und über mehrere Rechner Problemlos erhalten konnte.
So wälze ich heute noch gerne in den RAW-Archiven von 2010 und kann dort immernoch jeden Bearbeitungsschritt zurückgehen und neu entwickeln. Neu mit besseren Ergebnissen durch verbesserte Algorithmen, neuen oder verbesserten Werkzeugen und natürlich mehr Erfahrung in der RAW-Entwicklung.
Kritik kommt meist, wenn man sich vom alten Denken in Dateien und Verzeichnisbäumen nicht lösen kann.
Heute denkt man aber nicht mehr in Dateien, sondern in Inhalten. Gesucht und gefunden wird in Inhalten.
Personen, Orte, Zeiten, automatische Bildinhaltserkennung, Schlagworte. Da kommt man mit einer händischen Sortierung in einen Verzeichnisbaum nicht weiter, wenn die Bilder eine Vielzahl von Kriterien erfüllen.
Das Abo bindet und ist nicht ganz billig, bietet aber eine stets aktuelle, umfängliche und sehr komfortable Softwarelösung für Jedermann.
Bastellösungen können auch Freude machen, sind aber ein Zweithobby neben einer vernünftigen Bildbearbeitung und Archivierung.
Die Kritik am Katalogsystem von Lightroom ist wenig nachvollziehbar für Leute mit Erfahrung im der RAW-Archivierung und Bearbeitung. Es ist ein übersichtliches System welches ich schon über 3 Versionen Lightroom und den Systemwechsel von Windows zu OSX und über mehrere Rechner Problemlos erhalten konnte.
So wälze ich heute noch gerne in den RAW-Archiven von 2010 und kann dort immernoch jeden Bearbeitungsschritt zurückgehen und neu entwickeln. Neu mit besseren Ergebnissen durch verbesserte Algorithmen, neuen oder verbesserten Werkzeugen und natürlich mehr Erfahrung in der RAW-Entwicklung.
Kritik kommt meist, wenn man sich vom alten Denken in Dateien und Verzeichnisbäumen nicht lösen kann.
Heute denkt man aber nicht mehr in Dateien, sondern in Inhalten. Gesucht und gefunden wird in Inhalten.
Personen, Orte, Zeiten, automatische Bildinhaltserkennung, Schlagworte. Da kommt man mit einer händischen Sortierung in einen Verzeichnisbaum nicht weiter, wenn die Bilder eine Vielzahl von Kriterien erfüllen.
Das Abo bindet und ist nicht ganz billig, bietet aber eine stets aktuelle, umfängliche und sehr komfortable Softwarelösung für Jedermann.
Bastellösungen können auch Freude machen, sind aber ein Zweithobby neben einer vernünftigen Bildbearbeitung und Archivierung.
Zitat: ChristianD74 02.08.18, 13:49Zum zitierten BeitragEnthält aber auch die immer jeweils Version von Photoshop. Wird oft vergessen.
Gruß
Albrecht
Gruß
Albrecht
Zitat: Albrecht D 02.08.18, 13:59Zum zitierten BeitragZitat: ChristianD74 02.08.18, 13:49Zum zitierten BeitragEnthält aber auch die immer jeweils Version von Photoshop. Wird oft vergessen.
Gruß
Albrecht
Das kann man so oder so sehen. Für jemand der Photoshop nicht benötigt, weil er entweder eine Alternative wie z.B. Affinity bereits besitzt oder für jemanden der nicht mit Photoshop umgehen kann, weil es ihm einfach zu komplex ist, der bekommt keinen Mehrwert mit Photoshop.
So habe ich jahrelang sehr günstig mit der Stand-alone Version von Lightroom gearbeitet ohne dass mir Photoshop in irgendeiner Art fehlte.
Ich denke das Gesamtpaket macht für viele Nutzer Sinn und ist aber für ebensoviele Nutzer too much.
Lightroom ist eine sehr mächtige RAW-Entwicklungs- und Verwaltungssoftware, so umfassend dass sie wohl für die meisten Hobbyfotografen vollkommen ausreichend ist, auch ohne Photoshop.
Gruß
Albrecht
Das kann man so oder so sehen. Für jemand der Photoshop nicht benötigt, weil er entweder eine Alternative wie z.B. Affinity bereits besitzt oder für jemanden der nicht mit Photoshop umgehen kann, weil es ihm einfach zu komplex ist, der bekommt keinen Mehrwert mit Photoshop.
So habe ich jahrelang sehr günstig mit der Stand-alone Version von Lightroom gearbeitet ohne dass mir Photoshop in irgendeiner Art fehlte.
Ich denke das Gesamtpaket macht für viele Nutzer Sinn und ist aber für ebensoviele Nutzer too much.
Lightroom ist eine sehr mächtige RAW-Entwicklungs- und Verwaltungssoftware, so umfassend dass sie wohl für die meisten Hobbyfotografen vollkommen ausreichend ist, auch ohne Photoshop.
Photoshop ist der "wertvollere" Teil des Abos, hat früher ein mehrfaches von Lightroom gekostet. Den lässt man also ungenutzt?
Gruß
Albrecht
Gruß
Albrecht
Zitat: Albrecht D 02.08.18, 21:00Zum zitierten Beitrag
Diese Argumente sind doch hinlänglich bekannt und und mehrfach ausgetauscht.
Wir sollten uns trotz Sommerloch eine erneute Diskussion darüber ersparen.
vG Markus
Diese Argumente sind doch hinlänglich bekannt und und mehrfach ausgetauscht.
Wir sollten uns trotz Sommerloch eine erneute Diskussion darüber ersparen.
vG Markus