Rahmendicke ungenau?
06.05.04, 22:15
Beitrag 1 von 10
Hallo zusammen
Wenn ich einen gleichmässigen Rahmen um das Bild erstelle, ist dieser nie auf allen Seiten gleich gross. Die Masse welche ich eingebe sind natürlich alle gleich.
Der Fehler taucht auch nicht erst beim Speichern auf sondern bereits beim erstellen des Rahmens. Diesen erstelle ich jeweils mittels Ebenen - Arbeitsfläche.
Woran liegt das?
Beispiel:
[fc-foto:1347648]
Gruss
Christian
Wenn ich einen gleichmässigen Rahmen um das Bild erstelle, ist dieser nie auf allen Seiten gleich gross. Die Masse welche ich eingebe sind natürlich alle gleich.
Der Fehler taucht auch nicht erst beim Speichern auf sondern bereits beim erstellen des Rahmens. Diesen erstelle ich jeweils mittels Ebenen - Arbeitsfläche.
Woran liegt das?
Beispiel:
[fc-foto:1347648]
Gruss
Christian
06.05.04, 22:18
Beitrag 2 von 10
wähle die Maßeinheit Pxiel statt cm und nimm immer gerade Zahlen für die Breite des Rahmens.
ok
ok
06.05.04, 22:23
Beitrag 3 von 10
wird auch nicht viele besser - unten sicherlich dicker - siehe hier:
[fc-foto:1347684]
Nachricht bearbeitet (06.05.2004 - 22:24h)
[fc-foto:1347684]
Nachricht bearbeitet (06.05.2004 - 22:24h)
06.05.04, 22:31
Beitrag 4 von 10
es geht, wie otmar sagt ... wahrscheinlich hast du dich verrechnet.
gruss
frank
p.s.: wieso über ebenen ? die arbeitsfläche kannst du unter bild/arbeitfläche vergrössern.
ergänzung:
wenn das bild zu gross ist und du es erst im nachhinein auf fc-grösse bringst, kann der rahmen auch partiell verloren gehen.
der rahmen sollte also der letzte schritt in der bildbearbeitung sein, d.h., bild verkleinern und dann erst den rahmen drum.
vermutlich hast du deine originaldateien mit einem rahmen versehen und dann verkleinert. da wundert mich das ergebnis nicht und verrechnet hast du dich auch nicht.
Nachricht bearbeitet (06.05.2004 - 22:35h)
gruss
frank
p.s.: wieso über ebenen ? die arbeitsfläche kannst du unter bild/arbeitfläche vergrössern.
ergänzung:
wenn das bild zu gross ist und du es erst im nachhinein auf fc-grösse bringst, kann der rahmen auch partiell verloren gehen.
der rahmen sollte also der letzte schritt in der bildbearbeitung sein, d.h., bild verkleinern und dann erst den rahmen drum.
vermutlich hast du deine originaldateien mit einem rahmen versehen und dann verkleinert. da wundert mich das ergebnis nicht und verrechnet hast du dich auch nicht.
Nachricht bearbeitet (06.05.2004 - 22:35h)
Du darst auch nicht die horizontale mit der vertikalen Angabe verknüpfen. (Da ist vielleicht ein Ketten-Symbol oder eine Klammer. Da klickst Du drauf und dann öffnet sich die Kette bzw. die Klammer).
Gruß
Hermann
Gruß
Hermann
07.05.04, 00:21
Beitrag 6 von 10
hallo christian,
da du mit ebenen/arbeitsfläche arbeitest, nehme ich an, du verwendest photoshop.
warum machst du es nicht einfacher und legst eine auswahl ums ganze bild (STRG+A oder beim mac Apfel+A), anschließend "bearbeiten"-"kontur füllen". fertig. wichtig dabei ist nur, dass du besser als option beim füllen "innen" nimmst, um runde ecken vor allem bei dickeren rahmen zu vermeiden. ob du dann 1, 3 oder 10px nimmst, ist vollkommen egal - aber erst umranden, wenn das bild in der endgrösse vorliegt.
kk
Nachricht bearbeitet (07.05.2004 - 01:45h)
da du mit ebenen/arbeitsfläche arbeitest, nehme ich an, du verwendest photoshop.
warum machst du es nicht einfacher und legst eine auswahl ums ganze bild (STRG+A oder beim mac Apfel+A), anschließend "bearbeiten"-"kontur füllen". fertig. wichtig dabei ist nur, dass du besser als option beim füllen "innen" nimmst, um runde ecken vor allem bei dickeren rahmen zu vermeiden. ob du dann 1, 3 oder 10px nimmst, ist vollkommen egal - aber erst umranden, wenn das bild in der endgrösse vorliegt.
kk
Nachricht bearbeitet (07.05.2004 - 01:45h)
Dann beschneidest Du allerdings das Bild um die Konturenbreite. Die Arbeitsflächenerweiterung ist da sicherlich geeigneter.
07.05.04, 13:44
Beitrag 8 von 10
hallo thomas,
das ist richtig, aber bei einem paar-pixel frame wird das wohl kaum auffallen. die erweiterung der arbeitsfläche geht ja auch genauso schnell.
ich glaube, das problem liegt meistens darin begründet, dass bilder gerahmt und DANN nichtproportional vergrössert/-kleinert werden und diese rahmen so verschiedene breiten bekommen.
kk
Nachricht bearbeitet (07.05.2004 - 13:48h)
das ist richtig, aber bei einem paar-pixel frame wird das wohl kaum auffallen. die erweiterung der arbeitsfläche geht ja auch genauso schnell.
ich glaube, das problem liegt meistens darin begründet, dass bilder gerahmt und DANN nichtproportional vergrössert/-kleinert werden und diese rahmen so verschiedene breiten bekommen.
kk
Nachricht bearbeitet (07.05.2004 - 13:48h)
..... warum benutzt Du nicht die Software "Border Fix"
www.anwender.de
hier gibt es auch die Möglichkeit eigene Vorlagen zu erstellen.
Gruß Horst
www.anwender.de
hier gibt es auch die Möglichkeit eigene Vorlagen zu erstellen.
Gruß Horst
07.05.04, 21:49
Beitrag 10 von 10
...weil es für diesen zweck etwas overdressed wäre...
kk
kk