11.12.03, 15:04
Beitrag 31 von 42
hallo patric,
du warst auch nicht angesprochen, sondern ernest oggo - ich möchte auch nicht eine lanze für adobe brechen, sondern es ging mir nur um die meines erachtens unsachliche feststellung, adobe produziert schrottprodukte. viele newbies auf dem gebiet der bildbearbeitung stellen hier die frage nach den besten, schönsten, billigsten usw. produkten und sollten wohl erwarten dürfen, eine objektive antwort auf ihr posting zu bekommen. und genau um das geht es mir in jedem beitrag. ansonsten macht ein forum keinen sinn.
es ist schade, dass die FC keine möglichkeit bietet, für derartig immer wiederkehrende fragen eine eigene ecke einzurichten - FAQ´s tauchen hier ja zu dutzenden jeden tag neu auf.
also, nix für ungut - die baumstruktur stimmt aber übrigens.
gruss
klaus
du warst auch nicht angesprochen, sondern ernest oggo - ich möchte auch nicht eine lanze für adobe brechen, sondern es ging mir nur um die meines erachtens unsachliche feststellung, adobe produziert schrottprodukte. viele newbies auf dem gebiet der bildbearbeitung stellen hier die frage nach den besten, schönsten, billigsten usw. produkten und sollten wohl erwarten dürfen, eine objektive antwort auf ihr posting zu bekommen. und genau um das geht es mir in jedem beitrag. ansonsten macht ein forum keinen sinn.
es ist schade, dass die FC keine möglichkeit bietet, für derartig immer wiederkehrende fragen eine eigene ecke einzurichten - FAQ´s tauchen hier ja zu dutzenden jeden tag neu auf.
also, nix für ungut - die baumstruktur stimmt aber übrigens.
gruss
klaus
11.12.03, 18:15
Beitrag 32 von 42
hm - scheint ja doch irgendwie mal wieder zu einem Glaubenskrieg zu führen - eigentlich war ja nur gefragt was für Gründe es geben könnte eben nicht Gimp einzusetzen - dazu (man korrigiere mich nitte) hab ich bisher noch kein sachliches Argument (vieleicht auch noch mit einer Anwendungsabwägung) gehört oder ?
Klar benutzen "die meisten" PS - aber in anderen Bereichen benutzen auch die meisten Word, oder die meisten lesen die Bild oder gehen zu McDonalds - klar ist Adobe lange im Geschäft - und es ist auch Richtig das mit Formaten wie Postscript oder PDF eher Vorteile wie Nachteile verbunden sind - aber das hat aus meiner Sicht sachlich nix mit der Frage hier zu tun.
Was brauch ich denn bei Gimp als Fotograf was es nicht oder nur sehr schlecht kann ist doch die Frage - dazu fände ich ein paar Argumente mal interessant.
(mir ist klar was mir bei Gimp fehlt - hab ich ja z.T. schon was zu geschrieben - aber die Aspekte erscheinen mir persönlich nicht so wichtig - aber vieleicht übersehe ich da ja was ...? was ich immer schon wollte nur eben noch nie hatte und z.B: PS oder andere Programme mir bieten würden.. - bin neugierig, weil das die Diskussion ist die ich mit unserem Grafiker hier immer führe :-)
b.
Klar benutzen "die meisten" PS - aber in anderen Bereichen benutzen auch die meisten Word, oder die meisten lesen die Bild oder gehen zu McDonalds - klar ist Adobe lange im Geschäft - und es ist auch Richtig das mit Formaten wie Postscript oder PDF eher Vorteile wie Nachteile verbunden sind - aber das hat aus meiner Sicht sachlich nix mit der Frage hier zu tun.
Was brauch ich denn bei Gimp als Fotograf was es nicht oder nur sehr schlecht kann ist doch die Frage - dazu fände ich ein paar Argumente mal interessant.
(mir ist klar was mir bei Gimp fehlt - hab ich ja z.T. schon was zu geschrieben - aber die Aspekte erscheinen mir persönlich nicht so wichtig - aber vieleicht übersehe ich da ja was ...? was ich immer schon wollte nur eben noch nie hatte und z.B: PS oder andere Programme mir bieten würden.. - bin neugierig, weil das die Diskussion ist die ich mit unserem Grafiker hier immer führe :-)
b.
Au weia, da hab ich damals was angerichtet. Und dabei wollte ich doch nur ein paar Leuten klar machen, dass man nicht unbedingt 1000 Euro für die neueste Version von PS ausgeben muss um seine Bilder vernünftig zu bearbeiten. Fertig.
90% aller FCler würde GIMP, oder PHOTOIMPACT oder wie die Dinger auch immer heißen reichen. Ich wollte eigentlich auch nur mal auf die enormen Preisunterschiede hinweisen. Naja, und da gibt es ja auch noch die Sparversionen von PS.
Saludos, Holger
90% aller FCler würde GIMP, oder PHOTOIMPACT oder wie die Dinger auch immer heißen reichen. Ich wollte eigentlich auch nur mal auf die enormen Preisunterschiede hinweisen. Naja, und da gibt es ja auch noch die Sparversionen von PS.
Saludos, Holger
11.12.03, 22:59
Beitrag 34 von 42
hallo holger,
ich habe mal ein paar links gesammelt - vor allem der erste ist interessant, da er einen überblick über alle relevanten programme enthält, getestet von PC-Direkt. das klärt evt. einige fragen...
ein glaubenskrieg ist es sicher nicht, jeder user hält sein verwendetes programm natürlich für DAS tool, wobei hier meist begriffe durcheinandergebracht werden - bildbearbeitung bedeutet nicht nur farben korrigieren, sondern auch das aufbereiten von pic´s für den druck etc. und da scheiden sich nun mal die geister, bzw. die möglichkeiten der programme. photoshop/paintshop pro/corel sind die einzigen, die im druckvorstufenbereich verwendet werden, wobei PS eine quasi monopolstellung hält...Gimp ist als freeware aufgrund seiner umfangreichen features die erste wahl im amateurbereich - wenn es mal mit cmyk-daten und farbprofilen umgehen kann, ändert sich diese klassifizierung sicherlich, die 3 platzhirsche aber vom sockel zu stossen wird ihm m.e. aber kaum gelingen.
schau´ mer mal, sagt der kaiser...
also hier die links:
http://www.vnunet.de/pcdirekt/hardware_ ... 0308046tab
http://www.prepressworld.de/pdf-archiv/ ... rstufe.pdf
http://www.chip.de/artikel/c_artikelunt ... 16483.html
http://www.chip.de/artikel/c_artikel_9542880.html
gruss
kk
ich habe mal ein paar links gesammelt - vor allem der erste ist interessant, da er einen überblick über alle relevanten programme enthält, getestet von PC-Direkt. das klärt evt. einige fragen...
ein glaubenskrieg ist es sicher nicht, jeder user hält sein verwendetes programm natürlich für DAS tool, wobei hier meist begriffe durcheinandergebracht werden - bildbearbeitung bedeutet nicht nur farben korrigieren, sondern auch das aufbereiten von pic´s für den druck etc. und da scheiden sich nun mal die geister, bzw. die möglichkeiten der programme. photoshop/paintshop pro/corel sind die einzigen, die im druckvorstufenbereich verwendet werden, wobei PS eine quasi monopolstellung hält...Gimp ist als freeware aufgrund seiner umfangreichen features die erste wahl im amateurbereich - wenn es mal mit cmyk-daten und farbprofilen umgehen kann, ändert sich diese klassifizierung sicherlich, die 3 platzhirsche aber vom sockel zu stossen wird ihm m.e. aber kaum gelingen.
schau´ mer mal, sagt der kaiser...
also hier die links:
http://www.vnunet.de/pcdirekt/hardware_ ... 0308046tab
http://www.prepressworld.de/pdf-archiv/ ... rstufe.pdf
http://www.chip.de/artikel/c_artikelunt ... 16483.html
http://www.chip.de/artikel/c_artikel_9542880.html
gruss
kk
11.12.03, 23:03
Beitrag 35 von 42
...photo impact hab ich noch vergessen zu erwähnen, erreicht sehr gute testergebnisse...
kk
kk
@Klaus: wieviele Privatanwender bereiten für die Druckvorstufe auf? viele dieser Leute sind mit PS einfach auch schier überlastet. Ich finde Photoshop genial. Aber 1000 Euro...
Ich hab schon mit den verschiedensten Programmen gearbeitet. Corel, Photoshop, PicturePublisher, GIMP, etc. Alle haben ihre Macken und stärken. Wobei mir auch klar ist, dass Photoshop meist einen Tick im Vorteil ist.
Ich habe fertig.
Saludos, Holger
Ich hab schon mit den verschiedensten Programmen gearbeitet. Corel, Photoshop, PicturePublisher, GIMP, etc. Alle haben ihre Macken und stärken. Wobei mir auch klar ist, dass Photoshop meist einen Tick im Vorteil ist.
Ich habe fertig.
Saludos, Holger
12.12.03, 15:31
Beitrag 37 von 42
hallo holger,
genau das ist der knackpunkt: in vielen postings wird behauptet, dies und jenes freeware-tool wäre genauso gut wie PS oder ähnliches kaliber. leider vergessen dabei viele, dass PS nur deshalb so teuer ist, weil es im gegensatz zu anderen programmen für profis gebaut wurde und nicht um seine digicam-urlaubsfotos etwas bunter zu gestalten.
PS hat ALLE features implementiert, um ALLE anforderungen der bildbearbeitung einerseits sowie der veröffentlichung der pics selbst - also webdesign (zweitrangig) und der ausgabe für JEDE art von druck andererseits zu ermöglichen.
wer selten oder gar nicht daten für printmedien ausgeben muss, der braucht PS in keinem fall. das wäre ähnlich überzogen als wenn jemand QuarkXPress verwenden würde, um Briefe damit zu schreiben.
PS enthält praktisch alle tools, um jedes problem der vorstufe zu erledigen - um dies aber nutzen zu können, muss der user auch wissen, wie diese problematiken in der praxis funktionieren, wie sie verwendet werden - d.h. wenn du
- keine ahnung hast, wie unterfarbenreduzierung funktioniert und für was sie gebraucht wird, wie hoch die farbdeckung im autotypischen tiefdruck oder im rollenoffsetdruck sein muss, wie du den farbzuwachs der druckmaschine XY zu berücksichtigen hast, wie ein bild RICHTIG korrigiert wird und warum, wie ein 6-farbenbild mit zwei zwei schmuckfarben incl. unterfüllungen zu behandeln ist, wie ICC-profile (das kann Gimp überhaupt nicht) zu verwenden sind, wie colourmanagement überhaupt funktioniert: dann ist PS für dich rausgeschmissenes geld. für einen anwender, der damit seine kohle verdient, ist es das ultimative werkzeug.
fazit: wer nicht druckt oder für drucker arbeitet, sondern schöne bilder fürs album braucht, der sollte sich im freewarebereich versorgen. Gimp ist dabei wohl erste wahl, gefolgt von preisgünstigen programmen wie paintshop pro & co.
...und er sollte aufhören zu behaupten, das programm für lau könne das gleiche wie PS. er würde es nicht bedienen können, selbst wenn es die möglichkeit gäbe. oder steigt der wert für den amateur, wenn Gimp plötzlich mit ICC-profilen umgehen könnte (was wohl geplant ist)? es wäre dann höchstens eine alternative für profis, die features nützen könnten die PS evt. nicht hat. substituieren wird es den koloss zumindest die nächste zeit nicht...schau´n mer mal, was die nächsten versionen drauf haben.
hoffe, ich habe mich verständlich ausgedrückt -
viele grüsse
kk
genau das ist der knackpunkt: in vielen postings wird behauptet, dies und jenes freeware-tool wäre genauso gut wie PS oder ähnliches kaliber. leider vergessen dabei viele, dass PS nur deshalb so teuer ist, weil es im gegensatz zu anderen programmen für profis gebaut wurde und nicht um seine digicam-urlaubsfotos etwas bunter zu gestalten.
PS hat ALLE features implementiert, um ALLE anforderungen der bildbearbeitung einerseits sowie der veröffentlichung der pics selbst - also webdesign (zweitrangig) und der ausgabe für JEDE art von druck andererseits zu ermöglichen.
wer selten oder gar nicht daten für printmedien ausgeben muss, der braucht PS in keinem fall. das wäre ähnlich überzogen als wenn jemand QuarkXPress verwenden würde, um Briefe damit zu schreiben.
PS enthält praktisch alle tools, um jedes problem der vorstufe zu erledigen - um dies aber nutzen zu können, muss der user auch wissen, wie diese problematiken in der praxis funktionieren, wie sie verwendet werden - d.h. wenn du
- keine ahnung hast, wie unterfarbenreduzierung funktioniert und für was sie gebraucht wird, wie hoch die farbdeckung im autotypischen tiefdruck oder im rollenoffsetdruck sein muss, wie du den farbzuwachs der druckmaschine XY zu berücksichtigen hast, wie ein bild RICHTIG korrigiert wird und warum, wie ein 6-farbenbild mit zwei zwei schmuckfarben incl. unterfüllungen zu behandeln ist, wie ICC-profile (das kann Gimp überhaupt nicht) zu verwenden sind, wie colourmanagement überhaupt funktioniert: dann ist PS für dich rausgeschmissenes geld. für einen anwender, der damit seine kohle verdient, ist es das ultimative werkzeug.
fazit: wer nicht druckt oder für drucker arbeitet, sondern schöne bilder fürs album braucht, der sollte sich im freewarebereich versorgen. Gimp ist dabei wohl erste wahl, gefolgt von preisgünstigen programmen wie paintshop pro & co.
...und er sollte aufhören zu behaupten, das programm für lau könne das gleiche wie PS. er würde es nicht bedienen können, selbst wenn es die möglichkeit gäbe. oder steigt der wert für den amateur, wenn Gimp plötzlich mit ICC-profilen umgehen könnte (was wohl geplant ist)? es wäre dann höchstens eine alternative für profis, die features nützen könnten die PS evt. nicht hat. substituieren wird es den koloss zumindest die nächste zeit nicht...schau´n mer mal, was die nächsten versionen drauf haben.
hoffe, ich habe mich verständlich ausgedrückt -
viele grüsse
kk
@Klaus: Ich glaube, im Prinzip sprechen wir von der selben Sache... *grins*
Saludos, Holger
Saludos, Holger
12.12.03, 15:54
Beitrag 39 von 42
...dann ist das ja geklärt...%-))
kk
kk
12.12.03, 16:28
Beitrag 40 von 42
Interessante Beiträge (mit der Druckvorstufe war mir klar, aber die anderen Links fand ich auch ganz interessant)
Ergonomie ist immer einer Frage der Sicht und ein langjähriger Linux/Unixanwender wird die Frage anders beantworten wie ein Windows User oder jemand aus der Mac Fraktion - also geschenkt ...
zu dem Statement "PS hat ALLE features implementiert" würde ich den dann noch mal zwei paar Fragen haben :
Gimp bietet z.B. neben seiner eigenen Programmierschnittstelle auch die Möglichkeit einige weit verbreitete Sprachen als Schnittstelle einzubeziehen (Schnittstelle zu Perl, Schnittstelle zu Phyton, etc) kann ich auch mit Perl kleine "Photoshopprogramme" schreiben die mir mit automatismen und Standardsorftware die Arbeit abnehmen ?
Und dann würde mich mal noch die Performance interessieren, weil unser Grafiker immer mit seiner mit 2GB RAM bestückten Maschine enorme Speicherplatzprobleme mit A0 Grafiken bekommt - hat der nur sein Photoshop falsch eingestellt ?
Ergonomie ist immer einer Frage der Sicht und ein langjähriger Linux/Unixanwender wird die Frage anders beantworten wie ein Windows User oder jemand aus der Mac Fraktion - also geschenkt ...
zu dem Statement "PS hat ALLE features implementiert" würde ich den dann noch mal zwei paar Fragen haben :
Gimp bietet z.B. neben seiner eigenen Programmierschnittstelle auch die Möglichkeit einige weit verbreitete Sprachen als Schnittstelle einzubeziehen (Schnittstelle zu Perl, Schnittstelle zu Phyton, etc) kann ich auch mit Perl kleine "Photoshopprogramme" schreiben die mir mit automatismen und Standardsorftware die Arbeit abnehmen ?
Und dann würde mich mal noch die Performance interessieren, weil unser Grafiker immer mit seiner mit 2GB RAM bestückten Maschine enorme Speicherplatzprobleme mit A0 Grafiken bekommt - hat der nur sein Photoshop falsch eingestellt ?
12.12.03, 18:08
Beitrag 41 von 42
hallo bert,
mit ALLE features meinte ich allerdings nur die möglichkeiten der bildbearbeitung - im bereich programmierung bin ich da der falsche ansprechpartner. ich kann nur soviel sagen, dass PS im gegensatz zu Gimp ja ein "geschlossenes" paket ist, d.h. meines wissens nicht über schnittstellen zur externen programmierung verfügt. Gimp kommt ja nun aus der unix/linux-welt und ist da sicher flexibler.
wenn du profane bildmanipulationen wie drehen, verkleinern etc. "photoshop-like" programmieren möchtest, brauchst du auf dem server irgendeine grafiklibrary wie GDLib z.b. mit der du dann über PHP solche anwendungen programmieren kannst. diese bibliotheken sind nach meinem kenntnisstand aber schweineteuer. wieso willst du das denn eigentlich selbst machen? oder hab ich da was mißverstanden?
zu deiner zweiten frage müsste ich wissen, auf welchem betriebssystem mit welchem rechner dein grafiker arbeitet und welche probleme er denn mit seinen großen dateien hat. er wird wohl kaum eine A0-Datei in hochauflösung versuchen zu bearbeiten...du müsstest das schon etwas spezifizieren und evt. an meine private adresse schicken - ich denke nicht, dass das ein thema für dieses forum ist.
gruss
kk
mit ALLE features meinte ich allerdings nur die möglichkeiten der bildbearbeitung - im bereich programmierung bin ich da der falsche ansprechpartner. ich kann nur soviel sagen, dass PS im gegensatz zu Gimp ja ein "geschlossenes" paket ist, d.h. meines wissens nicht über schnittstellen zur externen programmierung verfügt. Gimp kommt ja nun aus der unix/linux-welt und ist da sicher flexibler.
wenn du profane bildmanipulationen wie drehen, verkleinern etc. "photoshop-like" programmieren möchtest, brauchst du auf dem server irgendeine grafiklibrary wie GDLib z.b. mit der du dann über PHP solche anwendungen programmieren kannst. diese bibliotheken sind nach meinem kenntnisstand aber schweineteuer. wieso willst du das denn eigentlich selbst machen? oder hab ich da was mißverstanden?
zu deiner zweiten frage müsste ich wissen, auf welchem betriebssystem mit welchem rechner dein grafiker arbeitet und welche probleme er denn mit seinen großen dateien hat. er wird wohl kaum eine A0-Datei in hochauflösung versuchen zu bearbeiten...du müsstest das schon etwas spezifizieren und evt. an meine private adresse schicken - ich denke nicht, dass das ein thema für dieses forum ist.
gruss
kk
12.12.03, 20:12
Beitrag 42 von 42
die Programmierschnittstellen sind von daher interessant, weil ich mir so Bilder zusammenbauen lassen kann also z.B. immer einen nach irgendwelchen Kriterien abgestimmten Rahmen um das Bild bauen (und die Kriterien kommen aus einer Datenbank) oder zufällige Nachrichtenmeldungen (wie z.B. von news.google.com) als Hintergrund einer Grafik generieren.
Das geht natürlich auch bis zu einem gewissen Grad mit php und GD (die übrigens gar nicht teure ist - sondern ebenso wie Gimp frei siehe [1]) oder so - aber wenn man sich schon mal mit Gimp gut auskennt hat das schon so seinen Charme ..
Das ist für mich auch Bildbearbeitung nur eben maschinelle Bildbearbeitung (denkbar wäre auch eine Anwendung die automatisch hochgeladenen Bilder optimiert, rote Augen entfernt und dann einem Digitallabor zuführt - die Optimierungskriterien kommen nach Kundenwusch aus einer Datenbank)
Der andere Aspekt ist für mich nicht so wichtig - aber es handelt sich um Win XP auf ne 3GHz Maschine - ich weis nicht genau was das für Quelldaten immer sind (z.T. von Architekturstudenten Din A0 breite 3,6 Meter lange Banner z.B.) die kommen dann mit ner CD oder DVD und der Druck muss noch für unseren HP 3500CP aufbereitet werden - und dann ist der Rechner ewig beschäftigt und bricht ab und an den Prozess einfach ab
Das ist aber dann auch noch InnDesign (oder so) und einige Andere speziellere (vermutlich wesentlich teurere Software) beteiligt meine ich.
Das ist mir aber auch nicht so wichtig (ist eben nicht meine Baustelle) ...
[1]http://www.boutell.com/gd/
Das geht natürlich auch bis zu einem gewissen Grad mit php und GD (die übrigens gar nicht teure ist - sondern ebenso wie Gimp frei siehe [1]) oder so - aber wenn man sich schon mal mit Gimp gut auskennt hat das schon so seinen Charme ..
Das ist für mich auch Bildbearbeitung nur eben maschinelle Bildbearbeitung (denkbar wäre auch eine Anwendung die automatisch hochgeladenen Bilder optimiert, rote Augen entfernt und dann einem Digitallabor zuführt - die Optimierungskriterien kommen nach Kundenwusch aus einer Datenbank)
Der andere Aspekt ist für mich nicht so wichtig - aber es handelt sich um Win XP auf ne 3GHz Maschine - ich weis nicht genau was das für Quelldaten immer sind (z.T. von Architekturstudenten Din A0 breite 3,6 Meter lange Banner z.B.) die kommen dann mit ner CD oder DVD und der Druck muss noch für unseren HP 3500CP aufbereitet werden - und dann ist der Rechner ewig beschäftigt und bricht ab und an den Prozess einfach ab
Das ist aber dann auch noch InnDesign (oder so) und einige Andere speziellere (vermutlich wesentlich teurere Software) beteiligt meine ich.
Das ist mir aber auch nicht so wichtig (ist eben nicht meine Baustelle) ...
[1]http://www.boutell.com/gd/