Hallo zusammen,
um eine möglichst konsistente Farbdarstellung meiner Bilder zu gewährleisten habe ich mich in das Thema Farbmanagement eingelesen, stoße aber gerade wieder auf Probleme, die ich mir nicht erklären kann.
Ich habe einen EIZO Wide Gamut-Monitor und den mit dem Spyder 4 Professional kalibriert und profiliert, das Profil ist auch richtig in Windows (10) abgelegt. Wenn ich ein Bild mit eingebettetem sRGB-Profil in Photoshop betrachte, wird es auch "richtig" dargestellt, bei anderen Anzeigeprogrammen erscheinen die Farben zu gesättigt, weil offenbar das Monitorprofil nicht beachtet wird. Ich arbeite eigentlich nur mit Fotos, die in sRGB vorliegen. So weit alles klar.
Da ich meine Bilder auf verschiedenen Internetplattformen präsentiere, habe ich natürlich ein Interesse dran, dass diese auch dort "richtig" dargestellt werden. Ich weiß, dass einige Browser kein Farbmanagement beherrschen bzw. nur ein "Pseudo-Farbmanagement", bei dem zwar eingebettete Bildprofile berücksichtigt werden, aber das Monitorprofil bei der Anzeige offenbar übergangen wird.
Google Chrome verhält sich beispielsweise so, dass bei der Darstellung von Instagram bei der Übersicht die Bilder "farbrichtig" erscheinen, sobald man eines anklickt, dieses aber zu gesättigt erscheint (offenbar wird hier das Monitorprofill ignoriert), während Firefox nach Aktivierung des Farbmanagements die Bilder sowohl in der Übersicht als auch nach Anklicken Farbrichtig darstellt.
Gestern Abend hatte ich dann erstmals ein Bild vom Rechner auf Instagram hochgeladen, indem ich Firefox auf die "mobile version" umgeschaltet habe, da nur dort Instagram eine Upload-Funktion bietet. Jetzt merke ich, dass quasi der gegenteilige Effekt eingetreten ist, das Bild erscheint in allen Browsern außer Edge zu wenig gesättigt (!), wird aber z.B. in Chrome auch nicht "gesättigter", wenn ich von der Thumbnail-Ansicht in die große Darstellung wechsele.
Wenn ich ein absichtlich "farbfalsches" Monitorprofil installiere, erscheinen mit Firefox (der offenbar Farbmanagement beherrscht) die Bilder sowohl in der Übersicht als auch in Großansicht in den "richtigen" Falschfarben, bei Chrome, der ja offenbar bei den Großansichten das Monitorprofil übergeht, erscheinen alle Großansichten in "echten" Farben (was logisch ist) bis auf die erwähnte, speziell hochgeladene, die auch als Großansicht in Falschfarben erscheint.
Gibt es jemand, der da wirklich durchblickt und sich das erklären kann?
Viele Grüße
Olaf
um eine möglichst konsistente Farbdarstellung meiner Bilder zu gewährleisten habe ich mich in das Thema Farbmanagement eingelesen, stoße aber gerade wieder auf Probleme, die ich mir nicht erklären kann.
Ich habe einen EIZO Wide Gamut-Monitor und den mit dem Spyder 4 Professional kalibriert und profiliert, das Profil ist auch richtig in Windows (10) abgelegt. Wenn ich ein Bild mit eingebettetem sRGB-Profil in Photoshop betrachte, wird es auch "richtig" dargestellt, bei anderen Anzeigeprogrammen erscheinen die Farben zu gesättigt, weil offenbar das Monitorprofil nicht beachtet wird. Ich arbeite eigentlich nur mit Fotos, die in sRGB vorliegen. So weit alles klar.
Da ich meine Bilder auf verschiedenen Internetplattformen präsentiere, habe ich natürlich ein Interesse dran, dass diese auch dort "richtig" dargestellt werden. Ich weiß, dass einige Browser kein Farbmanagement beherrschen bzw. nur ein "Pseudo-Farbmanagement", bei dem zwar eingebettete Bildprofile berücksichtigt werden, aber das Monitorprofil bei der Anzeige offenbar übergangen wird.
Google Chrome verhält sich beispielsweise so, dass bei der Darstellung von Instagram bei der Übersicht die Bilder "farbrichtig" erscheinen, sobald man eines anklickt, dieses aber zu gesättigt erscheint (offenbar wird hier das Monitorprofill ignoriert), während Firefox nach Aktivierung des Farbmanagements die Bilder sowohl in der Übersicht als auch nach Anklicken Farbrichtig darstellt.
Gestern Abend hatte ich dann erstmals ein Bild vom Rechner auf Instagram hochgeladen, indem ich Firefox auf die "mobile version" umgeschaltet habe, da nur dort Instagram eine Upload-Funktion bietet. Jetzt merke ich, dass quasi der gegenteilige Effekt eingetreten ist, das Bild erscheint in allen Browsern außer Edge zu wenig gesättigt (!), wird aber z.B. in Chrome auch nicht "gesättigter", wenn ich von der Thumbnail-Ansicht in die große Darstellung wechsele.
Wenn ich ein absichtlich "farbfalsches" Monitorprofil installiere, erscheinen mit Firefox (der offenbar Farbmanagement beherrscht) die Bilder sowohl in der Übersicht als auch in Großansicht in den "richtigen" Falschfarben, bei Chrome, der ja offenbar bei den Großansichten das Monitorprofil übergeht, erscheinen alle Großansichten in "echten" Farben (was logisch ist) bis auf die erwähnte, speziell hochgeladene, die auch als Großansicht in Falschfarben erscheint.
Gibt es jemand, der da wirklich durchblickt und sich das erklären kann?
Viele Grüße
Olaf
Du hast doch schon alles erklärt, Firefox ist der einzige Browser, der wirklich alles kann.
Wenn Du Einsteiger in FM bist, Kompliment, dass Du mit einem "Falschfarben" Monitorprofil getestet hast.
Hier die beste Darstellung, die ich in deutscher Sprache kenne:
http://fotovideotec.de/browser_farbmanagement/
http://fotovideotec.de
Den größten Unsinn in Sachen FM macht irfanview.
Gerne spezielle Fragen stellen.
Wenn Du Einsteiger in FM bist, Kompliment, dass Du mit einem "Falschfarben" Monitorprofil getestet hast.
Hier die beste Darstellung, die ich in deutscher Sprache kenne:
http://fotovideotec.de/browser_farbmanagement/
http://fotovideotec.de
Den größten Unsinn in Sachen FM macht irfanview.
Gerne spezielle Fragen stellen.
Hallo, erstmal vielen Dank für die Antworten und die Links. Hier meine spezielle Frage: Ich habe gestern das Bild, das zu blass im Netz erscheint (also quasi das umgekehrte Problem zur zu gesättigten Darstellung in Anwendungen, die offenbardas Monitorprofil ignorieren) vom PC aus über die mobile Version von Firefox hochgeladen (STRG, Shift und M), dort das iPhone 6 als (zu simulierendes) Endgerät ausgewählt, um an die Upload-Funktion von Instagram zu kommen. Ein anderer Browser als der "Alleskönner" Firefox war am Upload also gar nicht beteiligt. Wäre es vielleicht möglich, dass bei diesem Upload irgendein beteiligtes Programm dem (wie immer in sRGB vorliegenden) Bild das Monitorprofil zugewiesen hat und Firefox bei der Darstellung dann nochmal das Monitorprofil berücklsichtigt, so dass das Bild zu blass wird?
Bei Chrome erscheinen in der Großansicht bei ausgewähltem Falschfarben-Monitorprofil in der Großdarstellung alle Farben "farbrichtig", was mit der Beobachtung übereinstimmt, dass Chrome dort eben das Monitorprofil nicht berücksichtigt. Nur das eine, speziell hochgeladene Bild erscheint auch in "groß" in Falschfarben.
Bei Chrome erscheinen in der Großansicht bei ausgewähltem Falschfarben-Monitorprofil in der Großdarstellung alle Farben "farbrichtig", was mit der Beobachtung übereinstimmt, dass Chrome dort eben das Monitorprofil nicht berücksichtigt. Nur das eine, speziell hochgeladene Bild erscheint auch in "groß" in Falschfarben.
Irgendwie muss das alternativ hochgeladene Bild von irgendeiner Software "anders" behandelt worde sein, weshab es bei aktiviertem Falschfarben-Profil in der Chrome-Großdarstellung auch tatsächlich in falschbarben erscheint, während alle anderen Bilder "farbrichtig" erscheinen (da in der Großdarstellung offenbar das Monitorprofil bei der Anzeige ignoriert wird).
Interessanterweise verhalten sich auch einige Webseitenelemente des Forums so unterschiedlich, wenn ich sie bei aktiviertem Monitor-Falschbarbenprofil in Chrome betrachte: Die Buttons erstrahlen in einem grausigen Pink, während mein Profilbild nach wie vor ein blaues Trikot zeigt. Mir erscheint ja noch logisch, dass unterschiedliche Webseitenelemente unterschiedlich behandelt werden, aber warum ist das so bei zwei "gleichwertigen" Instgram-Bildern?
Und wie genau hängt die "falschfarbene" Darstellung des einen Bildes bei aktiviertem Falschfarben-Profil mit der zu blassen Darstellung bei aktiviertem "normalen" Monitorprofil zusammen?
Interessanterweise verhalten sich auch einige Webseitenelemente des Forums so unterschiedlich, wenn ich sie bei aktiviertem Monitor-Falschbarbenprofil in Chrome betrachte: Die Buttons erstrahlen in einem grausigen Pink, während mein Profilbild nach wie vor ein blaues Trikot zeigt. Mir erscheint ja noch logisch, dass unterschiedliche Webseitenelemente unterschiedlich behandelt werden, aber warum ist das so bei zwei "gleichwertigen" Instgram-Bildern?
Und wie genau hängt die "falschfarbene" Darstellung des einen Bildes bei aktiviertem Falschfarben-Profil mit der zu blassen Darstellung bei aktiviertem "normalen" Monitorprofil zusammen?
Wird wohl so sein, dass nicht "dein" (eines!) Bild dargestellt wird sondern eine serverseitig kleingerechnete Version. Offenbar werden dann keine eingebettete Profile berücksichtigt.
Zitat: Olaf W. 19.08.17, 19:24Zum zitierten Beitrag
Hallo Olaf,
ich vermute dasselbe wie Frank. Die Software, die am wahrscheinlichsten in dem Bild rumpfuscht, ist Instagram. Vermutlich wird einfach das Profil abgeschnitten aus Platzgründen.
Generell gilt: fast alle Bildprogramme betrachten Bilder ohne Profil als sRGB-profiliert. Mit Bildern, die auf sRGB profiliert sind, machst du somit am wenigsten falsch. Die intelligenten Browser berücksichtigen das Profil, die dooferen machen es aus Versehen richtig.
Lad dir das Bild, das Instagram ausgibt, doch mal runter auf den PC und schau mit einer geeigneten Software, z. B. mit Photoline, mal nach, ob das Farbprofil noch drin ist. Das ist aber nur ein Anhaltspunkt.
Richtig schlechte Software verbiegt die Farben des Bildes, ohne ein Profil einzubetten. (So macht das z. B. Irfanview).
Gruß
Selbstleuchterfarbraum
Hallo Olaf,
ich vermute dasselbe wie Frank. Die Software, die am wahrscheinlichsten in dem Bild rumpfuscht, ist Instagram. Vermutlich wird einfach das Profil abgeschnitten aus Platzgründen.
Generell gilt: fast alle Bildprogramme betrachten Bilder ohne Profil als sRGB-profiliert. Mit Bildern, die auf sRGB profiliert sind, machst du somit am wenigsten falsch. Die intelligenten Browser berücksichtigen das Profil, die dooferen machen es aus Versehen richtig.
Lad dir das Bild, das Instagram ausgibt, doch mal runter auf den PC und schau mit einer geeigneten Software, z. B. mit Photoline, mal nach, ob das Farbprofil noch drin ist. Das ist aber nur ein Anhaltspunkt.
Richtig schlechte Software verbiegt die Farben des Bildes, ohne ein Profil einzubetten. (So macht das z. B. Irfanview).
Gruß
Selbstleuchterfarbraum
@Frank:Ich verstehe nicht viel von der Software, aber ich glaube schon, dass Instagram da reinpfuscht, die Bilder kleinrechnet und womöglich die Profilinformationen verwirft. Das dürfte aber doch nicht weiter tragisch sein, weil ich immer mit Bildern arbeite, die ein eingebettetes sRGB-Profil aufweisen. Selbst wenn dies weg ist oder die Software es nicht berücksichtigt, müsste es doch als RGB interpretiert und dargestellt werden, teilweise natürlich ohne Berücksichtigung des Monitorprofils.
Die Bilduntersuchung klappt nicht, weil ich es nicht schaffe, die Bilddatei als solche herunterzuladen :(
Ich habe mal ein Experiment gestartet und eine Bild mit einem Rotwert (128/0/0) erstellt. Wenn ich dieses in meinen Monitorfarbraum umwandelöe, wird der Rotwert niedriger, was logisch ist aufgrund des größeren Farbumfangs meines Monitors (107/33/16). An der Darstellung in PS ändert sich natürlich nichts. Ich werde dieses Bild demnächst einmal (zunächst als RGB) auf beide mir bekannte Arten auf Instagram hochladen und dann den Rotwert mittels Farbaufnehmer prüfen (der dürfte sich ja nicht ändern, egal ob ein Browser bei der darstellung das Monitorprofil berücksichtigt oder nicht?)
Mal sehen, was dabei herauskommt.
Die Bilduntersuchung klappt nicht, weil ich es nicht schaffe, die Bilddatei als solche herunterzuladen :(
Ich habe mal ein Experiment gestartet und eine Bild mit einem Rotwert (128/0/0) erstellt. Wenn ich dieses in meinen Monitorfarbraum umwandelöe, wird der Rotwert niedriger, was logisch ist aufgrund des größeren Farbumfangs meines Monitors (107/33/16). An der Darstellung in PS ändert sich natürlich nichts. Ich werde dieses Bild demnächst einmal (zunächst als RGB) auf beide mir bekannte Arten auf Instagram hochladen und dann den Rotwert mittels Farbaufnehmer prüfen (der dürfte sich ja nicht ändern, egal ob ein Browser bei der darstellung das Monitorprofil berücksichtigt oder nicht?)
Mal sehen, was dabei herauskommt.
So, ich habe es gemacht (und schnell wieder gelöscht...) Aus meinem Rotton (128/0/0) wird, wenn ich auf die "neue" Art hochlade wenn ich in Chrome einen Screenshot mache und den in PS auslese, ein Rotwert von (91/41/18), es geht also jede menge Sättigung verloren...
Wenn ich das gleiche sRGB-Bild über Gamblr auf istagram hochlade, wird aus meinem Rotwert nach Chrome-Screenshot und Auslesen in PS (107/30/5), ein Wert, der dem Rotton in meinem Monitorprofil in etwa entspricht..... aber ich bin nun noch mehr verwirrt, eigentlich dürfte sich das Monitorprofil in den Bilddaten doch gar nicht widerspiegeln?
Ich habe keine Ahnung von Webprogrammierung, aber eigentlich müssten die RGB-Werte doch gleich bleiben und das Monitorprofil lediglich bei der Anzeige berücksichtigt werden (oder eben nicht)? Browser und/oder Instagram konvertieren offenbar in andere Profile, so dass sich die RGB-Werte ändern, es geht nicht nur um Berücksichtigung von Profilen?
Edit: Screenshot im Firefox und nachträgliches Auslesen liefert 107/30/9... Fragen über Fragen :(
Wenn ich das gleiche sRGB-Bild über Gamblr auf istagram hochlade, wird aus meinem Rotwert nach Chrome-Screenshot und Auslesen in PS (107/30/5), ein Wert, der dem Rotton in meinem Monitorprofil in etwa entspricht..... aber ich bin nun noch mehr verwirrt, eigentlich dürfte sich das Monitorprofil in den Bilddaten doch gar nicht widerspiegeln?
Ich habe keine Ahnung von Webprogrammierung, aber eigentlich müssten die RGB-Werte doch gleich bleiben und das Monitorprofil lediglich bei der Anzeige berücksichtigt werden (oder eben nicht)? Browser und/oder Instagram konvertieren offenbar in andere Profile, so dass sich die RGB-Werte ändern, es geht nicht nur um Berücksichtigung von Profilen?
Edit: Screenshot im Firefox und nachträgliches Auslesen liefert 107/30/9... Fragen über Fragen :(
Wenn du einen Screenshot machst und die Software korrekt arbeitet, ist es logisch, dass der Screen im Monitorprofil bgespeichert wird.
Willst du testen, ob das Bildprofil entfernt wird und kannst die Bilder nicht downloaden, empfehle ich mal, erstelle ein Testbilder mit einem total abwegigen Profil darin. Als Grundlage könnte das Kuhbild aus der FM Erklärseite dienen.
Ich weiß nicht wie FF arbeitet, das ist bestimmt auch OS abhängig. Auf meinem Mac zu Hause werden Bilder ohne Profil im Monitorprofil dargestellt (was Käse ist).
Willst du testen, ob das Bildprofil entfernt wird und kannst die Bilder nicht downloaden, empfehle ich mal, erstelle ein Testbilder mit einem total abwegigen Profil darin. Als Grundlage könnte das Kuhbild aus der FM Erklärseite dienen.
Ich weiß nicht wie FF arbeitet, das ist bestimmt auch OS abhängig. Auf meinem Mac zu Hause werden Bilder ohne Profil im Monitorprofil dargestellt (was Käse ist).
vielleicht liegt ein missverständnis vor.
das "monitorprofil" sorgt nur auf deinem monitor für eine global richtige farbdarstellung (betriebssystemweit).
das wird nicht ins bild eingebettet.
ins bild kommt das profil, welchen farbraum das bild selbst umfasst, damit das verwendete anzeigeprogramm dieses profil zur farbdarstellung benutzen kann.
wie oben schon gesagt, können das nicht alle anzeigeprogramme auslesen und benutzen.
deshalb wird als "standard" srgb von den anzeigeprogrammen benutzt, wenn sie keine farbprofile können.
wenn du jetzt also ein bild bearbeitest und im farbraum srgb anlegst/umwandelst und als ausgabeprofil srgb einbettest, zeigen alle programme korrekte farben, denn das anzeigeprofil ("standard" srgb) stimmt ja mit dem eingebetteten profil und mit dem verwendeten bildfarbraum überein.
eine änderung der farben kann nur erfolgen, wenn ich z. b. ein farbraumgroßes bild in adobe-rgb mit entsprechend eingebettetem profil auf einem anzeigeprogramm darstelle, das das profil nicht benutzt und nur srgb darstellt, dann wird es zu farbverschiebungen kommen, weil ja farben aus adobe-rgb außerhalb von srgb liegen können und also von anzeigeprogramm einfach abgeschnitten oder verschoben werden.
aber ein programm, das nur farben des srgb-farbraumes enthält (egal, ob eingebettet oder ohne profilnutzung), wird von srgb-anzeigeprogrammen immer korrekt darstellen. ob die dann farbmanagement können oder nicht, ist egal, weil bildfarbraum und anzeigefarbraum übereinstimmen. wenn dann dort fehldarstellungen zu sehen sind, liegt es an der dortigen monitoreinstellung und dann wäre am ausgabegerät eine kalibrierung nötig.
bleibt also nur die vermutung, dass bei der umwandlung nach srgb und einbettung des profils ins bild in deiner bildbearbeitung irgendwo ein hase im pfeffer sitzt.
ob ein upload-programm eine umwandlung vornimmt und profile abschneidet, wäre auch unerheblich, wenn das bild im srgb-farbraum vorliegt. deshalb sollten die farben stimmen.
verschiebungen und fehldarstellungen gibt es immer nur, wenn bildfarbraum und anzeigefarbraum nicht übereinstimmen und in einem solchen fall ein eingebettetes profil nicht benutzt wird, um die farben korrekt darzustellen. ob das profil entfernt oder nur ignoriert wird, ist die selbe wirkung.
was anderes wäre, wenn das upload-programm das bild tatsächlich inhaltlich ändern würde, also eine eigene farbraumänderung vornähme.
wenn jetzt das genannte instagram einen eigenen farbraum definieren würde, der anders aufgebaut ist, als der quasi-standard srgb, dann kannst du korrekte bilder nur zufällig sehen oder wenn du den farbraum kennst und in deiner bildbearbeitung verwenden und ins bild einbetten kannst.
aber dass vom srgb abgewichen und was eigenes, "wildes" verwendet wird, halte ich für unwahrscheinlich.
das "monitorprofil" sorgt nur auf deinem monitor für eine global richtige farbdarstellung (betriebssystemweit).
das wird nicht ins bild eingebettet.
ins bild kommt das profil, welchen farbraum das bild selbst umfasst, damit das verwendete anzeigeprogramm dieses profil zur farbdarstellung benutzen kann.
wie oben schon gesagt, können das nicht alle anzeigeprogramme auslesen und benutzen.
deshalb wird als "standard" srgb von den anzeigeprogrammen benutzt, wenn sie keine farbprofile können.
wenn du jetzt also ein bild bearbeitest und im farbraum srgb anlegst/umwandelst und als ausgabeprofil srgb einbettest, zeigen alle programme korrekte farben, denn das anzeigeprofil ("standard" srgb) stimmt ja mit dem eingebetteten profil und mit dem verwendeten bildfarbraum überein.
eine änderung der farben kann nur erfolgen, wenn ich z. b. ein farbraumgroßes bild in adobe-rgb mit entsprechend eingebettetem profil auf einem anzeigeprogramm darstelle, das das profil nicht benutzt und nur srgb darstellt, dann wird es zu farbverschiebungen kommen, weil ja farben aus adobe-rgb außerhalb von srgb liegen können und also von anzeigeprogramm einfach abgeschnitten oder verschoben werden.
aber ein programm, das nur farben des srgb-farbraumes enthält (egal, ob eingebettet oder ohne profilnutzung), wird von srgb-anzeigeprogrammen immer korrekt darstellen. ob die dann farbmanagement können oder nicht, ist egal, weil bildfarbraum und anzeigefarbraum übereinstimmen. wenn dann dort fehldarstellungen zu sehen sind, liegt es an der dortigen monitoreinstellung und dann wäre am ausgabegerät eine kalibrierung nötig.
bleibt also nur die vermutung, dass bei der umwandlung nach srgb und einbettung des profils ins bild in deiner bildbearbeitung irgendwo ein hase im pfeffer sitzt.
ob ein upload-programm eine umwandlung vornimmt und profile abschneidet, wäre auch unerheblich, wenn das bild im srgb-farbraum vorliegt. deshalb sollten die farben stimmen.
verschiebungen und fehldarstellungen gibt es immer nur, wenn bildfarbraum und anzeigefarbraum nicht übereinstimmen und in einem solchen fall ein eingebettetes profil nicht benutzt wird, um die farben korrekt darzustellen. ob das profil entfernt oder nur ignoriert wird, ist die selbe wirkung.
was anderes wäre, wenn das upload-programm das bild tatsächlich inhaltlich ändern würde, also eine eigene farbraumänderung vornähme.
wenn jetzt das genannte instagram einen eigenen farbraum definieren würde, der anders aufgebaut ist, als der quasi-standard srgb, dann kannst du korrekte bilder nur zufällig sehen oder wenn du den farbraum kennst und in deiner bildbearbeitung verwenden und ins bild einbetten kannst.
aber dass vom srgb abgewichen und was eigenes, "wildes" verwendet wird, halte ich für unwahrscheinlich.
27.08.17, 12:44
Beitrag 11 von 16
Zitat: detlef jahn (Fotograf) 26.08.17, 08:45Zum zitierten Beitrag
zunächst: gut erklärt!
es ist aber so, dass farben durch die SW unterschiedlich interpretiert wird. PS, DPP und auch die "live view"-anzeige von win OS ergeben unterschiedliche darstellungen. "live view" z.b. kommt bei mit eher gesättigt, fast bonbonfarben. PS stellt nach meinem empfinden etwas kühler dar.
zunächst: gut erklärt!
es ist aber so, dass farben durch die SW unterschiedlich interpretiert wird. PS, DPP und auch die "live view"-anzeige von win OS ergeben unterschiedliche darstellungen. "live view" z.b. kommt bei mit eher gesättigt, fast bonbonfarben. PS stellt nach meinem empfinden etwas kühler dar.
Zitat: Photonenbändiger 27.08.17, 12:44Zum zitierten Beitrag
danke
Zitat: Photonenbändiger 27.08.17, 12:44Zum zitierten Beitrag
ja, das ist natürlich immer möglich.
aber wenn das betriebssystem und der monitor ordentlich kalibriert und profiliert sind, dann werden die bilder erst einmal ganz grundsätzlich korrekt ausgegeben - wenn die betrachtungssoftware natürlich das bildprofil korrekt auslesen und nutzen kann, sprich farbmanagementfähig ist.
natürlich kann ein bild, das in PS bearbeitet wurde, anders aussehen, als wenn es mit ... ähm ... gimp bearbeitet wurde und in der wiedergabe kann es unter irfanview anders aussehen, als unter ... der fotoanzeige von windows.
aber diese abweichungen sollten normalerweise gering und nur im direkten vergleich sichtbar sein.
in der realpraxis ist das eher selten relevant.
und wo es richtig draufankommt, wird hoffentlich die ganze strecke von bearbeitung bis ausgabe sorgfältig durchkalibriert...
es kommt also nicht nur darauf an, ob es abweichungen gibt, sondern immer darauf
- für welchen einsatzzweck,
- größe der abweichungen,
- bedingungen, unter denen die abweichungen auftreten ("an den haaren herbeigezogenenes pixelpeeping" oder in der "freien wildbahn", in der üblichen praxis auffällig),
- relevanz für praktische anwendung
vieles, was in den foren diskutiert wird, ist in der praxis einfach nicht wichtig oder groß genug, einfach nicht relevant für die meisten einsatzzwecke.
und dann gilt in den meisten fällen zusätzlich noch:
der fehler sitzt meist vor der tastatur.
;-)
danke
Zitat: Photonenbändiger 27.08.17, 12:44Zum zitierten Beitrag
ja, das ist natürlich immer möglich.
aber wenn das betriebssystem und der monitor ordentlich kalibriert und profiliert sind, dann werden die bilder erst einmal ganz grundsätzlich korrekt ausgegeben - wenn die betrachtungssoftware natürlich das bildprofil korrekt auslesen und nutzen kann, sprich farbmanagementfähig ist.
natürlich kann ein bild, das in PS bearbeitet wurde, anders aussehen, als wenn es mit ... ähm ... gimp bearbeitet wurde und in der wiedergabe kann es unter irfanview anders aussehen, als unter ... der fotoanzeige von windows.
aber diese abweichungen sollten normalerweise gering und nur im direkten vergleich sichtbar sein.
in der realpraxis ist das eher selten relevant.
und wo es richtig draufankommt, wird hoffentlich die ganze strecke von bearbeitung bis ausgabe sorgfältig durchkalibriert...
es kommt also nicht nur darauf an, ob es abweichungen gibt, sondern immer darauf
- für welchen einsatzzweck,
- größe der abweichungen,
- bedingungen, unter denen die abweichungen auftreten ("an den haaren herbeigezogenenes pixelpeeping" oder in der "freien wildbahn", in der üblichen praxis auffällig),
- relevanz für praktische anwendung
vieles, was in den foren diskutiert wird, ist in der praxis einfach nicht wichtig oder groß genug, einfach nicht relevant für die meisten einsatzzwecke.
und dann gilt in den meisten fällen zusätzlich noch:
der fehler sitzt meist vor der tastatur.
;-)
Zitat: detlef jahn (Fotograf) 29.08.17, 08:16Zum zitierten BeitragZitat: Photonenbändiger 27.08.17, 12:44Zum zitierten Beitrag
danke
Zitat: Photonenbändiger 27.08.17, 12:44Zum zitierten Beitrag
ja, das ist natürlich immer möglich.…
Ganz ehrlich? Das hab ich noch nie gehört und schon gar nicht selber erfahren. Vielleicht passiert das, wenn man keine ordentliche Software hat, aber gescheite Software greift auf die jeweiligen Profile zu und dann wird alles gleich dargestellt. Und das passiert genormt, sonst könnte man das gesamt FM in die Tonne treten und müsste sich auch nicht einen sündhaft teuren Monitor auf den Tisch stellen und dazu noch ein teures Kolorimeter anschaffen.
danke
Zitat: Photonenbändiger 27.08.17, 12:44Zum zitierten Beitrag
ja, das ist natürlich immer möglich.…
Ganz ehrlich? Das hab ich noch nie gehört und schon gar nicht selber erfahren. Vielleicht passiert das, wenn man keine ordentliche Software hat, aber gescheite Software greift auf die jeweiligen Profile zu und dann wird alles gleich dargestellt. Und das passiert genormt, sonst könnte man das gesamt FM in die Tonne treten und müsste sich auch nicht einen sündhaft teuren Monitor auf den Tisch stellen und dazu noch ein teures Kolorimeter anschaffen.
nur, um das anzumerken: ich habe nicht vorbehaltlos zugestimmt.
wenn ich nach meiner meinung gefragt würde, stimmte ich eher dir zu als dem lichtdompteur.
aber aus meinen texten sollte das ersichtlich sein.
wenn ich nach meiner meinung gefragt würde, stimmte ich eher dir zu als dem lichtdompteur.
aber aus meinen texten sollte das ersichtlich sein.
Hatte mich schon bissl gewundert... ;)