Also bislang war ich für den Preis von der Qualität der Digientwicklung bei DM zufrieden, aber in letzter Zeit ist das echt unter aller Sau. Ich habe, um ehrlich zu sein, die DM-Software in Verdacht. Denn wenn ich die benutze, geht zwar die Übertragung sehr schell, aber die Bilder sind echt besch...eiden. Überall sieht man JPG-Artefakte, egal in welcher Qualität ich die Bilder abgespeichert habe. Hat einer ähnliche Erfahrung gemacht. Liegt es wirklich an der Software?
Tot ziens
PvDyrk
Tot ziens
PvDyrk
03.04.04, 14:03
Beitrag 2 von 19
DM?
03.04.04, 14:29
Beitrag 3 von 19
...DrogerieMarkt??
kk
kk
03.04.04, 14:37
Beitrag 4 von 19
Hm kenne ich nicht. Teste doch mal die FC Prints...
Jan Vincent schrieb:
Zitat:
Kannste die empfehlen? Was passiert denn mit Fotos, die nicht ins Format passen? werden die abgeschnitten oder erweitert?
tot ziens
PvDyrk
Zitat:
Kannste die empfehlen? Was passiert denn mit Fotos, die nicht ins Format passen? werden die abgeschnitten oder erweitert?
tot ziens
PvDyrk
03.04.04, 15:55
Beitrag 6 von 19
ähm keine Ahnung das steht aber in der FAQ musst du mal lesen:
Sonst machst du einfach einen schwarzen Rahmen so, dass es vom Format her passt und schneidest es nachher aus.
Bis auf einmal, war es immer astrein. Brilliante Farben, gestochen scharf, Lieferzeit kurz, günstig.
Bei diesem einen Mal gab es ein Problem mit dem dLab, da hat es versucht jedes Foto automatisch zu korrigieren, der Abschaltmechanismus hatte halt nicht geklappt. Ich habe den Leuten ne mail geschrieben und 5min später "Wir ersetzen ihnen das natürlich umgehend". Kurze Zeit später waren die neuen Prints da, und natürlich erste Sahne.
Sonst machst du einfach einen schwarzen Rahmen so, dass es vom Format her passt und schneidest es nachher aus.
Bis auf einmal, war es immer astrein. Brilliante Farben, gestochen scharf, Lieferzeit kurz, günstig.
Bei diesem einen Mal gab es ein Problem mit dem dLab, da hat es versucht jedes Foto automatisch zu korrigieren, der Abschaltmechanismus hatte halt nicht geklappt. Ich habe den Leuten ne mail geschrieben und 5min später "Wir ersetzen ihnen das natürlich umgehend". Kurze Zeit später waren die neuen Prints da, und natürlich erste Sahne.
Wird wohl daran liegen das die die Bilder nochmals komprimieren für die Übertragung.
Dachte bis jetzt aber immer das das Verlustfrei passiert..
Dachte bis jetzt aber immer das das Verlustfrei passiert..
@Ronny: es gibt nicht allzuviele Komprimierungsverfahren, die verlustfrei arbeiten. Wäre natürlich schön.
Gruß, Holger
Gruß, Holger
@ Holger . zip, rar, ace, jpeg2000...
Ronny: zip? hmmm, also bei mir werden da die Bilder relativ wenig kleiner. Aber vielleicht mach ich ja auch was falsch.
JPEG2000? Hört sich interessant an. Ist das wirklich verlustfrei? Werd mich gleich mal umsehen.
Gruß, Holger
JPEG2000? Hört sich interessant an. Ist das wirklich verlustfrei? Werd mich gleich mal umsehen.
Gruß, Holger
04.04.04, 13:05
Beitrag 11 von 19
hallo holger,
jpeg2000 ist eine weiterentwicklung, die auf der "discreet wavelet-transformation (DWT)" aufbaut, simpler ausgedrückt auf einer neuen berechnungsmatrix, die nicht wie vorher die bilder in 8 x 8pixel-blöcke aufsplittet, sondern die bilder werden wie ein strom von daten behandelt.
diese neue berechnungsgrundlage bringt extrem bessere ergebnisse bei hohen komprimierungsraten als das "alte" jpeg. leider gibt es noch umsetzungsprobleme in verschiedenen browsern, ähnlich wie es bei png-dateien vorkommt. ist das aber behoben, könnten wesentlich bessere abb. im web dargestellt werden und aufgrund der reduzierten datenmenge bei höherer qualität könnten auch größere bilder verwendet werden, ohne dass man immer mit einem auge auf die bildgrößen schielen und damit auf die langsamen verbindungen rücksicht nehmen muß.
damit kommt auch das jpeg2000 format der verlustfreien kompression nahe und würde sich auch zur archivierung eignen.
falls du ein mathematisch begabter mensch bist, hier ein link: http://www.fh-jena.de/contrib/fb/et/per ... avelet.htm
jpeg2000 ist eine weiterentwicklung, die auf der "discreet wavelet-transformation (DWT)" aufbaut, simpler ausgedrückt auf einer neuen berechnungsmatrix, die nicht wie vorher die bilder in 8 x 8pixel-blöcke aufsplittet, sondern die bilder werden wie ein strom von daten behandelt.
diese neue berechnungsgrundlage bringt extrem bessere ergebnisse bei hohen komprimierungsraten als das "alte" jpeg. leider gibt es noch umsetzungsprobleme in verschiedenen browsern, ähnlich wie es bei png-dateien vorkommt. ist das aber behoben, könnten wesentlich bessere abb. im web dargestellt werden und aufgrund der reduzierten datenmenge bei höherer qualität könnten auch größere bilder verwendet werden, ohne dass man immer mit einem auge auf die bildgrößen schielen und damit auf die langsamen verbindungen rücksicht nehmen muß.
damit kommt auch das jpeg2000 format der verlustfreien kompression nahe und würde sich auch zur archivierung eignen.
falls du ein mathematisch begabter mensch bist, hier ein link: http://www.fh-jena.de/contrib/fb/et/per ... avelet.htm
Kann nur Schlecker online-Entwicklungsservice empfehlen ... hat bei diversen Test´s recht gut abgeschlossen, sie Beschneiden die Bilder bei abweichenden Formaten nicht ...
Dann die Bilder selber herunterscalieren und ohne weitere komprimierung ab zu Schlecker ...
Qualität und Preis sind zu empfehlen ...
Dann die Bilder selber herunterscalieren und ohne weitere komprimierung ab zu Schlecker ...
Qualität und Preis sind zu empfehlen ...
04.04.04, 15:56
Beitrag 13 von 19
www.ofoto.de
Kann ich nur empfehlen, sau schnell und sau gut!!!
Kann ich nur empfehlen, sau schnell und sau gut!!!
Bei FC Print kann man angeben, dass die Bilder nicht beschnitten werden sollen! Und mann kann mit Doppelklick drauf, wenn man es in der Software hat nochmal sehen wie es beschnitten wird und ändern!
Ich bringe die Bilder durch weiße Ränder auf folgende Formate (ausgemessen):
10 x 13 10,1 x 13,5
10 x 15 10,2 x 15,1
13 x 17 12,7 x 16,9
13 x 18 12,7 x 18,7
18 x 24 17,8 x 23,5
20 x 30 20,3 x 30,5
Später schneide ich die Ränder weg.
Mit den Prints von Paradiesfoto (dm) war ich sehr zufrieden. Sie haben nicht nur teilweise güntigere Preise als fc-print sondern auch kleine Bearbeitungsgebühren bei Abholung der Bilder in der Filiale.
10 x 13 10,1 x 13,5
10 x 15 10,2 x 15,1
13 x 17 12,7 x 16,9
13 x 18 12,7 x 18,7
18 x 24 17,8 x 23,5
20 x 30 20,3 x 30,5
Später schneide ich die Ränder weg.
Mit den Prints von Paradiesfoto (dm) war ich sehr zufrieden. Sie haben nicht nur teilweise güntigere Preise als fc-print sondern auch kleine Bearbeitungsgebühren bei Abholung der Bilder in der Filiale.