Liebe Gemeinde,
ich bin im Besitz einer D5200/D7100 und (auf drängen meiner Freundin) auch im Besitz eines Nikkor 40mm Macro.
Es sind natürlich auch weitere Vorhanden aber die explizite Frage ist,
bei Vorhandensein eben dieses Macro Objektivs, das ja trotzdem eine Festbrennweite ist - Noch ein 50mm 1.8 Anschaffen? Nutzung für Portraits, und bisher kein so lichtstarkes Objektiv vorhanden und auch keine Festbrennweite, außer dieses Macro.
Macht dieser Kauf also Sinn, oder kann ich genauso gut das 40mm Macro anstatt des 50mm 1.8 verwenden?
Und wenn ja, gibt es irgendwelche Einbußen?
Vielen Dank schon jetzt für kompetente Antworten!
ich bin im Besitz einer D5200/D7100 und (auf drängen meiner Freundin) auch im Besitz eines Nikkor 40mm Macro.
Es sind natürlich auch weitere Vorhanden aber die explizite Frage ist,
bei Vorhandensein eben dieses Macro Objektivs, das ja trotzdem eine Festbrennweite ist - Noch ein 50mm 1.8 Anschaffen? Nutzung für Portraits, und bisher kein so lichtstarkes Objektiv vorhanden und auch keine Festbrennweite, außer dieses Macro.
Macht dieser Kauf also Sinn, oder kann ich genauso gut das 40mm Macro anstatt des 50mm 1.8 verwenden?
Und wenn ja, gibt es irgendwelche Einbußen?
Vielen Dank schon jetzt für kompetente Antworten!
Es ist nicht verboten auch ein 40 mm Makro für Portraits zu nehmen. Die D7100 ist eine Cropcam, d.h. der Bildwinkel bezogen auf Vollformat entspricht etwa dem eines 60 mm Objektivs. Die allermeisten Portraitfotografen verwenden für ihre Fotos Objektive im Normal- bis leichten Telebereich, da bist du mit dem Objektiv genau drin. Die 10 mm mehr Brennweite machen an deiner Cam das 50 mm Objektiv zu einem 75er ( vom Bildwinkel her).
Vielen Dank für deine schnelle Antwort,
mich würde jetzt noch interessieren was du persönlich verwenden würdest,
und ob du für 140€ zuschlagen würdest, bei einem Nikon 50mm 1.8G?
Ich habe bisher nur Erfahrungen mit leichten bis mittleren Telezooms,
wie zB. Dem Nikon 18-105 und dem Tamron 18-270.
Die Frage rührt eigtl. nur daher das man als Laie (so geht's mir) bei Portrait Aufnahmen immer vom Lichtstarken 50mm 1.8 oder 1.4 hört.
Was würdest du mir sonst empfehlen?
(Ich will nur gern alle Möglichkeiten in Betracht ziehen!)
Danke. :-)
mich würde jetzt noch interessieren was du persönlich verwenden würdest,
und ob du für 140€ zuschlagen würdest, bei einem Nikon 50mm 1.8G?
Ich habe bisher nur Erfahrungen mit leichten bis mittleren Telezooms,
wie zB. Dem Nikon 18-105 und dem Tamron 18-270.
Die Frage rührt eigtl. nur daher das man als Laie (so geht's mir) bei Portrait Aufnahmen immer vom Lichtstarken 50mm 1.8 oder 1.4 hört.
Was würdest du mir sonst empfehlen?
(Ich will nur gern alle Möglichkeiten in Betracht ziehen!)
Danke. :-)
Ich würde ein 50/1.8 oder auch eine 85/1.8 (je nachdem wieviel Platz du hast und welche Art Portraits du machen willst, also z.B. Ganzkörper-, Schulter-, Kopfportrait) immer einem 40/2.8 vorziehen. Etwas mehr Brennweiten und die höhere Lichtstärke sind hier von Vorteil.
15.09.14, 15:09
Beitrag 5 von 19
Ich hätte jetzt auch gedacht, WENN ein neues Objektiv, dann eines, was dem 40er nicht zu ähnlich ist. Also vielleicht ein 85mm f/1.8 , wenn Du mit der Brennweite gut klarkommst. Achte darauf, mit dem 40mm nicht zu nah ans Modell zu gehen. So etwa 1.20 ... 1.50m als Minimum. Damit kannst du erstmal anfangen und schauen, ob du mehr Lichtstärke brauchst.
DIE Portraitlinse für Nikon ist das 85er 1,4 in der G Version, die Linse ist einfach super. Allerdings ist das an der 7100 schon nen Tele, und die ist nicht wirklich preisgünstig .. Bei Ganzkörperaufnahmen mit dem 85 er braucht man bei ner D800 schon einen Abstand von so 4 Metern Minimum ..
straight look
Absinth1969
09.08.14
0
ist mit dieser Linse entstanden.
Das 85 1,8 ist da sicher preisgünstiger, soll auch nicht schlecht sein.
straight look
Absinth1969
09.08.14
0
ist mit dieser Linse entstanden.
Das 85 1,8 ist da sicher preisgünstiger, soll auch nicht schlecht sein.
Zitat: Absinth1969 15.09.14, 15:18Zum zitierten Beitrag
Das ältere Nikon AF 85/1.4D ist für Portraits ebenfalls sehr zu empfehlen. Und wer die höhere Lichtstärke nicht unbedingt braucht, ist auch mit der 1.8-er Version sehr gut bedient.
Das ältere Nikon AF 85/1.4D ist für Portraits ebenfalls sehr zu empfehlen. Und wer die höhere Lichtstärke nicht unbedingt braucht, ist auch mit der 1.8-er Version sehr gut bedient.
Entscheidend ist die Art des Portraits (wieviel soll drauf?) Das AF-S 85er 1.8 G ist eine der schärfsten Linsen überhaupt, sticht auch das 1,4er in manchen Bereichen aus. An Crop ist es für mich das ideale Portrait-Objektiv, für alles zwischen Oberkörper komplett und "Passfoto". Das 50er ist ähnlich gut, bei "Passfotos" sollte man halt einen Schritt zurück und dann croppen, damit die Perspektive günstig ist. Auflösung hat man ja meistens genug.
Zitat: Thomas Braunstorfinger 16.09.14, 16:39Zum zitierten Beitrag
Wobei es bei Portraits nicht in erster Linie auf die letzte Schärfe sondern mehr auf ein schönes Bokeh ankommt.
Wobei es bei Portraits nicht in erster Linie auf die letzte Schärfe sondern mehr auf ein schönes Bokeh ankommt.
So Leute schonmal vielen vielen Dank für eure zahlreichen Antworten und Tipps.
Welches der beiden, 50/85 mm würdet ihr mit zum Klassentreffen nehmen?
Abends 18 Uhr im Oktober in einem kleinen Restaurant? :-)
Beim Kauf würde ich momentan zum 50mm tendieren, da ich gerade noch andere Ausgaben habe,
jedoch endlich eine vernünftige Festbrennweite haben will.
Und vergesst bitte nicht das ich das "nur" als Amateur-Ding mache.
Danke.
Welches der beiden, 50/85 mm würdet ihr mit zum Klassentreffen nehmen?
Abends 18 Uhr im Oktober in einem kleinen Restaurant? :-)
Beim Kauf würde ich momentan zum 50mm tendieren, da ich gerade noch andere Ausgaben habe,
jedoch endlich eine vernünftige Festbrennweite haben will.
Und vergesst bitte nicht das ich das "nur" als Amateur-Ding mache.
Danke.
Für drinnen ist ein 50er schon oft zu lang. Ein 50er sollte man aber immer haben, mehr Qualität und Flexibilität fürs Geld bekommst Du nirgendwo sonst.
17.09.14, 18:00
Beitrag 12 von 19
85mm an APS-C ist für drinnen zu lang. (Außer großes Studio, Bühne o.ä.)
Wie Thomas sagte, ist auch das 50er schon etwas lang, vermutlich werden es damit überwiegend Einzelportraits.
Wie Thomas sagte, ist auch das 50er schon etwas lang, vermutlich werden es damit überwiegend Einzelportraits.
Was haltet ihr von einem 35mm? :-)
Danke.
Danke.
21.09.14, 22:35
Beitrag 14 von 19
Zitat: Rob O Niel 21.09.14, 21:37Zum zitierten Beitrag
Gehört in jeden Haushalt und wäre wohl gut geeignet in diesem speziellen Fall. Aber ob es lohnt, wenn man schon das 40er hat? Evtl. lohnend wegen der Lichtstärke.
Gehört in jeden Haushalt und wäre wohl gut geeignet in diesem speziellen Fall. Aber ob es lohnt, wenn man schon das 40er hat? Evtl. lohnend wegen der Lichtstärke.
Makro Objektive können schlicht und einfach zu scharf für Portrait sein.