Hilfe bei Objektivwahl
Hallo!
Ich fotografiere (im Anfängerumfang) ab und zu auf Hundesporttunieren und generell in der Natur.
Vor einiger Zeit habe ich mir daher ein seeehr günstiges Objektiv zu meiner Nikon D5300 gekauft: TAMRON AF 70-300MM F/4-5,6 DI LD
Ansich bin ich für das Geld zufrieden mit. Auch wenn es nicht immer schnell genug fokussiert, kommen doch einige gute Bilder beim Sport heraus. ABER: sobald man soch die Bilder genauer betrachtet (auch Portraitbilder), erkennt man später beim heranzoomem der Fotos auf dem PC eine Unschärfe. Lichtstark ist das Objektiv leider auch 0. Wenn die Sonne so stark ist, dass sie auf der Haut reflektiert, kann man die Fotos vergessen. Dabei entsteht dann ein Blaustich inkl. doopeltem Umriss. Wirklich grausig! Da ich mir als Student kein besseres Objektiv leisten kann, bin ich bei Ebay auf eine Anzeige gestoßen, wo ein älteres Objektiv angeboten wird: Nikkor AF 70-200, genutzt an Nikon f50.
Würde das auch an meiner neueren Kamers funktionieten? Und falls ja, würde es überhaupt bessere Fotos als das billige Tamron machen? Liebe Grüsse
Ich fotografiere (im Anfängerumfang) ab und zu auf Hundesporttunieren und generell in der Natur.
Vor einiger Zeit habe ich mir daher ein seeehr günstiges Objektiv zu meiner Nikon D5300 gekauft: TAMRON AF 70-300MM F/4-5,6 DI LD
Ansich bin ich für das Geld zufrieden mit. Auch wenn es nicht immer schnell genug fokussiert, kommen doch einige gute Bilder beim Sport heraus. ABER: sobald man soch die Bilder genauer betrachtet (auch Portraitbilder), erkennt man später beim heranzoomem der Fotos auf dem PC eine Unschärfe. Lichtstark ist das Objektiv leider auch 0. Wenn die Sonne so stark ist, dass sie auf der Haut reflektiert, kann man die Fotos vergessen. Dabei entsteht dann ein Blaustich inkl. doopeltem Umriss. Wirklich grausig! Da ich mir als Student kein besseres Objektiv leisten kann, bin ich bei Ebay auf eine Anzeige gestoßen, wo ein älteres Objektiv angeboten wird: Nikkor AF 70-200, genutzt an Nikon f50.
Würde das auch an meiner neueren Kamers funktionieten? Und falls ja, würde es überhaupt bessere Fotos als das billige Tamron machen? Liebe Grüsse
Hallo,
da du eine Unschärfe festgestellt hast, kann das neben dem Objektiv auch andere Gründe haben!
Zunächst aber zum 70-200 - wenn es eines mit 2.8 durchgängiger Lichtstärke und flottem Fokus ist, wäre es auf jeden Fall eine Verbesserung (kenne mich aber mit dem Nikkor Zeug nicht aus). 70-200 gibt es viele und da sind richtig gute Teile dabei. Neu sind die recht teuer aber es gibt eben auch viele gebrauchte. Eines mit Ultraschallmotor wäre schon hilfreich weil fast immer schneller beim Fokussieren.
Aber auch damit geschehen keine Wunder. Da Unschärfe auch von deiner Bewegung, der Bewegung des Objektes (- in dem Falle ja Hunde die auch noch meist zügig laufen) sowie dem Zusammenspiel aus Licht, Blende und Iso-Wert und Belichtungszeit kommen können kann es auch weitere Ursachen geben.
Also am besten mal ein Bild zur Verfügung stellen und die Sport-Profis und Technik Freaks hier können dir noch mehr Tipps geben.
Grüße
M.
da du eine Unschärfe festgestellt hast, kann das neben dem Objektiv auch andere Gründe haben!
Zunächst aber zum 70-200 - wenn es eines mit 2.8 durchgängiger Lichtstärke und flottem Fokus ist, wäre es auf jeden Fall eine Verbesserung (kenne mich aber mit dem Nikkor Zeug nicht aus). 70-200 gibt es viele und da sind richtig gute Teile dabei. Neu sind die recht teuer aber es gibt eben auch viele gebrauchte. Eines mit Ultraschallmotor wäre schon hilfreich weil fast immer schneller beim Fokussieren.
Aber auch damit geschehen keine Wunder. Da Unschärfe auch von deiner Bewegung, der Bewegung des Objektes (- in dem Falle ja Hunde die auch noch meist zügig laufen) sowie dem Zusammenspiel aus Licht, Blende und Iso-Wert und Belichtungszeit kommen können kann es auch weitere Ursachen geben.
Also am besten mal ein Bild zur Verfügung stellen und die Sport-Profis und Technik Freaks hier können dir noch mehr Tipps geben.
Grüße
M.
08.08.17, 19:29
Beitrag 3 von 11
Zitat: Bapena 08.08.17, 09:57Zum zitierten Beitrag
Welche Fotos? Ich sehe in deinem Profil keine. Zeig doch mal ein typisches Beispielbild, denn es muss nicht unbedingt (nur) am Objektiv liegen.
Welche Fotos? Ich sehe in deinem Profil keine. Zeig doch mal ein typisches Beispielbild, denn es muss nicht unbedingt (nur) am Objektiv liegen.
Danke für die schnelle Rückmeldung! Habe nun mal im Profil einige Bilder hochgeladen, bei denen es besonders schlimm war (das sind keine fotografischen Meisterwerke ). Was denkt ihr? Liebe Grüsse
Hi!
Ich verwende das Tamron 70-300 DI VC USD an der von dir genannten Kamera. Dann habe ich wohl den Nachfolger, oder?
Es ist wahrscheinlich nicht die tollste Technik, aber definitiv auch keine absolute Gurke.
Meine Erfahrungen haben ergeben, dass man mit geöffneter Blende wirklich schnell viel Schärfe verliert, ebenso zwischen 250-300mm.
Versuche die Blende ein wenig mehr zu schließen.
Ich fotografiere selten bewegte Tiere, habe entsprechend kaum solche Bilder in der FC.
Dieses hier wäre das einzige mit tierischer Bewegung:
Landung
Proximus90
18.12.15
0
Technisch bin ich damit zufrieden, habe aber vielleicht auch weniger Anspruch an meine paar Tierbilder als du. Das ist kein großes Können und das müsste deine Kombination aus Kamera und Objektiv eigentlich problemlos abrufen können, falls dein Objektiv nicht wesentlich schlechter ist als meins.
Das kostet neu übrigens auch nur 300,- , gebraucht bekommt man es dann wohl nachgeworfen.
Ich verwende das Tamron 70-300 DI VC USD an der von dir genannten Kamera. Dann habe ich wohl den Nachfolger, oder?
Es ist wahrscheinlich nicht die tollste Technik, aber definitiv auch keine absolute Gurke.
Meine Erfahrungen haben ergeben, dass man mit geöffneter Blende wirklich schnell viel Schärfe verliert, ebenso zwischen 250-300mm.
Versuche die Blende ein wenig mehr zu schließen.
Ich fotografiere selten bewegte Tiere, habe entsprechend kaum solche Bilder in der FC.
Dieses hier wäre das einzige mit tierischer Bewegung:
Landung
Proximus90
18.12.15
0
Technisch bin ich damit zufrieden, habe aber vielleicht auch weniger Anspruch an meine paar Tierbilder als du. Das ist kein großes Können und das müsste deine Kombination aus Kamera und Objektiv eigentlich problemlos abrufen können, falls dein Objektiv nicht wesentlich schlechter ist als meins.
Das kostet neu übrigens auch nur 300,- , gebraucht bekommt man es dann wohl nachgeworfen.
09.08.17, 10:23
Beitrag 6 von 11
Zitat: Proximus90 08.08.17, 21:48Zum zitierten Beitrag
Nein, das Objektiv mit VC (Bildstabilisator) ist optisch deutlich besser als das vom TO. Ich hatte vor Jahren zeitlich versetzt beide Objektive schon mal (an Canon EOS). Das alte 70-300 war in der Tat optisch ziemlich schwach, aber eben auch recht preiswert. Das neuere 70-300 VC war schon erstaunlich gut, auf jeden Fall spürbar besser - aber eben auch etwas teurer.
Zitat: Bapena 08.08.17, 20:55Zum zitierten Beitrag
Die Bildqualität ist soweit okay. Viel mehr kann man von diesem Objektiv nicht erwarten.
Zu dem von dir angefragten 70-200 kann ich nichts sagen; im Allgemeinen sind die 2,8/70-200er Objektive aber optisch auf hohem Niveau.
Nein, das Objektiv mit VC (Bildstabilisator) ist optisch deutlich besser als das vom TO. Ich hatte vor Jahren zeitlich versetzt beide Objektive schon mal (an Canon EOS). Das alte 70-300 war in der Tat optisch ziemlich schwach, aber eben auch recht preiswert. Das neuere 70-300 VC war schon erstaunlich gut, auf jeden Fall spürbar besser - aber eben auch etwas teurer.
Zitat: Bapena 08.08.17, 20:55Zum zitierten Beitrag
Die Bildqualität ist soweit okay. Viel mehr kann man von diesem Objektiv nicht erwarten.
Zu dem von dir angefragten 70-200 kann ich nichts sagen; im Allgemeinen sind die 2,8/70-200er Objektive aber optisch auf hohem Niveau.
Zitat: FBothe 09.08.17, 10:23Zum zitierten Beitrag
Okay, mit einem Objektiv das DEUTLICH schlechter ist als das was ich verwende, würde ich nicht arbeiten wollen.
Dann empfehle ich entweder auf das neuere 70-300 von Tamron umzusteigen oder eben ein evtl. auch Lichtstärkeres 70-200.
Das 70-300 ist glaube ich sehr gut im Bezug auf Preis-Leistung.
Okay, mit einem Objektiv das DEUTLICH schlechter ist als das was ich verwende, würde ich nicht arbeiten wollen.
Dann empfehle ich entweder auf das neuere 70-300 von Tamron umzusteigen oder eben ein evtl. auch Lichtstärkeres 70-200.
Das 70-300 ist glaube ich sehr gut im Bezug auf Preis-Leistung.
Zitat: Bapena 08.08.17, 09:57Zum zitierten Beitrag
Ich denke, ich habe die gleiche Anzeige gefunden. Das hat keinen AF Motor und wird an Deiner D5300 keinen Autofokus bieten.
Ich denke, ich habe die gleiche Anzeige gefunden. Das hat keinen AF Motor und wird an Deiner D5300 keinen Autofokus bieten.
Zitat: Bapena 08.08.17, 09:57Zum zitierten Beitrag Das sind wahrscheinlich chromatische Abberationen. Damit Du den Begriff auch mal gelesen hast.
Japp und mit der Lichstärke hat das auch nichts zu tun (zumindest nicht so, wie der TE das durcheinanderwirft)
Das Anlesen von Grundlagen wäre hier mal angesagt.
Das Anlesen von Grundlagen wäre hier mal angesagt.
Zitat: Proximus90 08.08.17, 21:48Zum zitierten Beitrag
Den Gedanken hatte ich auch beim ersten Bild.
Da:
20170808_202356
Bapena
08.08.17
1
wurde laut Bilddaten ja Blende 4.2 realisiert. Das kann aber eine (ich kenne die genaue Situation, wie das Foto entstanden ist, nicht.) zu geringe Ausdehnung der Schärfeebene bedeuten. Will heißen wenn ein Erwachsener im Laufen abgelichtet wird, macht er ein Bein vor, eins bleibt hinten. Je nachdem wohin du fokussierst hängt dann entweder vorne oder hintern etwas vom Motiv aus der Schärfeebene raus. Die Folge ist eben, dass nur ein Teil des Motivs richtig scharf ist. Das würde ich bei diesem Bild mal tippen. Weiß ja nicht wie die anderen das sehen.
Den Gedanken hatte ich auch beim ersten Bild.
Da:
20170808_202356
Bapena
08.08.17
1
wurde laut Bilddaten ja Blende 4.2 realisiert. Das kann aber eine (ich kenne die genaue Situation, wie das Foto entstanden ist, nicht.) zu geringe Ausdehnung der Schärfeebene bedeuten. Will heißen wenn ein Erwachsener im Laufen abgelichtet wird, macht er ein Bein vor, eins bleibt hinten. Je nachdem wohin du fokussierst hängt dann entweder vorne oder hintern etwas vom Motiv aus der Schärfeebene raus. Die Folge ist eben, dass nur ein Teil des Motivs richtig scharf ist. Das würde ich bei diesem Bild mal tippen. Weiß ja nicht wie die anderen das sehen.