VueScan - plötzliches Kontrastproblem
Hallo liebe Community,
habe vor kurzem angefangen mit meinem neuen Canon 9000F mII meine Filme selbst zu scannen.
Hat am Anfang auch alles super geklappt. Ich scanne mit der Software VueScan 9.5.19 da mir diese die möglichkeit bietet in Raw zu scannen. Das ist herrlich.
Plötzlich aber bekomme ich alle Scans sehr kontrastlos heraus. Um die Schuld am Film auszuschließen habe ich auch den selben Film nochmal gescannt.
Auch das Neuinstallieren der Software und auch das zurücksetzen der Einstellungen hat nichts geholfen.
Auch die Schuld am Scanner schließ ich mal aus da ich mit der mitgelieferten Software die Fotos richtig exposed herausbekomme.
Irgendwelche Idee/Erfahrungen?
MFG
Julian
habe vor kurzem angefangen mit meinem neuen Canon 9000F mII meine Filme selbst zu scannen.
Hat am Anfang auch alles super geklappt. Ich scanne mit der Software VueScan 9.5.19 da mir diese die möglichkeit bietet in Raw zu scannen. Das ist herrlich.
Plötzlich aber bekomme ich alle Scans sehr kontrastlos heraus. Um die Schuld am Film auszuschließen habe ich auch den selben Film nochmal gescannt.
Auch das Neuinstallieren der Software und auch das zurücksetzen der Einstellungen hat nichts geholfen.
Auch die Schuld am Scanner schließ ich mal aus da ich mit der mitgelieferten Software die Fotos richtig exposed herausbekomme.
Irgendwelche Idee/Erfahrungen?
MFG
Julian
9.5.48 probiert?
Zitat: JulPir 16.05.16, 14:49Zum zitierten Beitrag
Alle Einstellungen wieder so wie du es ausbaldowert hast oder irgendwo ein Häkchen vergessen?
Zitat: JulPir 16.05.16, 14:49Zum zitierten Beitrag
Alle Einstellungen wieder so wie du es ausbaldowert hast oder irgendwo ein Häkchen vergessen?
Hast Du "kontrastreiche" Raw-Scans?
Oder sind alle Raw-Scans kontrastlos?
"richtig exposed" ... unfaßbar.
Du vergleichst also Raw-Scans mit VueScan mit jpgs aus de Canon-Software?
Oder sind alle Raw-Scans kontrastlos?
"richtig exposed" ... unfaßbar.
Du vergleichst also Raw-Scans mit VueScan mit jpgs aus de Canon-Software?
Ich habe bereits Raw-Scans mit wunderbaren Kontrast erhalten. Wenn ich jetzt die exakt gleichen Fotos scanne, erhalte ich viel schwächere Scans.
Hier ein Vergleich:
[img]http://up.picr.de/25570432qh.jpg[/img]
[img]http://up.picr.de/25570433vi.jpg[/img]
Ich vergleiche Raws mit Raws aus der selben Software und selben Scanner.
Hier ein Vergleich:
[img]http://up.picr.de/25570432qh.jpg[/img]
[img]http://up.picr.de/25570433vi.jpg[/img]
Ich vergleiche Raws mit Raws aus der selben Software und selben Scanner.
Zitat: JulPir 16.05.16, 18:22Zum zitierten Beitrag
Mal ganz blöd gefragt: deine beiden Beispiele sind gegeneinander spiegelverkehrt. Könnte es evtl. damit zusammenhängen, dass du einmal von der Schicht- und ein andermal von der Trägerseite gescannt hast?
Mal ganz blöd gefragt: deine beiden Beispiele sind gegeneinander spiegelverkehrt. Könnte es evtl. damit zusammenhängen, dass du einmal von der Schicht- und ein andermal von der Trägerseite gescannt hast?
Zitat: Knips Omat 16.05.16, 18:28Zum zitierten Beitrag
Ich bin so blöd. Ich entschuldige mich bei allen Ihre Zeit verschwendet zu haben. Und danke an Knips Omat!
Ich bin so blöd. Ich entschuldige mich bei allen Ihre Zeit verschwendet zu haben. Und danke an Knips Omat!
Zitat: Knips Omat 16.05.16, 18:28Zum zitierten Beitrag
OK, ich könnte das jetzt natürlich auch mal selber ausprobieren, aber können die Unterschiede so gravierend sein, je nachdem von welcher Seite man das Material scannt? Sollte doch bei Durchleuchtung nicht zu einem soo großen Unterschied führen, oder?
(@JulPir: Allein deswegen bin ich nun schon froh, dass die Frage hier gestellt wurde)
OK, ich könnte das jetzt natürlich auch mal selber ausprobieren, aber können die Unterschiede so gravierend sein, je nachdem von welcher Seite man das Material scannt? Sollte doch bei Durchleuchtung nicht zu einem soo großen Unterschied führen, oder?
(@JulPir: Allein deswegen bin ich nun schon froh, dass die Frage hier gestellt wurde)
Zitat: Steffen_S. 17.05.16, 11:08Zum zitierten Beitrag
Ich hätte auch nicht erwartet, dass das sooo einen großen Unterschied macht. Aber man hat schon Pferde kotzen sehen, deshalb dachte ich, ich frag' mal...
Ich hätte auch nicht erwartet, dass das sooo einen großen Unterschied macht. Aber man hat schon Pferde kotzen sehen, deshalb dachte ich, ich frag' mal...
Zitat: Knips Omat 17.05.16, 19:54Zum zitierten BeitragZitat: Steffen_S. 17.05.16, 11:08Zum zitierten Beitrag
Ich hätte auch nicht erwartet, dass das sooo einen großen Unterschied macht. Aber man hat schon Pferde kotzen sehen, deshalb dachte ich, ich frag' mal...
Tja, aber anscheinend lag es ja in diesem Fall daran...sehr spannend...ich werde das bei nächster gelegenheit ausprobieren. Bin zwar sicher, dass ich in 98% aller Fälle die gleiche Seite des Films oben habe, aber das war eher so ein intuitives darauf achten bislang. Sollten sich die Ergebnisse bestätigen wird dass eine MUSS-Überprüfung
Ich hätte auch nicht erwartet, dass das sooo einen großen Unterschied macht. Aber man hat schon Pferde kotzen sehen, deshalb dachte ich, ich frag' mal...
Tja, aber anscheinend lag es ja in diesem Fall daran...sehr spannend...ich werde das bei nächster gelegenheit ausprobieren. Bin zwar sicher, dass ich in 98% aller Fälle die gleiche Seite des Films oben habe, aber das war eher so ein intuitives darauf achten bislang. Sollten sich die Ergebnisse bestätigen wird dass eine MUSS-Überprüfung
In meinen Scanner (Epson V600) will der Film mit der Emulsion nach oben eingelegt werden. Der letzte Film war so gewölbt, dass der Film in der Mitte, der Länge nach auflag und Inseln mit Moireemuster entstanden. Also habe ich den Film umgedreht und noch einmal eingelesen. Unterschied habe ich keinen festgestellt.
Ich würde einmal einen Film, der zuvor schon einmal digitalisiert wurde und kontrastreicher war,noch einmal probieren, vielleicht liegt es ja nicht am Scanner.
Ich würde einmal einen Film, der zuvor schon einmal digitalisiert wurde und kontrastreicher war,noch einmal probieren, vielleicht liegt es ja nicht am Scanner.
Dsa könnte mir auch passieren. :-)
Hallo,
leider muss ich mich nocheinmal hier melden.
Meine Raws sind wieder Kontrastlos mit Vuescan, JPEG läuft perfekt.
Extra darauf geachtet die Seiten richtig drin liegen zu haben.
Hier mal ein Vergleich von Jpeg zu Raw-Negativ.
[img]http://up.picr.de/25758762bs.jpg[/img]
[img]http://up.picr.de/25758763ai.jpg[/img]
Kann mir da wer helfen? Ich bin mir fast sicher dass das nur ein Häkchen oder irgendwas in der Software sein kann?
Hab schon wieder stunden damit verbracht alles zu versuchen, bin ratlos :(
MFG
Julian
leider muss ich mich nocheinmal hier melden.
Meine Raws sind wieder Kontrastlos mit Vuescan, JPEG läuft perfekt.
Extra darauf geachtet die Seiten richtig drin liegen zu haben.
Hier mal ein Vergleich von Jpeg zu Raw-Negativ.
[img]http://up.picr.de/25758762bs.jpg[/img]
[img]http://up.picr.de/25758763ai.jpg[/img]
Kann mir da wer helfen? Ich bin mir fast sicher dass das nur ein Häkchen oder irgendwas in der Software sein kann?
Hab schon wieder stunden damit verbracht alles zu versuchen, bin ratlos :(
MFG
Julian