Hallo zusammen,
hab mich schon in diversen Foren eingelesen, bin mir aber immer noch nicht ganz sicher, was ich kaufen soll! :) Vielleicht könnt ihr mir ja eine kleine Entscheidungshilfe geben... Ich hoffe, dass der Thread nicht gegen die Forenregeln ist, aber leider lässt sich der Thread nicht öffnen und ich konnte daher nicht reinschauen. Vornweg: ich besitze eine Canon A1 mit zwei Objektiven. Wenn diese Kamera meine Kriterien möglicherweise durch Anschaffung eines neuen Objektivs schon entspräche, wäre ich natürlich auch glücklich.
Ein paar Eckpunkte, was die Kamera können soll, etc.:
- wichtig ist mir ein scharfes Objektiv bzw. das letztendlich gestochen scharfe Bilder rauskommen; hier sind mir in diversen Foren die Yashicas (T3-5) im Gedächtnis geblieben, gibt es hierzu Alternativen bzw. bessere Objektive/Kameras? Es muss keine point and shoot sein...
- Budget ist grundsätzlich bis 100 / 150 Euro vorhanden, wenn aber ab 200 Euro die Kamera signifikant besser wäre, würde ich auch etwas mehr investieren
- ob SLR oder Kompaktkamera ist nicht unbedingt entscheidend, eine Festbrennweite wäre mir aber grundsätzlich lieber, SLR wäre ja ohnehin mit der A1 vorhanden
- da ich eher mit Bildbearbeitung zu tun habe, bin ich weit davon entfernt professionell fotografieren zu können, es sollte also keine Kamera sein, bei der immenses Hintergrundwissen nötig ist, um ein scharfes Bild zu bekommen
Ich hoffe, dass die Details ein paar Modelle ausspucken werden! :)
Vielen Dank schon mal vorab,
Marcel
hab mich schon in diversen Foren eingelesen, bin mir aber immer noch nicht ganz sicher, was ich kaufen soll! :) Vielleicht könnt ihr mir ja eine kleine Entscheidungshilfe geben... Ich hoffe, dass der Thread nicht gegen die Forenregeln ist, aber leider lässt sich der Thread nicht öffnen und ich konnte daher nicht reinschauen. Vornweg: ich besitze eine Canon A1 mit zwei Objektiven. Wenn diese Kamera meine Kriterien möglicherweise durch Anschaffung eines neuen Objektivs schon entspräche, wäre ich natürlich auch glücklich.
Ein paar Eckpunkte, was die Kamera können soll, etc.:
- wichtig ist mir ein scharfes Objektiv bzw. das letztendlich gestochen scharfe Bilder rauskommen; hier sind mir in diversen Foren die Yashicas (T3-5) im Gedächtnis geblieben, gibt es hierzu Alternativen bzw. bessere Objektive/Kameras? Es muss keine point and shoot sein...
- Budget ist grundsätzlich bis 100 / 150 Euro vorhanden, wenn aber ab 200 Euro die Kamera signifikant besser wäre, würde ich auch etwas mehr investieren
- ob SLR oder Kompaktkamera ist nicht unbedingt entscheidend, eine Festbrennweite wäre mir aber grundsätzlich lieber, SLR wäre ja ohnehin mit der A1 vorhanden
- da ich eher mit Bildbearbeitung zu tun habe, bin ich weit davon entfernt professionell fotografieren zu können, es sollte also keine Kamera sein, bei der immenses Hintergrundwissen nötig ist, um ein scharfes Bild zu bekommen
Ich hoffe, dass die Details ein paar Modelle ausspucken werden! :)
Vielen Dank schon mal vorab,
Marcel
Was spricht dagegen, eine passende Festbrennweite für die A1 zu kaufen? Das Kameragehäuse spielt für die Bildschärfe keine Rolle.
Welche Objektive hast du denn bisher?
Welche Objektive hast du denn bisher?
Dagegen spricht überhaupt nichts, falls es ein scharfes Objektiv für mein Budget geben sollte. Kann man die schärfe eines Objektivs an der Lichtstärke festmachen oder hat das lediglich mit der Qualität des Objektivs zu tun?
Hab die Kamera von meiner Oma bekommen. Ist mit einem 28mm 1:2,8 Canon Objektiv ausgestattet...
Danke schon mal für die Hilfe! :)
Hab die Kamera von meiner Oma bekommen. Ist mit einem 28mm 1:2,8 Canon Objektiv ausgestattet...
Danke schon mal für die Hilfe! :)
Zitat: MarcelMUC 23.08.14, 17:21Zum zitierten Beitrag
Wenn das nicht kaputt ist, sollte das ja schon nicht völlig unscharf abbilden.
Und das zweite Objektiv?
Zitat: MarcelMUC 23.08.14, 17:21Zum zitierten Beitrag
Nein.
Welche Brennweite möchtest du überhaupt?
Wenn das nicht kaputt ist, sollte das ja schon nicht völlig unscharf abbilden.
Und das zweite Objektiv?
Zitat: MarcelMUC 23.08.14, 17:21Zum zitierten Beitrag
Nein.
Welche Brennweite möchtest du überhaupt?
Das zweite Objektiv ist ein ziemlich mitgenommenes Tokina Macro. Das dürfte also in keinem Fall in Frage kommen... :) Ich dachte an eine Brennweite zwischen 35mm und 40mm...
23.08.14, 17:38
Beitrag 6 von 16
Canon FD 1,4/50mm macht für rund 50€ glücklich. Dazu dein 28er und schon sollte dein Wunsch erfüllt sein. Wenn es ein Zoom sein soll, dann das oft unterschätze und daher oft billige FD 4/35-70mm, aber wirklich nur das, nicht das etwas lichtstärkere und kleinere 3,5-4,5/35-70mm. Das ist dagegen eine ziemliche Gurke.
Kommt darauf an, wie mitgenommen das Tokina ist, ein gutes Objektiv war/ist das auf jeden Fall.
Brennweiten zwischen 35 und 40mm gibt es für die Canon nicht.
Kommt darauf an, wie mitgenommen das Tokina ist, ein gutes Objektiv war/ist das auf jeden Fall.
Brennweiten zwischen 35 und 40mm gibt es für die Canon nicht.
Es gibt in Deiner Preisklasse auch sehr gute Objektive von Fremdherstellern, z.B. das TOKINA-AT-X 2.8/35-70.
Wenn Du den Rat mit dem 1,4/50 beherzigst, dann hast Du auch noch Geld für ein 135er.
Mit 28 / 50 /135 hast Du dann eine der klassischen Kombinationen und bist für die meisten fotografischen Situationen gut ausgestattet. Und mit der A-1 hast Du ein sehr schönes Gerät.
Wenn Du den Rat mit dem 1,4/50 beherzigst, dann hast Du auch noch Geld für ein 135er.
Mit 28 / 50 /135 hast Du dann eine der klassischen Kombinationen und bist für die meisten fotografischen Situationen gut ausgestattet. Und mit der A-1 hast Du ein sehr schönes Gerät.
Das hilft mir schon mal weiter, vielen Dank. Dann werd ich mal nach dem 1,4/50mm Ausschau halten. Dennoch als Alternative: Welche P&S oder Kompakte käme denn bei den Kriterien, vor allem hinsichtlich der Schärfe, in Frage?
Zitat: MarcelMUC 23.08.14, 18:34Zum zitierten Beitrag
Da schau doch einfach ein wenig in den älteren Threads - diese Diskussion kommt immer wieder auf, gerade kürzlich war eine, und alles, wirklich alles, was dazu zu sagen ist, wurde dort auch schon gesagt (möglicherweise nur noch nicht von allen ...). Ich zum Beispiel rate dann immer wieder gerne zur Fuji Silvi mit dem lichtstarken 24(!)-50mm-Objektiv.
Da schau doch einfach ein wenig in den älteren Threads - diese Diskussion kommt immer wieder auf, gerade kürzlich war eine, und alles, wirklich alles, was dazu zu sagen ist, wurde dort auch schon gesagt (möglicherweise nur noch nicht von allen ...). Ich zum Beispiel rate dann immer wieder gerne zur Fuji Silvi mit dem lichtstarken 24(!)-50mm-Objektiv.
Zitat: MatthiasausK 23.08.14, 19:18Zum zitierten Beitrag die leider nicht an jeder Ecke bzw. täglich bei ebay zu finden ist ...
Mal angenommen, das 1,4/50 Canon FD(n) ist schwer zu finden oder zu teuer (oder zu groß und zu schwer), so würde ein Canon 1,8/50 auch schon ein gutes Ende weiter helfen.
"wichtig ist mir ein scharfes Objektiv bzw. das letztendlich gestochen scharfe Bilder rauskommen; hier sind mir in diversen Foren die Yashicas (T3-5) im Gedächtnis geblieben, gibt es hierzu Alternativen bzw. bessere Objektive/Kameras? Es muss keine point and shoot sein..." die T3-5 sind für das schrottoide Plastikgehäuse der Kameras "überraschend gut", aber man sollte das (das Forengewäsch zur T3-5 und das Streben nach Schärfe) nicht überbewerten (mit einer "guten" Kamera bekommt ein technisch "guter" Fotograf scharfe Fotos hin, ein schlechter (oder untrainierter / ungeschulter) Fotograf wird auch mit einer Top-Kamera ...).
Mal angenommen, das 1,4/50 Canon FD(n) ist schwer zu finden oder zu teuer (oder zu groß und zu schwer), so würde ein Canon 1,8/50 auch schon ein gutes Ende weiter helfen.
"wichtig ist mir ein scharfes Objektiv bzw. das letztendlich gestochen scharfe Bilder rauskommen; hier sind mir in diversen Foren die Yashicas (T3-5) im Gedächtnis geblieben, gibt es hierzu Alternativen bzw. bessere Objektive/Kameras? Es muss keine point and shoot sein..." die T3-5 sind für das schrottoide Plastikgehäuse der Kameras "überraschend gut", aber man sollte das (das Forengewäsch zur T3-5 und das Streben nach Schärfe) nicht überbewerten (mit einer "guten" Kamera bekommt ein technisch "guter" Fotograf scharfe Fotos hin, ein schlechter (oder untrainierter / ungeschulter) Fotograf wird auch mit einer Top-Kamera ...).
Zitat: Tee Gee 23.08.14, 17:38Zum zitierten Beitrag
Aber 35er soll's doch wohl geben, oder?
http://www.mir.com.my/rb/photography/co ... s/35mm.htm
Aber 35er soll's doch wohl geben, oder?
http://www.mir.com.my/rb/photography/co ... s/35mm.htm
24.08.14, 10:18
Beitrag 12 von 16
Zitat: Knips Omat 24.08.14, 03:07Zum zitierten BeitragZitat: Tee Gee 23.08.14, 17:38Zum zitierten Beitrag
Aber 35er soll's doch wohl geben, oder?
http://www.mir.com.my/rb/photography/co ... s/35mm.htm
Hatte das irgendjemand bezweifelt?
Aber 35er soll's doch wohl geben, oder?
http://www.mir.com.my/rb/photography/co ... s/35mm.htm
Hatte das irgendjemand bezweifelt?
Zitat: MarcelMUC 23.08.14, 17:09Zum zitierten Beitrag
Da würde ich bei der A1 bleiben und Festbrennweiten kaufen. Die bereits genannten 50mm f1,4 & f1,8 sowie 35mm 2,8 ständen da bestimmt mal an oberster Stelle.
Hervorragende Kompaktkameras gab es natürlich früher einige und klar könnte man ein paar davon empfehlen. Viele dieser wurden aber noch mit Quecksilberbatterien betrieben und gut erhaltene Exemplare können schon 'was kosten. Meist handelt es sich dabei um klassische Messsucherkameras mit fest eingebautem Objektiv im Brennweitenbereich von 35, 42/43 & 50mm. Modelle wie etwa Minolta HighMatic 7IIs & 9, Yashica Lynx (5000 & 14E), Olympus 35SP, Canon Canonet QL17/GII, Konica S2 usw. In den 80er & 90ern gab's dann Edelkompakte wie Nikon 28Ti & 35Ti, Konica Hexar usw
Entscheidend bei diesen Kameras (vor Allem den älteren) ist der jeweilige Zustand. Dejustierte Messsucher oder Linsenelemente, zerbröselte Dichtungen, koridierte Elektrokontakte usw usw
Kommt noch hinzu, dass manche dieser Kameras mit lichtstarker und guter Optik gar nicht mal klein sind, sondern tatsächlich eher einfach kompakt. Sogar manche SLR's aus den 70ern waren kleiner.
Um gute "Schärfe" zu erhalten benötigt es tatsächlich ein gutes Objektiv. Mit Ausnahme der Filmplanlage und der Objektivauswahl (bei SLR) tut eine analoge Kamera nichts weiter dazu. "Schärfe" ist also etwas, was quasi erarbeitet werden muss.
Ruhiges halten der Kamera, gute Filme, keine zu langen Verschlusszeiten bei Freihandaufnahmen und bei manchen Objekitv dringend zu empfehlende Streulichtblende (aufgrund Streulichtanfälligkeit).
Oftmals ist eher der Zustand eines einzelnen Objektivs massgeblich, als das Modell. Objektive welche jahrelang in salzhaltiger Luft (zB am Meer) "lebten" oder von ihren Besitzern "über-reinigt" wurden können trotz äusserlich identisch guten Zustands eine schlechtere Abbildungsqualität aufweisen, als Exemplare die "artgerecht" aufebwahrt wurden. Ein verbreitetes Phänomen ist auch die "Verpilzung" von Linsenelementen (Glas) aufgrund zu viel Feuchtigkeit bzw falschen Aufbewahrung.
Es ist aber erstaunlich wie gut die meisten all dieser Objektive erhalten sind. Kleinere Kratzer an der Frontlinse tun der Abbildungsqualität meist kaum Abbruch. Von allen Objekitven die ich bisher hatte, waren darunter nur ganz wenige die man nicht mehr verwenden konnte.
Es rät sich, bei seriösen und bewährten Händler zu kaufen, deren Zustandsangaben gewissenhaft sind.
Da würde ich bei der A1 bleiben und Festbrennweiten kaufen. Die bereits genannten 50mm f1,4 & f1,8 sowie 35mm 2,8 ständen da bestimmt mal an oberster Stelle.
Hervorragende Kompaktkameras gab es natürlich früher einige und klar könnte man ein paar davon empfehlen. Viele dieser wurden aber noch mit Quecksilberbatterien betrieben und gut erhaltene Exemplare können schon 'was kosten. Meist handelt es sich dabei um klassische Messsucherkameras mit fest eingebautem Objektiv im Brennweitenbereich von 35, 42/43 & 50mm. Modelle wie etwa Minolta HighMatic 7IIs & 9, Yashica Lynx (5000 & 14E), Olympus 35SP, Canon Canonet QL17/GII, Konica S2 usw. In den 80er & 90ern gab's dann Edelkompakte wie Nikon 28Ti & 35Ti, Konica Hexar usw
Entscheidend bei diesen Kameras (vor Allem den älteren) ist der jeweilige Zustand. Dejustierte Messsucher oder Linsenelemente, zerbröselte Dichtungen, koridierte Elektrokontakte usw usw
Kommt noch hinzu, dass manche dieser Kameras mit lichtstarker und guter Optik gar nicht mal klein sind, sondern tatsächlich eher einfach kompakt. Sogar manche SLR's aus den 70ern waren kleiner.
Um gute "Schärfe" zu erhalten benötigt es tatsächlich ein gutes Objektiv. Mit Ausnahme der Filmplanlage und der Objektivauswahl (bei SLR) tut eine analoge Kamera nichts weiter dazu. "Schärfe" ist also etwas, was quasi erarbeitet werden muss.
Ruhiges halten der Kamera, gute Filme, keine zu langen Verschlusszeiten bei Freihandaufnahmen und bei manchen Objekitv dringend zu empfehlende Streulichtblende (aufgrund Streulichtanfälligkeit).
Oftmals ist eher der Zustand eines einzelnen Objektivs massgeblich, als das Modell. Objektive welche jahrelang in salzhaltiger Luft (zB am Meer) "lebten" oder von ihren Besitzern "über-reinigt" wurden können trotz äusserlich identisch guten Zustands eine schlechtere Abbildungsqualität aufweisen, als Exemplare die "artgerecht" aufebwahrt wurden. Ein verbreitetes Phänomen ist auch die "Verpilzung" von Linsenelementen (Glas) aufgrund zu viel Feuchtigkeit bzw falschen Aufbewahrung.
Es ist aber erstaunlich wie gut die meisten all dieser Objektive erhalten sind. Kleinere Kratzer an der Frontlinse tun der Abbildungsqualität meist kaum Abbruch. Von allen Objekitven die ich bisher hatte, waren darunter nur ganz wenige die man nicht mehr verwenden konnte.
Es rät sich, bei seriösen und bewährten Händler zu kaufen, deren Zustandsangaben gewissenhaft sind.
Zitat: Jan Böttcher 23.08.14, 21:48Zum zitierten Beitrag
Das 1,4 ist ein großartiges Glas mit sensationeller Schärfe. Eine Streulichtblende sollte im Budget aber mit eigeplant werden.
Das 1,8 liefert gute Ergebnisse und packt Gegenlicht sogar besser. Außerdem gibts das Objektiv mit etwas Geduld bei der Suche zum Preis einer Büchse Kaffee.
Das 1,4 ist ein großartiges Glas mit sensationeller Schärfe. Eine Streulichtblende sollte im Budget aber mit eigeplant werden.
Das 1,8 liefert gute Ergebnisse und packt Gegenlicht sogar besser. Außerdem gibts das Objektiv mit etwas Geduld bei der Suche zum Preis einer Büchse Kaffee.
Zitat: Tee Gee 24.08.14, 10:18Zum zitierten Beitrag
Ich fand deinen Beitrag oben ziemlich haarspalterisch. War doch klar, dass er was im Bereich von 35 bis 40 sucht und nichts mit 36 bis 39, oder? War nur zur Klarstellung.
Ich fand deinen Beitrag oben ziemlich haarspalterisch. War doch klar, dass er was im Bereich von 35 bis 40 sucht und nichts mit 36 bis 39, oder? War nur zur Klarstellung.