Hallo,
habe seit heute meine Canon A-1 mit zwei Objektiven:
Canon 50mm f/1.4
Tokina 17mm f/3.5
Folgendes macht mir gerade Kopfzerbrechen. Ich wollte prüfen, ob der Belichtungsmesser der Kamera in Ordnung ist. Dazu habe ich das 50mm Objektiv aufgesetzt, auf Unendlich gestellt und auf eine weisse Wand gerichtet. Im Vergleich zu meinen anderen Kameras und dem Handbelichtungsmesser stimmt die Belichtungmessung überein, also alles OK. Aber...
Wenn ich das 17mm Objektiv aufsetze, weicht die Belichtungsmessung um minus 2 Blendenstufen ab im Vergleich zum 50mm Objektiv, also bei voreingestellter Blende geht die Zeit von 1/500s auf 1/125s hoch. Da im Av-Modus keine Blende grösser f/3.5 angezeigt wird, wird die Offenblende korrekt an die Kamera übertragen.
Mache ich einen Denkfehler oder wie kommt die Abweichung zustande? Gemessen habe ich im Av-Modus bei Blende f/8, Blendenring jeweils auf "A".
Gruss, Kamil.
Nachricht bearbeitet (15:22h)
habe seit heute meine Canon A-1 mit zwei Objektiven:
Canon 50mm f/1.4
Tokina 17mm f/3.5
Folgendes macht mir gerade Kopfzerbrechen. Ich wollte prüfen, ob der Belichtungsmesser der Kamera in Ordnung ist. Dazu habe ich das 50mm Objektiv aufgesetzt, auf Unendlich gestellt und auf eine weisse Wand gerichtet. Im Vergleich zu meinen anderen Kameras und dem Handbelichtungsmesser stimmt die Belichtungmessung überein, also alles OK. Aber...
Wenn ich das 17mm Objektiv aufsetze, weicht die Belichtungsmessung um minus 2 Blendenstufen ab im Vergleich zum 50mm Objektiv, also bei voreingestellter Blende geht die Zeit von 1/500s auf 1/125s hoch. Da im Av-Modus keine Blende grösser f/3.5 angezeigt wird, wird die Offenblende korrekt an die Kamera übertragen.
Mache ich einen Denkfehler oder wie kommt die Abweichung zustande? Gemessen habe ich im Av-Modus bei Blende f/8, Blendenring jeweils auf "A".
Gruss, Kamil.
Nachricht bearbeitet (15:22h)
ganz normal, du hast doch bei der 17mm in vergleich mit 50mm ganz andere ausschnitt!
gruß
stefan
gruß
stefan
Das Messfeld des BeLi's ist ja auch weitaus größer bei 17mm.
LG Thomas
LG Thomas
Die Blendenzahl ist eine geometrische Eigenschaft, so etwas wie "Lochgröße" geteilt durch Brennweite oder anders 'rum. Natürlich hat das auch einen Einfluß darauf, wieviel Licht durch das Objektiv durchkommt, aber nicht nur und nicht nur alleine. Auch die Anzahl der Linsen sowie die AR-Beschichtung der Einzellinsen spielt eine Rolle. Außerdem kommt bei richtigem Weitwinkel am Rand prinzipiell wenigewr Licht durch als in der Mitte. Da spielt dann auch die Meßcharakteristik der Kamera eine Rolle. Und bei Offenblendenmessung wird bei einem 1,4er-Objektiv auch manchmal nicht alles Licht gemessen (Spiegel zu klen, Apertur des meßsystems zu klein etc...; keine Ahnung, wie das bei der A1 ist). Also alles kein Grund zur Sorge, wenn am Ende richtig belichtete Fotos rauskommen.
...der Ausschnitt sollte egal sein, wenn eine große weiße Fläche homogen beleuchtet ist.
04.03.06, 15:30
Beitrag 6 von 18
@Stefan:
aber eine weisse Wand ist eine weisse Wand - egal ob ich davon 5 oder 15 m² fotografiere.............
Das kann doch der Grund nicht sein.
aber eine weisse Wand ist eine weisse Wand - egal ob ich davon 5 oder 15 m² fotografiere.............
Das kann doch der Grund nicht sein.
Jürgen WiNi schrieb:
Zitat:
Das ist auch genau das, was mir komisch vorkommt.
übrigens vielen dank für die vielen schnellen Antworten =)
Zitat:
Das ist auch genau das, was mir komisch vorkommt.
übrigens vielen dank für die vielen schnellen Antworten =)
04.03.06, 15:39
Beitrag 8 von 18
Versuch doch einmal am Objektiv die Blende vorzugeben - also nicht auf »A« und schau was die Kamera dann als Belichtungszeit vorgibt.
Jürgen WiNi schrieb:
Zitat:
Es kommt der selbe Zeitwert wie im Av-Modus.
Ich glaube, es wird das sein, was Michael meinte. Brennweite durch Appertur berücksichtigt nicht die Vignettierung etc. aber dass da gleich 2 Blendenstufen verlorengehen wundert mich doch.
Vor allem ist die Vignettierung bei z.B. f/8 normalerweise ja schwächer als bei Offenblende. Somit würden die Bilder dann überbelichtet, wenn man eine Offenblendenmessung nutzt. Darber mache ich mir gerade zum ersten mal Gedanken =)
Da die Belichtung mit dem 50mm Objektiv stimmt, scheint wohl doch alles OK zu sein. Ich werd's dann an den Ergebnissen sehen.
Zitat:
Es kommt der selbe Zeitwert wie im Av-Modus.
Ich glaube, es wird das sein, was Michael meinte. Brennweite durch Appertur berücksichtigt nicht die Vignettierung etc. aber dass da gleich 2 Blendenstufen verlorengehen wundert mich doch.
Vor allem ist die Vignettierung bei z.B. f/8 normalerweise ja schwächer als bei Offenblende. Somit würden die Bilder dann überbelichtet, wenn man eine Offenblendenmessung nutzt. Darber mache ich mir gerade zum ersten mal Gedanken =)
Da die Belichtung mit dem 50mm Objektiv stimmt, scheint wohl doch alles OK zu sein. Ich werd's dann an den Ergebnissen sehen.
Ich würde solche Vergleiche nicht mit einer Automatikeinstellung machen sondern am besten sogar mit Arbeitsblendenmessung, wenn die Kamera das kann.
Ansonsten haben wir, wie Michael sagt, auch festgestellt, daß die Meßmethode verschiedener Kameras von manchen Objektiven ziemlich irritiert werden kann. Bei extremen Weitwinkeln kann es gut sein, daß die sehr schräg auftreffenden Randstrahlen vom teildurchlässigen Spiegel garnicht durchgelassen werden. Stefan und ich haben auch bei einem sehr hoch geöffneten 1,8/135 schon festgestellt, daß er an seiner Minolta mit dem Objektiv 1 Stufe Überbelichtung einstellen muß und ich an meiner Pentax 1 Stufe Unterbelichtung.
Wirklich schade, daß Olympus seine OM-Reihe nie mit einer anständigen Motorkamera fortgesetzt hat, und man deshalb auf andere Kameras umsteigen mußte. Bei der OM gibt es diese Probleme ja nicht.
Auf jeden Fall ist das ein Hinweis, daß du mit dem Objektiv mal ein paar Belichtungsreihen auf Diafilm machen solltest.
Ansonsten haben wir, wie Michael sagt, auch festgestellt, daß die Meßmethode verschiedener Kameras von manchen Objektiven ziemlich irritiert werden kann. Bei extremen Weitwinkeln kann es gut sein, daß die sehr schräg auftreffenden Randstrahlen vom teildurchlässigen Spiegel garnicht durchgelassen werden. Stefan und ich haben auch bei einem sehr hoch geöffneten 1,8/135 schon festgestellt, daß er an seiner Minolta mit dem Objektiv 1 Stufe Überbelichtung einstellen muß und ich an meiner Pentax 1 Stufe Unterbelichtung.
Wirklich schade, daß Olympus seine OM-Reihe nie mit einer anständigen Motorkamera fortgesetzt hat, und man deshalb auf andere Kameras umsteigen mußte. Bei der OM gibt es diese Probleme ja nicht.
Auf jeden Fall ist das ein Hinweis, daß du mit dem Objektiv mal ein paar Belichtungsreihen auf Diafilm machen solltest.
Also das mit dem unterschiedlichen Meßfeld wurde ja schon gesagt.
3.5 ist nicht bei jedem Objektiv 3.5
Sonst wären diese Angeaben nicht in quasi genormten Stufen sondern linear, es gäbe also auch Werte wie 3.6 und 3.75.
I.d.R. ist die Offenblende entsprechend genau damit man dann wieder auf die genormten Abstufungen kommt. Das ist aber nicht bei jedem Objektiv so.
Für TTL-Messungen ist das nicht sooo schlimm, wenn nur das Verhältnis zwischen der Offenblende und den anderen Werten stimmt.
Aber - das darf keine zwei Blenden ausmachen.
Kann es sein, daß an Deinem 17mm Objektiv die Blende nicht mehr ganz aufspringt?
An alten verschlissenen Objektiven kann es gut sein, daß die Blende nicht mehr aufspringt.
Das führt dann zu Fehlmessungen und Überbelichtungen.
3.5 ist nicht bei jedem Objektiv 3.5
Sonst wären diese Angeaben nicht in quasi genormten Stufen sondern linear, es gäbe also auch Werte wie 3.6 und 3.75.
I.d.R. ist die Offenblende entsprechend genau damit man dann wieder auf die genormten Abstufungen kommt. Das ist aber nicht bei jedem Objektiv so.
Für TTL-Messungen ist das nicht sooo schlimm, wenn nur das Verhältnis zwischen der Offenblende und den anderen Werten stimmt.
Aber - das darf keine zwei Blenden ausmachen.
Kann es sein, daß an Deinem 17mm Objektiv die Blende nicht mehr ganz aufspringt?
An alten verschlissenen Objektiven kann es gut sein, daß die Blende nicht mehr aufspringt.
Das führt dann zu Fehlmessungen und Überbelichtungen.
Hermann Klecker schrieb:
Zitat:
Die Blende ist vollständig geöffnet. Scheinbar machen die genannten Faktoren wirklich so viel Lichtverlust aus. Anders kann ich mir das nicht erklären. Es ist auch kein auffälliger Beschlag oder ähnliches auf den Linsen erkennbar.
@Hans-Joachim:
Wie gesagt kommt bei Arbeitsblendenmessung der selbe Zeitwert wie bei Av mit Offenblende. Kann sein, dass die Mattscheibe mit schräg einfallenden Strahlen Probleme hat. Der Spiegel ist nicht halbdurchlässig.
Zitat:
Die Blende ist vollständig geöffnet. Scheinbar machen die genannten Faktoren wirklich so viel Lichtverlust aus. Anders kann ich mir das nicht erklären. Es ist auch kein auffälliger Beschlag oder ähnliches auf den Linsen erkennbar.
@Hans-Joachim:
Wie gesagt kommt bei Arbeitsblendenmessung der selbe Zeitwert wie bei Av mit Offenblende. Kann sein, dass die Mattscheibe mit schräg einfallenden Strahlen Probleme hat. Der Spiegel ist nicht halbdurchlässig.
Die Fresnellscheiben richten das Licht im Sucher, glaube ich, auch gerade aus. Wenn von der Seite gemessen wird, kann das vielleicht eine Fehlerquelle sein.
Aber die Abweichung wird kalkulierbar sein, wenn das Objektiv in Ordnung ist, und dann darf man nur beim Objektivwechsel die Korrektur nicht vergessen.
Aber die Abweichung wird kalkulierbar sein, wenn das Objektiv in Ordnung ist, und dann darf man nur beim Objektivwechsel die Korrektur nicht vergessen.
Habe jetzt mal im Bad (nicht lachen, aber dort habe ich gleichbleibende Lichtverhältnisse) die Kamera auf den Rücken gelegt, auf das Objektiv ein weisses Papierkärtchen, was mindestens Filterdurchmesser hat und dann jeweils mit dem 17mm und dem 50mm ein Bild bei 1 sek. und f/8 gemacht, Focus jeweils auf Unendlich.
Keine Ahnung ob das eine gute Methode ist, was besseres ist mir nicht eingefallen. Ich dachte, vielleicht sehe ich dann an den Negativen, ob das vom 17er heller ausfällt (also das Positiv dunkler). Falls nicht, misst der Belichtungsmesser beim 17mm zu wenig und ich muss in Zukunft unterbelichten, denke ich.
Keine Ahnung ob das eine gute Methode ist, was besseres ist mir nicht eingefallen. Ich dachte, vielleicht sehe ich dann an den Negativen, ob das vom 17er heller ausfällt (also das Positiv dunkler). Falls nicht, misst der Belichtungsmesser beim 17mm zu wenig und ich muss in Zukunft unterbelichten, denke ich.
hermann klecker schrieb:
...Sonst wären diese Angeaben nicht in quasi genormten Stufen sondern linear, es gäbe also auch Werte wie 3.6 und 3.75...
die blend ist tatsächlich stufenlos
die rasterung nur eine erleichterung für den fotografen
konica slr-kameras stellen die blende stufenlos ein
und zeigen das auch im sucher so an
die zahlen auf dem blendenring sind eh nur daumenpeilung
denk an die vielen zoom-objektive mit
variabler öffnung.
für negative ist das völlig im rahmen der tolleranz
wenn vorhanden nutze zum vergleich die spotmessung um den randbereich möglichst aus dem ergebniss herauszuhalten
Nachricht bearbeitet (16:21h)
...Sonst wären diese Angeaben nicht in quasi genormten Stufen sondern linear, es gäbe also auch Werte wie 3.6 und 3.75...
die blend ist tatsächlich stufenlos
die rasterung nur eine erleichterung für den fotografen
konica slr-kameras stellen die blende stufenlos ein
und zeigen das auch im sucher so an
die zahlen auf dem blendenring sind eh nur daumenpeilung
denk an die vielen zoom-objektive mit
variabler öffnung.
für negative ist das völlig im rahmen der tolleranz
wenn vorhanden nutze zum vergleich die spotmessung um den randbereich möglichst aus dem ergebniss herauszuhalten
Nachricht bearbeitet (16:21h)