Eiswein # 01

Von

Helene Kramarcsik

7.12.2004 um 18:17 Uhr, Lizenz:

Anmerkungen:

Bitte melde Dich an, um einen Kommentar zu schreiben.

Nicolay Kiraly, 9.12.2004 um 23:16 Uhr

Auch hier konnte der Fotograf den vielen Moeglichkeiten in Photoshop oder Aehnlichem nicht widerstehen. Diese kitschigen Farben, der viel zu heftig eigefaerbte Himmel, die schon im JPEG zu deutlichen kuenstlichen Unschaerfen. Eigentlich kein schlechtes Bild, es hat eine klare Idee, aber zu viel Schminke.

Nicolay Kiraly, 11.12.2004 um 1:28 Uhr

Von der Fotografin des Bildes erreichte mich heute eine Mail mit einer Stellungnahme und der Bitte, sie hier zu veroeffentlichen:

"Antwort zu bisherigen Anmerkungen:
Die Farben sind natuerlich. Es wurde lediglich ein Polfilter verwendet und ein Blauverlauffilter im oberen Bereich, um das durchscheinende Himmelsblau zu verstärken. Es herrschte Nebel, welcher im Begriff war sich aufzuloesen. Unschaerfen sind auf den Nebel zurueck zu fuehren. Es handelt sich um ein Dia, welches eingescant wurde und die Bilddatei von 22 MB
wurde anschliessend auf 130kB Dateigroesse von TIFF-Format auf JPEG-Format herunter komprimiert. Dies bedingte auch zwangslaeufige Unschaerfen, welche durch leichte Nachschaerfung wieder behoben wurden. Der Uebergang von weissen Nebel in den klaren Himmel auf der Huegelkuppe ist nicht so fein abgestuft und verlaufend wie auf dem Dia, aber das duerfte auf das JPEG-Format zurueck zu fuehren sein. Es wurde das Bild praktisch nicht bearbeitet.
Gebe aber zu, dass es sich um ein Dia handelt, wo sich das JPEG-Format sehr nachteilig auswirkt. Dieses Format hat eben viel weniger Farbspektrum als
ein TIFF-Format. Solche Uebergänge wie hier zwischen Nebel und Himmelsblau sind für das JPEG - Format eben kaum bewaeltigbar."

Soweit die Fotografin. Dazu muss ich auch noch ein paar Worte sagen:
Entweder stimmt mit dem Scanner etwas nicht, oder das Programm, das das JPEG gemacht hat, veraendert eigenmaechtig wichtige Parameter des Bildes, wie z.B. die Farbsaettigung. Normalerweise veraendert sich bei der Speicherung als komprimiertes JPEG weder die Farbbalance noch die Saettigung. Hier ist beides pasioert. Alle Farben sind kraeftig verstaerkt worden und tendieren deutlich zu einem tuerkisen Ton. Ausserdem verstehe ich nicht, wie man einen so unregelmaessigen runden Verlauf mit einem Blaufilter erzeugt. Meine Filter hatten gleichmaessige Uebergaenge von der eingetoenten Haelfte zur klaren. Aber ich lerne auch immer wieder gerne dazu.

Helene Kramarcsik, 24.12.2004 um 1:52 Uhr

@ Nicolay
Es gibt von Cokin auch Folienfilter, die kann man krümmen oder schneiden, ganz wie einem beliebt. Bei längerer Belichtungszeit und Kamera auf Stativ genügt ein freihändiges Vorhalten von gekrümmter Folie und leichter Zitterbewegung um einen Verlauf und eine Krümmung zu erhalten.
Gruß Helene

BeaTE Morandell, 17.01.2005 um 8:08 Uhr

Mach dir nichts draus wegen der Punktezahl. Ich habe auch mit einem Foto in einem anderen Forum viele Anmerkungen bekommen, und hier stand es auf der Rangliste ganz weit hinten..
LG

Gregor Kofler, 17.01.2005 um 10:42 Uhr

Das hast du doch schon mal bei einer (Landes?)meisterschaft gehabt? Gefällt mir (der Druck im VÖAV oder Landesmeisterschaftsmagazin war IIRC besser), aber:
* Für Winterimpression zuwenig Winter
* schlecht nachgeschärft
* unnatürlich blauer Himmel (ob durch Filter oder EBV ist egal), der die Nebelstimmung zerstört und zumindest mich total ablenkt

Gruß, Gregor

Hans Peter Kehrle, 17.01.2005 um 13:20 Uhr

Danke für die Glückwünsche ich würde hier oben einfach abschneiden das Blaue per Filter eingebrachte will mir hier nicht gefallen also Panoramaschnitt und das Bild ist klasse lg Peter

Karl M., 17.01.2005 um 16:55 Uhr

Schließe mich der Meinung von Peter an. Als Panorama und ohne den blauen Himmel wirkt es auf mich stimmungsvoller und noch viel besser.
LG Karl

ruepix, 17.01.2005 um 20:05 Uhr

An und für sich kein schlechtes Motiv, jedoch die Farbmanipulation, wie auch immer sie zustande gekommen ist, kann nur dann toleriert werden, wenn die Intention eine bewusste Verfremdung war. Aber wozu das?

Günter Meindl, 17.01.2005 um 21:04 Uhr

hätte ich dieses foto - hätte ich auch dieses eingeschickt;
klarer fall von unterbewertung - aber jury :-))
hab das schon oft selber mitgemacht
lg günter

Helene Kramarcsik, 18.01.2005 um 0:18 Uhr

@ Bea
Danke für Deine tröstenden Zeilen. Mache mir nichts daraus, wichtig ist, daß das Bild bei anderen Jurys bisher gut angekommen ist, auch bei der STM. Bislang bei jedem Wettbewerb eine Teilnahme.

@ Gregor
Mag sein, daß unser Scaner nicht der beste ist und bei Nebelwetter eben doch etwas versagt. Wichtig ist jedoch, daß das Dia bislang allgemein bei jedem Wettbewerb eine Annahme schaffte, Du erinnerst Dich richtig, war auch noch neben der LM bei der STM erfolgreich. Die Scaner der Druckereien sind natürlich um ein Hauseck besser!
Der Himmel war blau und wurde nur durch blaue Filterfolie verstärkt. Der Nebel zog als Wolke über die Hügelkuppe, daher war eine Durchsicht in den klaren Himmel möglich.
Danke für Deine Anmerkung.

@ Peter
@ Karl
Vielen Dank für Deinen gut gemeinten Tip. Da es aber ein erfolgreiches Dia ist, belasse ich es wie es ist. Habe mir nicht Großartiges erwartet, denn ich hatte meine Zweifel, oben es genug Winter zum Thema zeigt. Da es aber viel eindeutigere Herbst- und Frühlinsbilder unter die besten 200 Bilder schafften, kann dies wohl nicht der Grund gewesen sein. Vielmehr ist ein zweifelndes Kommentar zu Beginn ausreichend, damit entsprechend gestimmt wird. Anders kann ich mir nicht erklären, daß das Dia bei Fachjuroren Anklang findet, nicht jedoch hier. Rang 746 von 990 Bilder und 3,316 Punkte wären Grund genug für den Papierkorb, sofern eine solche Bewertung von einer Fachjury kommt und dieses Ergebnis noch 2x bestätigt wird. So aber behalte ich es, auch wenn es die notwendigen 5,146 Punkte für die besten 200 Bilder nicht erreichte. Knappe 20% wurden somit angenommen, wobei die Annahme Nr. 200 gerade knapp über Durchschnittswertung 5,0 liegt. Das ist für mich nicht gerade eine überzeugende Bewertung durch die FC-ler. Bei 20% Annahmen durch eine Fachjury liegt der Punkteschnitt bei mind. 8 Punkte, wenn das 10 Punktesystem angewendet wird! Aber das hat ja das wirklich gute Spitzenbild dieses Bewerbes ja auch nicht erreicht und liegt doch deutlich unter 8 Punkte.
Evtl. hätte dieses Bild

Waldrand # 02
Von Helene Kramarcsik
30.11.04, 0:58
47 Anmerkungen

das Thema besser getroffen?

@ Detlef
Mag sein, daß die Farben nicht so ganz echt rüber gekommen sind. Unser Scaner ist leider schon ein älteres Baujahr. Ein Zeuge (Gregor Kofler) hat sich oben gemeldet und bestätigt mit seinem Kommentar, daß an sich das Bild besser ist als hier. Die Abbildungen in Kataloge sind natürlich mit Scaner von Druckereien gemacht und daher sicher besser. Das dürfte auch zu den farblichen Verfälschungen geführt haben, aber gar so arg liegen sie meiner Meinung nach nicht auseinander. Das durchscheinende Himmelsblau wollte ich mit Filter verstärken und kommt im Dia auch natürlicher und besser, als hier. Sonst ist aber alles ziemlich natürlich.

@ Günter
Danke, würde jetzt lügen wenn ich schreiben würde, natürlich mache ich mir nichts daraus, aber ich bin ehrlich und gebe zu, daß ich enttäuscht bin, und daß das Votingverhalten doch sehr stark gegenüber einer Fachjury abweicht. War es doch bisher bei jedem Wettbewerb erfolgreich.
Da kann man nur mehr feststellen, daß in der FC alles Glücksache ist. So fruchtbare Diskussionen wie sie unter meinen Bildern entstehen, sind der einzige Grund dafür, daß man hier noch weiter Bilder hochladet. Wegen der Wettbewerbe wäre es besser, wenn man sich hier nicht beteiligt. Wollte nur mal wissen, ob ich die FC-ler als Juroren richtig einschätzte. Das Bild war dafür ein guter Maßstab. Schätzte die FC-ler als Juroren eigentlich besser ein, als sich nun herausstellt. Aber nicht deswegen, weil mein Bild einen Schnitt von 3,316 Punkte erhielt, sondern weil das 200. Bild (das letzte von 20% der besten Bilder) gerade noch einen Schnitt von knapp über 5 Punkte schaffte, und damit gerade Durchschnitt ist.
Aber was soll man sich erwarten, wenn das beste Bild exakt zwischen gut und sehr gut pendelt und ebenfalls nur 7,426 Punkte aufweist? Demnach gibt es kein Spitzenbild, welches zwischen 9 und 10 Punkte liegen würde?
Man könnte sich damit trösten, daß dafür viele das Bild gesehen hatten. Aber auch das ist kein Grund dafür, sich künftig an diesen Bewerben zu beteiligen, denn unter 350 Klicks nach mehr als 1 Monat ist wenig. Mein neuester Upload hat schon nach 4 Tagen 180 Klicks.

Liebe Grüße an Euch alle und an alle Voter.
Wünsche noch eine gute Woche
Gruß Helene

Birgit Meyer, 18.01.2005 um 17:37 Uhr

Hallo Helene
vielen Dank für die Glückwünsche zum Einzug meines Icy Trees ins Finale.
Mach dir nichts draus, dass dein Bild nicht besser beurteilt wurde, es ist so viel vom Glück abhängig, was man auch gut bei den Color Foto Wettbewerben sieht.
Ich könnte mir dein Bild auch gut in SW vorstellen, es würde die Nebelstimmung verstärken.
Gruss, Birgit

Hans Peter Kehrle, 19.01.2005 um 0:05 Uhr

Tja ob es mal so gut war oder nicht in der Vergangenheit zu leben und allem hinterher zu trauen was mal gewesen ist ... na ja dann ist man schon am sterben du solltest umdenken und neu getallten und vorallem das Feedback nutzen sonst kannst du nicht mehr gewinnen wen dir so daran ligt
lg Peter

Helene Kramarcsik, 19.01.2005 um 1:14 Uhr

@ Birgit
Danke für Deine tröstenden Zeilen. Ja, Glück benötigt man und danke für Deinen Tip. Habe das Bild bereits in SW versucht, aber mich dann für das Original entschieden, weil ich einen direkten Vergleich haben wollte. Vermutlich hätte ich besser dieses Bild

Waldrand # 01 Kopie
Von Helene Kramarcsik
17.6.04, 10:46
33 Anmerkungen

hochgeladen, denn man stoßt sich nicht nur an den Farben, sondern auch daran, daß es zu wenig winterlich für das gestellte Thema sei.

@ Peter
Es ist nicht nur gewesen, sondern ist noch immer erfolgreich. Das Urteil von Fachjuroren ist mir schon mehr Wert, als das Urteil der Fc-ler. Wenn ich das Feedback nicht nutzen würde, gäbe es keinen Grund, sich hier in der FC noch weiter zu beteiligen. Aber eines werde ich sicher nicht tun, ein von mir gestaltes Bild so lange zu ändern, bis es den fraglichen mehrheitlichen FC-Geschmack findet. Aber der Tip für ein SW - Bild von Birgit deckt sich auch mit meinen Überlegungen, schon bevor ich dieses Bild hochgeladen hatte, ließ es aber dann unverändert, weil ich den direkten Vergleich zw. Beurteilungsvermögen von Fachjuroren und FC-ler bekommen wollte.

Danke für Euer Feedback
Gruß Helene

Gregor Kofler, 19.01.2005 um 11:04 Uhr

Helene, die Fachjuroren bei einer Meisterschaft sehen idR aber das Dia. Am Motiv wird ja wenig gemeckert, aber an den technischen Aspekten dieses Scans (übersättigte Farben, schlechte Schärfung bzw. Artefakte, vielleicht auch noch der Rahmen) wird - meiner Meinung nach zu Recht - Kritik geübt.
Immerhin hast du jetzt eine einigermaßen gehaltvolle Diskussion unter dein Bild gekriegt. Etwas was man beim Gros der fc-Arbeiten (und auch bei so gut wie allen Galerieeinträgen) nicht findet. Und das würde die fc viel "besser" machen. (Aber versuch mal konstruktive Kritik unter einem Galerieeintrag - die oft genug mangelhaft sind - dann kannst dich womöglich von irgendwelchen Buddies blöd anmachen lassen...)

Gruß, Gregor

Hans Peter Kehrle, 19.01.2005 um 18:48 Uhr

wo kann ich mir das erfolgreiche Dia mal unabhängig anschauen in welchen Zeitschriften wird es so erfolgreich abgelichtet oder welchen Preis hat es gewonnen?

Welche Kritiken wurden von den Experten dazu abgegeben, wie gesagt gib bitte unabhängige Quellen an danke, ich würde gern wissen wie sie den oberen Teil des Bildes bewerten.

Ich möchte ja auch noch etwas lernen hier... wie gesagt ich hätte es oben bis knapp über das Dach des Hauses geschnitten lg Peter

Luca Und Irmi Meo, 21.01.2005 um 20:52 Uhr

Hallo Helene,
mir tut es leid, dass du es nicht geschafft hast!!!
das bild gefaellt mir gerade wegen der - sagen wir - eigenwilligen toenung!!! mal was anderes!!!! aber oft was anderes wird hier sehr verpoent!!!
lg irmi

Helene Kramarcsik, 22.01.2005 um 20:02 Uhr

@ Gregor
Danke für Deine weitere Anmerkung. Habe weiter oben schon geschrieben, daß die oft guten Diskussionen und gehaltvollen Anmerkungen unter meinen Bildern der Grund dafür sind, daß ich noch weiter in der FC aktiv bin. Deine Feststellungen bezüglich der FC kann ich aber nur unterstreichen und ich schätze mich glücklich, daß dies unter meinen Bildern nicht der Regelfall ist.
Ich habe mir das Dia nochmals angesehen und muß feststellen, daß das wirklich besser ist und vermutlich der Scanner nicht wirklich schaffte. So weit ich mich erinnere hat mir bei diesem Problemdia mein Schatz Günter geholfen. Hier ist das Grün etwas satter, und der Himmel mehr mit türkisen Farbeinschlag als dies beim Dia der Fall ist. Aber das Blau und das Grün ist auch im Dia sehr gesättigt.
Dieses Dia ist vermutlich nur mit einem hochpreisigen und neueren Modell wirklich gut scanbar. Da ich dieses Dia aber in der Regel auch als solches verwende, wird vorerst kein besserer Scaner angeschafft.

@ Peter
Bei internationalen oder nationalen Wettbewerben gibt es Annahmen. Annahmen sind im praktisch Auszeichnungen, denn damit sammelt man Punkte für Ehrungsauszeichnungen durch den VÖAV und der FIAP oder PSA. Je nach Bewerb sind die Annahmenquoten zw. 15 bis max 30% von der eingereichten Gesamtmenge an Bildern. Das bedeutet, daß die Annahmen zu den besten Bildern des Bewerbes zählen und somit überdurchschnittlich sind. Auf einer Punkteskala von 1-10 bedeutet dies mind. 8 Punkte je Juror, oder bei einer Scala von 1- 5 Punkte mind. 4 Punkte.
Viele dieser Annahmen werden auch in den Katalogen abgedruckt. Mit Sicherheit abgebildet ist das Bild im STM-Katalog und im LM - Katalog, jedoch liegt dies etwa 4 Jahre zurück, soweit es mir erinnerlich ist. Diese Kataloge sind jedoch nur für die Teilnehmer erhältlich.
Ich werde Deinen Vorschlag mal versuchen. Nur weil es bisher erfolgreich war, heißt es nicht, daß sich eine andere Version wirklich als optimaler erweist.
Danke!

@ Irmi
Ja die FC ist nicht unbedingt die Plattform für "etwas Anderes", aber dieses Bild hätte sicher keine Chance bei Wettbewerben, wenn es einer schönen Ansichtskarte sehr nahe kommen würde. Daher hatte ich auch schon bei der Aufnahme bewußt Filter eingesetzt. Allerdings ist das Bild hier am Bildschirm um eine Spur gesättigter, als das Dia wirklich ist. Danke, daß es Dir trotzdem gefällt.

Wünsche Euch allen noch einen schönen Sonntag
Liebe Grüße Helene

Jürgen Stäudtner, 23.01.2005 um 12:57 Uhr

Liebe Helene,

dein Bild "Eiswein" ist wieder ein Beweis für fotografisches Können.

Es ist einfach nur schlecht, aber so möchte ich es nicht im Raum stehen lassen.

Hier ein kleiner Auszug aus deinen unendlich vielen negativen Kommentaren zu Mitbewerbern, die kurioserweise hunderte Platzierungen vor Dir landen.

z. B. Dein Kommentar zu Platz Nr. 53 (Winterimpressionen):
Format und Präsentation gut. Aber Spiel mit Schärfe und Unschärfe kann ich nicht feststellen, denn hier ist kein Bilddteil wirklich scharf. Auch die Eiskristalle sind überstrahlt und damit zeichnungslos.

Ich stelle mir immer wieder die Frage, warum jemand Bilder von Mitbewerbern mit einer doch sehr herablassenden Art kritisiert. Wo doch Dein fotografisches Können weit unter denen liegt.

Sieh auch Bild "Waldrand 1" & "Waldrand 2" sowie auch das aktuelle Bild "Eiswein 01"

Entschuldige bitte, aber so wie Du Deine Meinung äußerst, so steht es auch mir zu.

Statt zu kritisieren, würde ich an Deiner Stelle mehr Zeit für die Fotografie aufwenden, um Dir in Zukunft solche Kritiken von mir zu ersparen.

Ich finde man sollte mit Kritik nicht so verschwenderisch umgehen wie Du, sondern auch mal ein Lob an richtiger Stelle zu äußern, auch wenn einem das Bild nicht gefallen will.

Betreff einer, deiner Ausreden:
Umwandlung von Tiff auf Jpeg, die Deiner Meinung nach Qualitätsminderung hervorbringt - Fadenscheinige Ausrede.
Betreff Scanner:
Liebe Helene, der Scanner ist ein Scanner und kein Zauberer. Er ist kein Schlechtbild-Umwandler.

In diesem Sinne - Kritik ist nicht immer gleich Kritik -

Gruß J. Stäudtner

Gregor Kofler, 23.01.2005 um 15:30 Uhr

Hallo Jürgen,

ich denke die Helene wird sich eh noch selbst verteidigen (und diese depperten Buddy-Wadelbeisser hier in der fc gehen mir ja ansonsten auch auf'n Sack), aber:
* zum Kritisieren muss ich es selber *nicht* besser können (ansonsten dürftest ja ohne eingestellte Bildern garnix melden). Deshalb...
* ...finde ich die Kritik des Platzes 53 einwandfrei - sie sagt ja konkret was ihr gefällt und was nicht (und liefert damit Infos wie man es evtl. besser machen könnte). Herablassende Kommentare sind in meinen Augen jene wie "mach es erst selber mal besser, dann darfst du dasunddas". Dass die fc so eine lauwarme Partie ist, wo man jenseits eines aussagekraftigen "WOW!!!" und eines erschöpfenden "Sowas von PRO!!!" kaum was findet ist wohl im Kuschelbedürfnis und der Anspruchslosigkeit weiter Publikumsteile zu suchen.
* die Helene lobt Sachen die etwa ich unter aller Kanone find (und auch dort angemerkt habe) - eine Fundi-Lobverweigerin scheint sie also nicht zu sein. Und: alles ist subjektiv...
* Das Originaldia hab ich nie gesehen, nur einen (kleinen) Abdruck davon - der war ok, dass sie die Scannerei nicht richtig beherrscht, würde ich - nein, habe ich - aber auch gesagt.

Vielleicht reagiert sie etwas dünnhäutig auf diese Kritik, was mir wieder wurscht ist. Immerhin bin ich da schon ganz anders angemacht worden, wenn ich Zweifel an der Galeriewürdigkeit mancher Produkte angemeldet habe.

Gregor

Helene Kramarcsik, 23.01.2005 um 18:17 Uhr

@ Jürgen
Zuerst verlinke ich das von Dir angesprochene Bild, damit alle wissen worüber Du schreibst. Hier Nr. 53 von von Andreas Mewes:

Die ersten Winterzeichen
Von Andreas Mewes
28.11.04, 19:45
9 Anmerkungen

So wie ich akzeptiere, daß Du mein Bild für schlecht empfindest, so erwarte ich, daß Du auch meine Kritik akzeptierst und wenn nicht, daß Du begründest, weshalb ich mit meiner Kritik daneben liege.
Du stellst Dir die Frage total unberechtigt, wieso ein Bild kritisiert wird. Ich nehme mal an, daß die Mehrheit aus Kritik lernen will und deshalb auch Kritik annehmen will. Könnte es mir einfach machen und Dich auf Ignor setzen, denn damit würde ich mir Deine Kritik ersparen. Aber das mache ich nicht, denn hoffentlich künftig konstruktive Kritik von Dir ist immer nur lehrreich und sonst gar nichts. Mit Kritik fordert man natürlich Kritik an den eigenen Bildern heraus und ich habe schon weiter oben geschrieben, daß ich mit doch recht gehaltvoller Kritik unter meinen Bildern sehr zufrieden bin.
Wenn Du bei den beiden von Dir angesprochenen Bildern

Waldrand # 02
Von Helene Kramarcsik
30.11.04, 0:58
47 Anmerkungen

Waldrand # 01 Kopie
Von Helene Kramarcsik
17.6.04, 10:46
33 Anmerkungen

etwas auszusetzen hast, dann konkretisiere bitte Deine Kritik und schreibe sie als Anmerkung darunter, statt hier allgemein festzustellen, daß mein fotografisches Können weit unter denen liegt. Wer ist denen? Das Bild Nr. 53 von Andreas Mewes?

Meine Kritik mag nicht immer den Nagel auf den Kopf treffen und manchmal schlage ich auch daneben, aber herablassend kritisiere ich nicht, begründe ich in der Regel doch meine Kritik und halte sie nicht allgemein, wie Du es hier tust.

Es dürfte Dir nicht aufgefallen sein, daß ich mehr als 100 Bilder sehr positiv kommentierte und viele davon als Favoriten bezeichnete und wenn Du Dir die Mühe antun willst, dann blättere mal die ersten 100 Bilder durch und Du wirst feststellen, daß sich bei 80% dieser Bilder ein positives Kommentar von mir darunter befindet. Du wirst kaum ein negatives finden, wie das von Dir hier beispielhaft angeführte Bild Nr. 53. Wo keine Kritik darunter steht, dürfte es sich um eines der Bilder nach den ersten 600 Bildern handeln, denn ab den 600. Bildbeitrag verfolgte ich die Beiträge nicht mehr regelmäßig.

Erkläre mir bitte, wie ein Bild mit einer Dateigröße von ca. 22 MB auf 130 kB komprimiert werden kann, ohne daß dabei nicht Qualitätsverluste hinzunehmen sind. Hätte mir gerne Bilder von Dir angesehen, aber leider sind keine in der FC betrachtbar. Trotzdem spreche ich Dir nicht das Recht ab, zu kritisieren, nur wäre ein Beispielbild oft sehr hilfreich. Würde mich gerne vom Gegenteil überzeugen lassen. Auch ein Tip wie man es besser machen könnte, wäre hilfreich. Aber um feststellen zu können, ob eine Mahlzeit schmeckt oder auch nicht, muß man ja auch nicht selbst kochen können. Daher darfst auch Du kritisieren, nur wäre dem Koch oder der Köchin geholfen, wenn konkretisiert werden kann, was nicht mundete.
Was oder wie definierst Du ein Schlechtbild?
In Erwartung auf konstruktiv kritische Antwort ein herzliches Danke.

@ Gergor
Vielen Dank.
Nein ich reagiere nicht dünnhäutig, denn vieles ist auch sehr subjektiv und ich akzeptiere es, weil es schon mehrfach unter meinen Bildern angesprochen wurde, daß ich die Scannerei nicht richtig beherrsche.
Ich denke es gibt Unterschiede, ob ein Bild für die FC bzw. Bildschirmpräsentation eingescannt wird, oder für einen Posterabzug. Wenn man eine Datei von 22MB oder gar 35MB dazu verwendet, daß man diese herunterkomprimiert, dann sind das vermutlich nicht die besten Voraussetzungen für ein optimales Bild.
Ein gescanntes Bild nur für den Bildschirm eignet sich maximal noch für einen Postkartenabzug (10x15cm). Daher verwende ich nicht viel Zeit für einen neuen gesonderten Scann und das dürfte vermutlich mein wesentlicher Fehler sein?

Ich denke jedoch, daß das Bild nicht nur nach Scannqualitäten allein zu beurteilen ist. So gelten auch noch andere Kriterien, wie Bildidee, deren Umsetzung, Bildaussage, Bildaufbau und technische Umsetzung. Letzteres wird immer besser erkennbar, je größer das Bild (Poster) ist. Ich hatte bei Deiner Kritik sehr wohl registriert, was Du für in Ordnung befunden hast und was nicht. Das nenne ich allerdings gehaltvolle Kritik und dafür danke ich Dir, auch wenn wir nicht immer gleicher Meinung sind.
Gruß Helene

Gregor Kofler, 23.01.2005 um 19:06 Uhr

Mal was zum Scannen: Etliche meiner Bilder liegen als 4000dpi-Scans, also mit eben 22MPixeln vor. *Vor* der Skalierung schärfe ich recht rüde (im Photoshop: 300%, Radius 2.0, Schwellwert 0). Dann skaliere ich und schärfe noch einmal ganz milde (70%, 0.5, 0). Die Werte variieren natürlich leicht und gelegentlich verwende ich "eigener Filter" anstelle des USM, aber als grobe Schätzung sollte das passen.
Kritische Motive waren etwa:

Bienenkorb
Von Gregor Kofler
19.1.05, 19:00
32 Anmerkungen

(Treppchenbildung an den Balkonen bei zu starker Schärfung)

Abendhimmel am Madison River, Yellowstone NP
Von Gregor Kofler
28.11.04, 19:31
9 Anmerkungen

Islandpferd
Von Gregor Kofler
5.12.04, 10:47
52 Anmerkungen

(Halos bei stärkerer Schärfung aufgrund des ohnedies vorhanden Kontrastes, so sind Äste und Gras noch aufgelöst ohne hässliche helle Ränder)

Vernal Fall
Von Gregor Kofler
13.12.04, 20:42
9 Anmerkungen

(Problem: starke Schärfung gewünscht bei den Eisstrukturen, aber Halo am Stein - kleiner Radius von etwa 0.3 und Stärke von etwa 100% waren IMO der beste Kompromiss)
Von Maskierungen und ähnlichen Sachen nehme ich idR Abstand - bringen selten was.

Gregor

Helene Kramarcsik, 24.01.2005 um 18:08 Uhr

@ Gregor
Vielen Dank für diesen Tip! Habe mir Deine Bilder angesehen und das Ergebnis hat mich von diesem Tip überzeugt. Hätte mich nie eine derart "rüde" Nachschärfung vor Verkleinerung getraut. Habe nun diese Technik bei nachfolgendem "Problemdia"

10-04 Industriearbeit # 01
Von Helene Kramarcsik
24.1.05, 17:54
51 Anmerkungen

angewendet und denke, daß sich das Resultat in Bezug auf Scan und Schärfe sehen lassen kann.
Vielen Dank und liebe Grüße
von Helene

G. Weber, 1.02.2005 um 11:17 Uhr

toll
getrunken habe ich Eiswein nie
Gabi

Thomas Solecki², 1.02.2005 um 15:43 Uhr

Sehr feiner Aufbau!
Die Farben knallen sehr, aber passen gut zum Bild.
LG

Christian Fürst, 3.02.2005 um 2:17 Uhr

Grundsätzlich: die Beurteilung hier durch die VC oder bei den Wettbewerben für Fotocreativ sagen nichts über die Qualität aus. Leider gilt das aber auch gelgentlich für die zulassung zu Wettbewerben. Es gibt und gab Fotografen, die ständig wettbewerbe mit den gleichen Bildern beschicken, die sich bewährt haben und deshaöb auch immer irgendwie ankommen. dafür gibts dann vielleicht Punkte bei einem verein, ich halts aber nicht unbedingt für erstrebenswert.

Zudiesem Bild: es ist sehr schön vom Aufbau und Motiv her. aber auch ich empfinde die Farbe, vor allem des himmels als unnatürlich türkis. Man mag dies aber durchaus als absicht gelten lassen.

Christian Fürst, 3.02.2005 um 2:25 Uhr

noch etwas, das mir bei der Diskussion hier auffiel. Helene schrieb:
Es handelt sich um ein Dia, welches eingescant wurde und die Bilddatei von 22 MB
wurde anschliessend auf 130kB Dateigroesse von TIFF-Format auf JPEG-Format herunter komprimiert. Dies bedingte auch zwangslaeufige Unschaerfen, welche durch leichte Nachschaerfung wieder behoben wurden.

Frage: hast Du es vor dem Komprimieren nicht für das Internet verkleinert? Wenn Du es auf die passende Größe (maximal 999 pixel) verkleinerst, kriegst Du bei 129 KB gewöhnlich keine Komprimierungsartefakte und kaum Farbveränderungen, wenn überhaupt

Helene Kramarcsik, 3.02.2005 um 9:38 Uhr

@ Gabi
@ Thomas
Vielen herzlichen Dank.

@ Christian
Ja, wie es scheint stehe ich mit der Scantechnik auf Kriegsfuß. Obige Tips von Gregor Kofler habe ich bei meinem Industriebild (siehe ogigen Thumb) befolgt und ich war überglücklich, daß ich nun ein tolles Ergebnis erhielt, obwohl ich es sich schon vorher auf Grund der bisherigen Erfahrungen als problematisch eingestuft hatte. Beim nachfolgenden Upload, siehe

FB 202 Grampian Highlands # 05
Von Helene Kramarcsik
1.2.05, 13:26
40 Anmerkungen

ging ich gleich vor und da bekam ich wieder große Probleme und das Resultat ist nicht wirklich zufriedenstellend. Zwar hatte ich dort einen höher empfindlichen Film verwendet, aber es sah nach der Komprimierung aus, als ob sich das Filmkorn verstärkte. Daher mußte ich es nachtraglich wieder weich zeichnen. Ähnlich erging es mir hier bei diesem Bild, vor allem der Übergang von Nebel zu klaren Himmel bekam regenbogenförmige Streifen. Diese bekam ich nur weg, indem ich mit dem Kopierstempel mit Bildaufnahmedaten innerhalb eines großen Radius aus dem blauen Himmel darüber fuhr. Wenn man genau hinsieht, ist noch ein Reststreifen (dieser ist türkis) zwischen weißen Nebel und blauen Himmel vorhanden. Das alles zeigt sich im Dia nicht. Grundsätzlich hatte ich aber das Bild nicht bearbeitet, wenn man mal davon absieht, daß ich diese Problemzone des Übergangs nachbessern mußte.
Ich ließ mir erzählen, daß beim Komprimieren viele zig Farben im JEPG-Format auf wenige ähnliche Farben zusammengefaßt werden und dies wurde speziell im Übergangsbereich bemerkbar, wie schon geschildert.
Leider spielt im Bereich der digitalisierten Bilder vieles einen Einfluß, welcher nicht beherrschbar zu sein scheint.
Mag sein, daß beim Scan schon falsche Farbinformationen übermittelt werden, weil entweder die Qualität des Scaners nicht optimal ist, oder dieser falsche Grundeinstellungen hat. Es kann aber auch sein, daß der Bildschirm falsch eingestellt ist und auch hier habe ich mir erzählen lassen müssen, daß es sogar einen Einfluß habe bei welcher Tageszeit man am Bildschirm sitzt (Farbtemperatur). Wir haben unseren Bildschirm auf Fotobearbeitungen eingestellt. Wenn man die Einstellungen für einen normalen Bürobetrieb übernimmt, ergeben sich tatsächlich andere Farben, weil den jeweiligen Bildschirmeinstellungen andere Farbtemperaturen zu Grunde gelegt sind.
Weiters hat es noch einen nicht unerheblichen Einfluß, wie der Bildschirm auf seine Helligkeit bzw. auf den Kontrast eingestellt ist. Bürobetriebeinstellungen sind viel "härter" eingestellt. Auch hier in der FC gibt es einen Graustufenstreifen, wo man von weiß bis schwarz (16 Stufen) diese Einstelungen überprüfen kann. Unser Bildschirm ist auf diesen Streifen abgestimmt, so daß die 16 Felder sich deutlich von einander unterscheiden und somit dies zumindest das Optimum darstellt.
Wie es scheint, gibt es in diesem Bereich jedoch noch keine einheitliche Normung, daß auch wirklich überall das gleiche Ergebnis betrachtbar sein wird. Selbst die großen TIFF-Dateien haben zwar keine Rauschprobleme, aber wenn man die CD abgibt um davon echte Fotos z.B. 30x45cm abziehen zu lassen, dann ist man auch hier nicht vor Überraschungen gefeit. Wir haben die selben Dateien schon bei mehreren "Fachlabors" abgegeben. Hier sind dann große Unterschiede in den Bilddichten feststellbar. In Problembereichen (z.B. tiefe Schatten) kann es sein, daß von der selben Datei im einen Labor diese Schatten schön durchzeichnet als solche kommen wie am Bildschirm sichtbar und im anderen Labor sich diese Schatten nur mehr als schwarze Flecken präsentieren.
Die Schlußfolgerung ist, daß ich nicht zu viel Wert auf Beurteilungen in Bezug auf Farbsättigungen und Kontrastverhalten lege, da vermutlich sich das Bild auf 10 verschiedenen Bildschirmen 10x anders präsentieren dürfte.
Da lobe ich mir daher noch immer die analoge Fotografie, denn hier gibt es je nach Filmprodukt bekannte Farbtendenzen und wenn man seinen Film gefunden hat, und das Bild auch richtig belichtet hatte, dann erhält man das gewünschte Resultat und hat ein Dia, das man herzeigen kann. Wenn man bei der Entwicklung nicht grundsätzliche Fehler macht, kommt auch immer das gleiche Resultat heraus.
Ein Rauschen gibt es in der analogen Fotografie überhaupt nicht, bzw. ist dieser Begriff mit Filmkorn vergleichbar. Bei Empfindlichkeiten bis zu 400-er Filme ist das Korn zumindest bis 40x45cm Abzüge nicht bemerkbar. Diese Problematik tritt erst bei 800-er und 1600-er Filme auf. Wenn man ehrlich ist, stellt sich die Frage, wann benötigt man derart hochempfindliche Filme? Ich behaupte fast nie. 800-er Filme habe ich vermutlich noch keine 10 Stück verknipst. 1600-er nur 1x zum testen. Derart hochempfindliche Filme verwende Günter gerne, wenn er Bilder mit Korn bewußt machen will. Im SW - Bereich gibt es da auch schon einen 400-er Film, welcher sehr körnig ist. Günter verwendet diesen Film gerne für SW-Portraits. Nun bin ich aber weit abgeschweift.
Daher zurück zu Deiner Anmerkung:
Bin bei meinen letzten beiden Uploads so vorgegangen wie Kollege Georg Kofler es oben empfohlen hat. Das Bild zum Thema Mensch und Arbeit wurde meiner Meinung nach super, jenes von der schottischen Regenlandschaft entsprach nicht ganz meinen Erwartungen.
Hier war die Vorgangsweise etwas anders. Habe vorher die Datei verkleinert (soweit ich mich erinnere auf 800pixel) und habe dann nachgeschärft mit einer bis dahin gebrauchten Einstellung von 100% und R = 1,0m und Schwellenwert 0. Das Ergebnis habe ich oben bereits geschildert. Woran es liegt, daß dann oft trotz einer Breite von 800pixeln dann noch mit niederer Qualtitätsstufe in JEPG-Format komprimieren muß, damit ich unter die 130kB komme, kann ich mir nicht erklären. Bei manchen Bildern konnte ich auch bei gleicher Vorgangsweise mit hoher Qualitätsstufe komprimieren, ohne daß die Datei dann über 130kB kam.
Vielen herzlichen Dank für Deinen Beitrag. Solche konstuktive Beiträge wie hier unter mein Bild geschrieben wurden, führen letztlich dazu, daß man probieren und versuchen kann und dazu lernt. Dies gilt nicht nur für mich, sondern für alle interessierte FC-ler/innen, welche diese Kommentare lesen.
Gruß Helene

Peter Krammer, 12.02.2005 um 15:46 Uhr

Tolles Motiv mit skurilen Farben, aber mir gefällt es so, wie es ist oder auch: gerade deshalb !
lg Peter

Alfons Gellweiler, 3.03.2005 um 16:13 Uhr

So wie Peter sehe ich es auch. Tolle Aufnahme, die auf meinem Bildschirm auch recht gut abgestuft erscheint.

Grüße Alfons

Helene Kramarcsik, 16.05.2005 um 10:23 Uhr

Hallo liebe Fotofreunde!

Unglaublich, aber wahr! Ich war tatsächlich 3 Monate nicht mehr Online! Leider wurden aus 2 Wochen nun 3 Monate. Aber ich muß mit meinem Schatz Günter den PC teilen. Diesen hatte er nun so lange belegt und blockiert, weil er in seiner Eigenschaft als Landesvorsitzender des VÖAV - Landesverbandes Tirol viel Arbeit hatte, mit der Erstellung der Website, welche er mit seinem Team nun endlich auf die Beine gestellt hat.

Nun ist die Website http://www.voeav-tirol.at/
endlich fertig, soweit man diesbezüglich überhaupt mal fertig sein kann, und nun kann auch ich wieder mal an den PC. Dieses Bild findet Ihr auch auf dieser Website und wie ich glaube in einer besseren Qualitiät. Es kommt offensichtlich doch sehr darauf an, wie man eine große Bilddatei richtig komprimiert. Es ist unter LM-Galerie > Fotogalerie > 2003 auf der 1. Seite zu finden. Nach einem Klick in das kleine Vorschaubild öffnet sich die Seite mit Bewertungs- und Kommentarmöglichkeiten und bei einem weiteren Klick in dieses Bild öffnet sich nochmals ein größeres Bild (eingereichte Originalgröße). Wenn man die beiden Fenster dann vergleicht, stellt man doch deutliche Unterschiede fest.

Es freut mich, daß Euch das Bild trotzdem gefällt. Entschuldigt bitte meine späten Antworten.

@ Peter und Alfons
Vielen herzlichen Dank für Eure Kommentare. Freut mich, daß das Bild gefällt.

Nochmals herzlichen Dank Euch allen
und liebe Grüße aus Tirol
von Helene

Günter Kramarcsik, 11.06.2005 um 21:02 Uhr

"gesehen"

Cat Walk, 21.07.2005 um 14:58 Uhr

Ich hab das Bild jetzt lange aufmerksam betrachtet. Komme selbst aus einem Weinbaugebiet und kenne die Stimmung von daher. Das Motiv und die Perspektive gefallen mir außerordentlich gut. Dieses aufragende Haus im Nebel, sehr schön getroffen. Allerdings will auch mir der Himmel nicht so recht gefallen. Er paßt für mich nicht so recht zu der Nebelstimmung, wie sie typisch ist für diese Zeit. Gleichzeitig macht er durch seinen "Kurvenverlauf" das restliche Motiv auch wieder interessant und wirkt sehr blickführend und verleiht dem Foto eine gewisse Tiefe. Du siehst, ich bin hin und hergerissen...;-)
LG Renate

Helene Kramarcsik, 21.07.2005 um 16:39 Uhr

@ Renate
Leider ist der Scan hier nicht ganz perfekt geglückt. Etwas besser, auch in den Farben, ist das Bild in der Landesmeisterschaftsgalerie 2003. Siehe: http://www.voeav-tirol.at/sites/lv_landesmeisterschaft/ShowIt/ind
ex.php?kat=2003

Wenn Du in das Bild der Übersicht klickst, öffnet sich ein Vorschaubild, wenn Du in dieses hinein klickst, dann öffnet sich ein größeres Bild.
Der Himmel über dem Nebel war tatsächlich blau und schien durch die aufreißende Nebeldecke durch und wurde mittels Filter bei der Aufnahme verstärkt.
LG Helene

Cat Walk, 21.07.2005 um 22:26 Uhr

Ah, ich hab es mir angeschaut. Auf dieser Seite kommt es tatsächlich etwas strukturierter heraus und gewinnt an Ausstrahlung. Dann ist es tatsächlich ein glücklicher Umstand des Wetters gewesen, den Du noch ein wenig herausgearbeitet hast.
LG Renate

KS- Pictures, 28.07.2005 um 17:39 Uhr

Eine wunderbare Stimmung !
Genau das Richtige bei derzeit 37* in der Rheinebene !
lg
Klaus

Helene Kramarcsik, 31.07.2005 um 12:41 Uhr

@ Renate
Danke für Dein nochmaliges Feedback.
@ Klaus
Vielen herzlichen Dank.
LG Helene

Wilhelm H., 22.10.2007 um 16:47 Uhr

herrlich unwirkliches Foto
Gruß Wilhelm

Helene Kramarcsik, 23.10.2007 um 9:05 Uhr

@ Wilhelm
Danke. Ist ein Diascan von der "sterischen Toskana", dem südsteirischen Weinviertel.
LG Helene

Helene Kramarcsik, 2.12.2007 um 10:23 Uhr

Hallo Eckhard,

Habe Dein Bild unter

http://www.eckhard-meineke.de/photo01032007084614/1181325049.png

gefunden und auf Deiner Seite ein wenig gestöbert.
Bezüglich der technischen Daten kann ich Dir leider nicht weiter helfen, denn es ist ein Bild aus meinen Anfangszeiten.

Anfänglich fotografierte ich mit einer simplen kompakten "Revuekamera" von Quelle. Auch an diesem Tag. Zeitweise lieh mir Günter seine Spiegelreflex und erklärte mir deren Funktion und technische Hilfsmittel. Er war dabei, mich zu überzeugen, daß es sich lohnen würde, eine bessere Kamera anzuschaffen, was ihm schließlich später auch gelungen war.

Auch er hatte dieses Motiv fotografiert, um es mit meinem später vergleichen zu können. Hier sagte er mir, welche Möglichkeiten man hat, beim Einsatz von Verlauffilter und Wechselobjektive. Leider war das wieder mal eine "Unterrichtsstunde" wo ich mir keine Notizen machte. Glaube jedoch, daß ich hier entweder ein Normalobjektiv (Brennweite ca. 35mm) verwendete, oder ein leichtes Weitwinkel (28mm). Letzteres eher nicht, denn dazu sind mir zu wenig Verzerrungen im Vordergrund.

Da auch die verschiedenste Cokinfilter zum Einsatz kamen, bin ich mir auch nicht mehr sicher, ob hier ein Polfilter, Graufilter oder Verlauffilter eingesetzt wurde.

LG Helene

E. W. R., 4.12.2007 um 19:43 Uhr

So ganz ohne ist die Perspektive nicht, wenn man einmal das Haus im Hintergrund sieht. Also Normalobjektiv doch wohl nicht. Aber darauf kommt es ja auch nicht an. Mit Verlaufsfiltern habe ich mich nie befasst, obwohl natürlich der Grauverlaufsfilter bei hellem Himmel gute Dienste leisten könnte. Wie so vieles, was ich trotz allen Jahren Foto-Graphie auch noch nicht ausprobiert habe. LG, Eckhard

Helene Kramarcsik, 5.12.2007 um 8:40 Uhr

Hallo Eckhard!

Ja, das hätte mir auch auffallen müssen und wenn ich so überlege hat Günter auch nicht so viele Objektive wo der Cokinfiltersatz paßt. Seine Objektive kenne ich nicht so genau aber ich glaube mich nun erinnern zu können, daß es ein leichtes Tokina Telezoom war. Ich glaube das hatte einen Brennweitenbereich von 35mm bis 90mm (?), aber so ganz sicher bin ich mir nicht. Irgendwo dazwischen dürfte die Brennweite gelegen sein.

Mit Filter zu arbeiten habe ich auch nie so richtig begonnen, wenn ich mal vom Polfilter absehe. Der Rest war für mich doch zu schwierig. Vor allem für die Anwendung der Verlauffilter braucht man viel Gefühl und Erfahrung. Stellte nur fest, wenn die mögliche Wirkung im Sucher sichtbar wurde, dann war der Einsatz bereits zu heftig. Da ich nie deren Auswirkungen im Sucher auch richtig kontrollieren konnte, habe ich mich bald nicht mehr damit befaßt.

Nun wäre das ja bei der Digitalfotografie etwas anders, denn auf dem kleinen Monitor könnte die Filterwirkung schon etwas besser und vor allem sofort kontrolliert werden. Sollte mich evtl. doch mal wieder damit befassen?

An diesem Tag hatte mich aber Günter doch ziemlich gefordert, ja schon fast überfordert, denn er wollte mir unbedingt klar machen, daß eine Spiegelreflex mehr Vorteile hat, als meine kleine kompakte Revuekamera, welche nicht einmal einen Autofokus hatte und die Scharfstellung manuell notwendig war. Sonst aber war sie so herrlich einfach zu bedienen. Konnte wählen zw. 4 Symbole: Sonne, Wolken, Regen und Blitz, dann scharf stellen wie schon erwähnt (über ein Schnittbild im Sucher) und beim Film einlegen mußte ich noch einen Hebel auf die entsprechende Filmempfindlichkeit verschieben. Den Rest "machte" die Kamera mit seinem Fixobjektiv.

Das waren schöne Zeiten, weil ich mich mit all dem technischen Kram nicht auseinander setzen mußte, aber auch die Enttäuschungen waren sehr häufig. Günter sagte damals, daß ich ein Auge für Motive hätte und sie auch gut in das Bild setzen würde, aber die Kamera ist der Grund für meine oftmaligen Enttäuschungen. An diesem Tag wollte er mir dann die Vorteile einer besseren Kamera vor Augen führen, indem die Bildnummer notiert wurde, welche Bilder ich mit seiner Kamera und seiner Anleitung gemacht hatte.

An diesem Tag machte ich auch noch weitere Bilder und zwar mit meiner technisch so unkomplizierten kompakten Revuekamera. Das Ergebnis verlinke ich hier mal:

Herbstmorgen #01 Kopie
Von Helene Kramarcsik
17.6.04, 10:45
54 Anmerkungen

Waldrand # 01 Kopie
Von Helene Kramarcsik
17.6.04, 10:46
33 Anmerkungen

Waldrand # 02
Von Helene Kramarcsik
30.11.04, 0:58
47 Anmerkungen

Diese Bilder hast Du aber ja schon gesehen und auch kommentiert.

LG Helene

E. W. R., 5.12.2007 um 17:26 Uhr

Liebe Helene, inzwischen hast Du ja die Vorteile der Spiegelreflex schätzengelernt. Obwohl Du auch bei meinen Bildern gelegentlich die Angabe "Olympus LT" findest, habe ich doch jetzt die Kompaktkameras endgültig aus meinem Apparatepark verbannt. Wenn Du nicht viel mit Dir herumschleppen willst, dann empfehle ich Dir den Kauf einer kompakten Spiegelreflex, etwa von Olympus, die mit einem Superzoom ausgerüstet ist. Auch eine solche Kamera kann man auf Automatik stellen, aber die Bildergebnisse sind ungleich besser. Und man weiß vorher viel sicherer, was später herauskommen wird. LG, Eckhard

Helene Kramarcsik, 5.12.2007 um 18:42 Uhr

Hallo Eckhard,
nun bin ich wieder ausgeschlafen und werde noch schnell ein paar Anmerkungen beantworten, bevor um 20 Uhr wieder mein Dienst beginnt.
Ja, in der Zwischenzeit habe ich sogar eine digitale Spiegelreflex und diese ist nicht zu schwer.
Die Automatik nutze ich kaum noch, denn das brachte mir Günter doch bei, daß auch das nicht immer zu den besten Ergebnissen führt.
Bezüglich Objektiv bin ich nicht so wählerisch und ich gebe einem idealen "Reisezoom" den Vorzug, welches die Brennweiten (in Bezug auf analog) 28mm bis 200mm abdeckt.
LG Helene

E. W. R., 5.12.2007 um 19:11 Uhr

Oft ist es besser, ein Superzoom zu verwenden, als erst das Tele aus der Fototasche zerren zu müssen. Inzwischen wäre das Motiv fort (s. Auch ein Herbstbild 3). LG, Eckhard

Helene Kramarcsik, 6.12.2007 um 9:53 Uhr

Da hast Du wohl Recht. Nur hier bei dieser Aufnahme wäre keine Eile geboten gewesen. Hatten wir doch Zeit genug das Stativ aufzustellen, Filter zu versuchen und abwechselnd unsere Aufnahmen zu machen.
Natürlich trifft Deine Feststellung bei

Promenade
Von E. W. R.
31.10.07, 23:23
38 Anmerkungen

voll zu. Deshalb habe ich fast immer und meist ausschließlich nur noch mein Tamron 28-200 auf meiner Kamera. Damit bin ich für fast jede Situation bestens gerüstet.
Nun ist endgültig Schluß und ich gehe jetzt zu Bett. Eine weitere Nachtschicht wartet noch auf mich. Verabschiede mich deshalb bis morgen.
LG Helene