Stabiles Stativ für Vogelfotografie
Hallo liebe Community
sicher wurde diese Frage schon öfters in diversen Abhandlungen gestellt und ich habe durchaus die Suche benutzt, bin aber nicht wirklich fündig geworden, für das was ich suche.
Was ich suche, ist ein stabiles Stativ für die Wildlife/Vogelfotografie.
Ich fotografiere mit einer Canon EOS 5D bzw. R6 plus ein Sigma 150-600 mm C,
Hinzu kommen kann natürlich auch noch ein 2-fach-Extender.
Das Stativ sollte die Ausrüstung wackelfrei halten, auch bei mäßigem Wind.
Was ich momentan im Auge habe, ist entweder
ein Stativ von Gitzo der Systematic-Reihe oder
ein Stativ von Rollei, z.B. das Lion Rock Gimbal M.
Als Kopf wahrscheinlich ein Gimbal-Kopf.
Gewicht
Es sollte tragbar sein ;-)
Das sich extrem leicht und extrem stabil beißen, ist mir klar.
Aber unter dem Gesichtspunkt "tragbar" nehme ich von Holzstativen Abstand.
Preis
Ohne Angabe.
Ich bin mir bewusst, dies nicht für 100 bis 200 Euro zu bekommen ;-)
Wie sind eure Erfahrungen? Empfehlungen in Bezug auf Stativ und Kopf?
Und noch eine, für die Profis sicher blöde Frage, wie bekomme ich die Kamera hochkant an den Kopf, insbesondere auch an ein Gimbal?
sicher wurde diese Frage schon öfters in diversen Abhandlungen gestellt und ich habe durchaus die Suche benutzt, bin aber nicht wirklich fündig geworden, für das was ich suche.
Was ich suche, ist ein stabiles Stativ für die Wildlife/Vogelfotografie.
Ich fotografiere mit einer Canon EOS 5D bzw. R6 plus ein Sigma 150-600 mm C,
Hinzu kommen kann natürlich auch noch ein 2-fach-Extender.
Das Stativ sollte die Ausrüstung wackelfrei halten, auch bei mäßigem Wind.
Was ich momentan im Auge habe, ist entweder
ein Stativ von Gitzo der Systematic-Reihe oder
ein Stativ von Rollei, z.B. das Lion Rock Gimbal M.
Als Kopf wahrscheinlich ein Gimbal-Kopf.
Gewicht
Es sollte tragbar sein ;-)
Das sich extrem leicht und extrem stabil beißen, ist mir klar.
Aber unter dem Gesichtspunkt "tragbar" nehme ich von Holzstativen Abstand.
Preis
Ohne Angabe.
Ich bin mir bewusst, dies nicht für 100 bis 200 Euro zu bekommen ;-)
Wie sind eure Erfahrungen? Empfehlungen in Bezug auf Stativ und Kopf?
Und noch eine, für die Profis sicher blöde Frage, wie bekomme ich die Kamera hochkant an den Kopf, insbesondere auch an ein Gimbal?
17.01.22, 16:54
Beitrag 2 von 15
Zitat: Youko San 17.01.22, 14:52Zum zitierten Beitrag
für so ein leichtgewicht wäre vllt das etwas https://www.rollei.de/products/carbon-s ... k-ii-22652
ich hatte das mal zum test bei mir z.h. und wieder retour geschickt, weil es für mein 600/4.0 doch unterernährt war. da macht mein gitzo 5er serie von 2005 ne deutlich bessere figur. die gewichtsangaben kann man nämlich alle getrost vergessen. das sind so werte, wo das ding noch nicht zusammen bricht. für deine leichte einheit käme das aber in frage.
wichtig: bitte kein modell mit mittelsäule! wer sein stativ sauber in der höhe ausrichtet, braucht sie nicht. das ist immer ein einbein auf einem dreibein und folglich ein schwingungsgenerator. zudem verleitet sie dazu, sie im vollen auszug zu nutzen. konstruktionsbedingt leidet auch die verwindungssteifigkeit an der basis. also finger weg von solchen modellen!
Zitat: Youko San 17.01.22, 14:52Zum zitierten Beitrag
was willste denn mit einem 2x TK? reichen die 600mm nicht, machste methodisch was falsch! alle 150-600 sind in der endschärfe auch bei 600mm auszug nicht schlecht, aber auch keine offenbarung. wenn man richtig vorgeht und nicht freihand arbeitet, kann man aus den dingern noch einiges rausholen. aber einen 2x TK mute ich selbst meinem 600/4.0 nicht zu und das spielt bzgl schärfe in einer ganz anderen liga. also auch hier. finger weg von 2x TK bei mittelklasse-zooms, wenn man eine gute schärfe haben will. lieber so arbeiten, dass man physisch näher an die motive heran kommt. geht nicht immer, aber dann muss man eben auf das bild verzichten.
Zitat: Youko San 17.01.22, 14:52Zum zitierten Beitrag
das problem ist oft nicht das stativ, sondern die große angriffsfläche für den wind durch das "große" objektiv. gerade bei seitenwind. auch die besten stative (von holzteilen von berlebach mal abgesehen) bekommen da probleme und schwingen sich auf. schwachpunkt ist dann oft auch der kopf. ich nutze einen sachtler FSB 8 fluidneiger. da tritt das problem deutlich später auf, als bei einem kugelkopf oder gimbal.
Zitat: Youko San 17.01.22, 14:52Zum zitierten Beitrag
das will ich sehen! muss komisch aussehen, mit einem stativ im auge rumzurennen :-). wie sind eigentlich die reaktionen in deinem umfeld? zudem erschließt sich mir der nutzen nicht, wenn man mit einem stativ im auge herum rennt. was soll das bringen?
Zitat: Youko San 17.01.22, 14:52Zum zitierten Beitrag
wieso die frage? du hast doch ne stativschelle.
zum gimbal: da scheiden sich die geister. die einen mögen ihn, andere hassen ihn. ich persönlich kenne keinen gimbal, der meine anforderungen erfüllt. von billig bis sauteuer - das problem ist immer das gleiche und konstruktionsbedingt. 2011 hatte ich mir aus holland einen jobu kommen lassen - das teil sah aus, wie aus dem vollen gefeilt. super robust! aber dann die ernüchterung: frühjahrstour in die sächsische schweiz - ziel: wasseramsel. 800 bilder gemacht, 3 scharf! das kann doch nicht sein, dachte ich. du hast doch das fotografieren nicht verlernt! z.h. angekommen, versuche auf einer wiese mit anflügen der schafstelze. gleiches ergebnis. reaktion: den sachtler gekauft. ein unterschied, wie weinbrand und rembrandt .-). fast jeder schuß ein volltreffer.
[fc-foto:36389449]
das ist ein 100% sucherausschnitt! also volle sensorauflösung nutzbar.
wie bei einem fluidneiger musst du noch eine 75mm kalotte für das stativ einplanen und dazu die passende halbkugel, die an den kopf kommt. es ist nicht klug, einen gimbal direkt auf das stativ zu montieren, weil es ohne nivellierkalotte eine viehische fummelei ist, das stativ über den beinauszug lotrecht aufzustellen.
nun ist der sachtler mit 1350€ kein schnapper und 2,3kg auch nicht von pappe. kugelköpfe will ich aber mit einem tele auch nicht mehr. die lösung/alternative (gab es damals noch nicht):
https://www.photoproshop.com/Stativzube ... hluss.html
und das ding kombinieren mit:
https://www.photoproshop.com/Stativzube ... anguage=de
ist leicht und besser, als ein KK solo. nicht günstig, aber wirkungsvoll.
für so ein leichtgewicht wäre vllt das etwas https://www.rollei.de/products/carbon-s ... k-ii-22652
ich hatte das mal zum test bei mir z.h. und wieder retour geschickt, weil es für mein 600/4.0 doch unterernährt war. da macht mein gitzo 5er serie von 2005 ne deutlich bessere figur. die gewichtsangaben kann man nämlich alle getrost vergessen. das sind so werte, wo das ding noch nicht zusammen bricht. für deine leichte einheit käme das aber in frage.
wichtig: bitte kein modell mit mittelsäule! wer sein stativ sauber in der höhe ausrichtet, braucht sie nicht. das ist immer ein einbein auf einem dreibein und folglich ein schwingungsgenerator. zudem verleitet sie dazu, sie im vollen auszug zu nutzen. konstruktionsbedingt leidet auch die verwindungssteifigkeit an der basis. also finger weg von solchen modellen!
Zitat: Youko San 17.01.22, 14:52Zum zitierten Beitrag
was willste denn mit einem 2x TK? reichen die 600mm nicht, machste methodisch was falsch! alle 150-600 sind in der endschärfe auch bei 600mm auszug nicht schlecht, aber auch keine offenbarung. wenn man richtig vorgeht und nicht freihand arbeitet, kann man aus den dingern noch einiges rausholen. aber einen 2x TK mute ich selbst meinem 600/4.0 nicht zu und das spielt bzgl schärfe in einer ganz anderen liga. also auch hier. finger weg von 2x TK bei mittelklasse-zooms, wenn man eine gute schärfe haben will. lieber so arbeiten, dass man physisch näher an die motive heran kommt. geht nicht immer, aber dann muss man eben auf das bild verzichten.
Zitat: Youko San 17.01.22, 14:52Zum zitierten Beitrag
das problem ist oft nicht das stativ, sondern die große angriffsfläche für den wind durch das "große" objektiv. gerade bei seitenwind. auch die besten stative (von holzteilen von berlebach mal abgesehen) bekommen da probleme und schwingen sich auf. schwachpunkt ist dann oft auch der kopf. ich nutze einen sachtler FSB 8 fluidneiger. da tritt das problem deutlich später auf, als bei einem kugelkopf oder gimbal.
Zitat: Youko San 17.01.22, 14:52Zum zitierten Beitrag
das will ich sehen! muss komisch aussehen, mit einem stativ im auge rumzurennen :-). wie sind eigentlich die reaktionen in deinem umfeld? zudem erschließt sich mir der nutzen nicht, wenn man mit einem stativ im auge herum rennt. was soll das bringen?
Zitat: Youko San 17.01.22, 14:52Zum zitierten Beitrag
wieso die frage? du hast doch ne stativschelle.
zum gimbal: da scheiden sich die geister. die einen mögen ihn, andere hassen ihn. ich persönlich kenne keinen gimbal, der meine anforderungen erfüllt. von billig bis sauteuer - das problem ist immer das gleiche und konstruktionsbedingt. 2011 hatte ich mir aus holland einen jobu kommen lassen - das teil sah aus, wie aus dem vollen gefeilt. super robust! aber dann die ernüchterung: frühjahrstour in die sächsische schweiz - ziel: wasseramsel. 800 bilder gemacht, 3 scharf! das kann doch nicht sein, dachte ich. du hast doch das fotografieren nicht verlernt! z.h. angekommen, versuche auf einer wiese mit anflügen der schafstelze. gleiches ergebnis. reaktion: den sachtler gekauft. ein unterschied, wie weinbrand und rembrandt .-). fast jeder schuß ein volltreffer.
[fc-foto:36389449]
das ist ein 100% sucherausschnitt! also volle sensorauflösung nutzbar.
wie bei einem fluidneiger musst du noch eine 75mm kalotte für das stativ einplanen und dazu die passende halbkugel, die an den kopf kommt. es ist nicht klug, einen gimbal direkt auf das stativ zu montieren, weil es ohne nivellierkalotte eine viehische fummelei ist, das stativ über den beinauszug lotrecht aufzustellen.
nun ist der sachtler mit 1350€ kein schnapper und 2,3kg auch nicht von pappe. kugelköpfe will ich aber mit einem tele auch nicht mehr. die lösung/alternative (gab es damals noch nicht):
https://www.photoproshop.com/Stativzube ... hluss.html
und das ding kombinieren mit:
https://www.photoproshop.com/Stativzube ... anguage=de
ist leicht und besser, als ein KK solo. nicht günstig, aber wirkungsvoll.
@Photbändiger: Vielen Dank für deine ausführliche Antwort.
Ja, das Rock Solid Alpha Mark II hatte ich auch schon in Auge, öhm, in Betracht gezogen :-)
Das man besser auf die Mittelsäule verzichtet, habe ich auch schon mitbekommen - die Gitzos Systematic haben ja auch keine.
Der Extender ist schon da, der wird nicht extra angeschafft ;-) und klar, ob der was in der Kombi mit dem 1500-600 taugt, ist eine andere Frage, hab's nur mal als Option erwähnt. Habe ihn bisher in Verbindung mit dem 70-200 benutzt.
Was das Hochformat angeht, ja, das ging mir heute auch schon durch den Kopf, dass ich auch das Objektiv in der Schelle bewegen kann. Keine Ahnung, warum man auf so simple Dinge manchmal überhaupt nicht kommt.
Die größte Herausforderung in der Anschaffung dürfte dann wohl der Kopf sein.
Im Gegensatz zu den Stativen ist ja hier auch viel Handhabung entscheidend und was einem taugt und das würde ich gerne mal ausprobieren, ist nur die Frage, wo es einen Händler gibt, der verschiedene, unterschiedliche Systeme in der Auslage hat.
Ja, das Rock Solid Alpha Mark II hatte ich auch schon in Auge, öhm, in Betracht gezogen :-)
Das man besser auf die Mittelsäule verzichtet, habe ich auch schon mitbekommen - die Gitzos Systematic haben ja auch keine.
Der Extender ist schon da, der wird nicht extra angeschafft ;-) und klar, ob der was in der Kombi mit dem 1500-600 taugt, ist eine andere Frage, hab's nur mal als Option erwähnt. Habe ihn bisher in Verbindung mit dem 70-200 benutzt.
Was das Hochformat angeht, ja, das ging mir heute auch schon durch den Kopf, dass ich auch das Objektiv in der Schelle bewegen kann. Keine Ahnung, warum man auf so simple Dinge manchmal überhaupt nicht kommt.
Die größte Herausforderung in der Anschaffung dürfte dann wohl der Kopf sein.
Im Gegensatz zu den Stativen ist ja hier auch viel Handhabung entscheidend und was einem taugt und das würde ich gerne mal ausprobieren, ist nur die Frage, wo es einen Händler gibt, der verschiedene, unterschiedliche Systeme in der Auslage hat.
Zitat: Youko San 17.01.22, 18:30Zum zitierten Beitrag
Hab ich seit fast zwei Jahren und bin sehr zufrieden.
Hab ich seit fast zwei Jahren und bin sehr zufrieden.
17.01.22, 19:20
Beitrag 5 von 15
Zitat: NikoVS 17.01.22, 18:52Zum zitierten BeitragZitat: Youko San 17.01.22, 18:30Zum zitierten Beitrag
Hab ich seit fast zwei Jahren und bin sehr zufrieden.
wie gesagt: für ein 150-600er reicht das ding locker und hat dabei noch reserven.
Zitat: Youko San 17.01.22, 18:30Zum zitierten Beitrag
das wird schwierig. mir würde da bestenfalls noch calumet einfallen, die eigentlich recht gut sortiert sind. wenn dich die 2,3kg und der preis vom sachtler fsb 8 nicht stören, dann nimm den und du wirst dein lebtag nichts anderes mehr wollen. da schmeißt du jeden KK und gimbal weg. ich kann mit diesen beiden einschränkungen genauso leben, wie mit dem sachtlereigenen schienenprofil. an sich nicht schlecht, wenn man an allen geräten eine sachtlerschiene hat. ich nicht. ich hab einfach die schiene genommen und da eine berlebach 160 kupplung mit arca-profil drauf geschraubt, um meine anderen einheiten weiter nutzen zu können. ich hatte schon alles auf arca und wollte keinen kompletten systemwechsel. denn wenn du gefühlt 10 neue platten anschaffen musst, geht das ordentlich ins geld. zudem haben die meisten kollegen von mir arca. wenn man dann mit sachtler ankommt, kann man nicht gegenseitig mal tauschen. arca ist eben das am weitesten verbreitete profil. wenn man so will, der standard schlechthin.
ansonsten nimm die markinskombi. alle die ich kenne und diese haben sind vollauf zufrieden.
Hab ich seit fast zwei Jahren und bin sehr zufrieden.
wie gesagt: für ein 150-600er reicht das ding locker und hat dabei noch reserven.
Zitat: Youko San 17.01.22, 18:30Zum zitierten Beitrag
das wird schwierig. mir würde da bestenfalls noch calumet einfallen, die eigentlich recht gut sortiert sind. wenn dich die 2,3kg und der preis vom sachtler fsb 8 nicht stören, dann nimm den und du wirst dein lebtag nichts anderes mehr wollen. da schmeißt du jeden KK und gimbal weg. ich kann mit diesen beiden einschränkungen genauso leben, wie mit dem sachtlereigenen schienenprofil. an sich nicht schlecht, wenn man an allen geräten eine sachtlerschiene hat. ich nicht. ich hab einfach die schiene genommen und da eine berlebach 160 kupplung mit arca-profil drauf geschraubt, um meine anderen einheiten weiter nutzen zu können. ich hatte schon alles auf arca und wollte keinen kompletten systemwechsel. denn wenn du gefühlt 10 neue platten anschaffen musst, geht das ordentlich ins geld. zudem haben die meisten kollegen von mir arca. wenn man dann mit sachtler ankommt, kann man nicht gegenseitig mal tauschen. arca ist eben das am weitesten verbreitete profil. wenn man so will, der standard schlechthin.
ansonsten nimm die markinskombi. alle die ich kenne und diese haben sind vollauf zufrieden.
Mmmhhhh…. Ich selber nutze seit Jahren ein Gitzo 2540T. Carbon zwar, ist aber nicht so superleicht, dafür stabil und im Transport relativ klein. Ein Stativ ist für mich keine Anschaffung von eben mal. Das Ding muss taugen in unwegsamen Gelände und praktisch und stabil sein und eine Menge abhaben können. Und ich muss es mögen und schnell handeln können. Habe so einige hinter mir und aussortiert. Das Gitzo ist geblieben. Und mein Giotto Einbeinstativ auch. Und in welcher Position meine Kamera auch immer ist… auf dem Gitzo sitzt sie bombenfest.
Zitat: Photonenbändiger 17.01.22, 19:20Zum zitierten Beitrag
Sogar Reserven nach unten. Stative machen auch dann Sinn, wenn die Gläser gar nicht so schwer sind. Mein Rollei wird auch zusammen mit einem Carl Zeiss Distagon T* 2,8/28 eingesetzt. Ich bin ein Stativ-Fan. Stative machen Sinn! Oder korrekt: Sie sind sinnvoll! ;))
Sogar Reserven nach unten. Stative machen auch dann Sinn, wenn die Gläser gar nicht so schwer sind. Mein Rollei wird auch zusammen mit einem Carl Zeiss Distagon T* 2,8/28 eingesetzt. Ich bin ein Stativ-Fan. Stative machen Sinn! Oder korrekt: Sie sind sinnvoll! ;))
18.01.22, 12:36
Beitrag 8 von 15
Zitat: NikoVS 18.01.22, 08:08Zum zitierten Beitrag
klar - nicht nur aus gewichtsgründen ist ein solides stativ angesagt. denn neben der verhinderung von verwacklungsunschärfen profitiert auch die bildgestaltung enorm. man kann eben den bildausschnitt sauber wählen. freihand mache ich so gut wie nichts mehr. da wirkt dann eine dslr mit 24-70er auf einem 5er gitzo mit fsb 8 schon witzig. denn nicht immer habe ich das kleine stativ auch dabei.
klar - nicht nur aus gewichtsgründen ist ein solides stativ angesagt. denn neben der verhinderung von verwacklungsunschärfen profitiert auch die bildgestaltung enorm. man kann eben den bildausschnitt sauber wählen. freihand mache ich so gut wie nichts mehr. da wirkt dann eine dslr mit 24-70er auf einem 5er gitzo mit fsb 8 schon witzig. denn nicht immer habe ich das kleine stativ auch dabei.
21.01.22, 07:14
Beitrag 9 von 15
Beim Traumflieger gibt es interessante Videos zu Stativen:
https://www.youtube.com/watch?v=daq6GvCvyKE
https://www.youtube.com/watch?v=daq6GvCvyKE
Ich habe nun mal eine Auswahl an Stativköpfen bei Calumet bestellt.
Ich lasse sie mir zur Auswahl in den Laden kommen, da ich die unterschiedlichen Dinger einfach mal ausprobieren möchte - probieren geht über studieren.
Ich lasse sie mir zur Auswahl in den Laden kommen, da ich die unterschiedlichen Dinger einfach mal ausprobieren möchte - probieren geht über studieren.
21.01.22, 11:52
Beitrag 11 von 15
Zitat: Youko San 21.01.22, 11:27Zum zitierten Beitrag
als da wären? schreib mal was zu deiner liste, die dann ausprobiert werden sollen.
als da wären? schreib mal was zu deiner liste, die dann ausprobiert werden sollen.
Zitat: Photonenbändiger 21.01.22, 11:52Zum zitierten Beitrag
Also der Sachtler ist mir dann doch etwas zu teuer ... ;-)
Ich habe mal geguckt, was es alles bei Calumet gibt, da ich die Dinger einfach parallel sehen und in die Hand nehmen bzw. mit meiner Kamera verbinden möchte. Messen und so etwas gibt es ja (fast) nicht mehr.
Denkbar wäre es, dass im April bei den Glanzlichtern in FFB entsprechende Händler vor Ort sind, aber dank Corona war das letzte Jahr nicht der Fall und ob das dieses Jahr anders ist, ist die große Frage.
Angucken möchte ich mir:
Video- / 3-Wege-Neiger
- Gitzo GHF3W 3-Weg-Fluid-Neiger
- Benro S8 PRO Videoneiger (kommt dem Sachtler am nächsten?)
Gimbal
- Gitzo GHFG1
- Benro GH2
- Benro GH5C
Also der Sachtler ist mir dann doch etwas zu teuer ... ;-)
Ich habe mal geguckt, was es alles bei Calumet gibt, da ich die Dinger einfach parallel sehen und in die Hand nehmen bzw. mit meiner Kamera verbinden möchte. Messen und so etwas gibt es ja (fast) nicht mehr.
Denkbar wäre es, dass im April bei den Glanzlichtern in FFB entsprechende Händler vor Ort sind, aber dank Corona war das letzte Jahr nicht der Fall und ob das dieses Jahr anders ist, ist die große Frage.
Angucken möchte ich mir:
Video- / 3-Wege-Neiger
- Gitzo GHF3W 3-Weg-Fluid-Neiger
- Benro S8 PRO Videoneiger (kommt dem Sachtler am nächsten?)
Gimbal
- Gitzo GHFG1
- Benro GH2
- Benro GH5C
22.01.22, 11:36
Beitrag 13 von 15
also gimbal würde für mich nicht in frage kommen. die gründe nannte ich. das kann man sich doch selbst ausrechnen: der hauptarm ist bis zum schwenkgelenk ca 20cm lang, von da aus geht es wieder runter bis zur traverse, vllt 15cm und dann die traverse selbst noch mal 10cm. d.h., man hat einen hebelweg von ca 45cm, wo sich schwingungen nett aufbauen können. und das deckt sich mit meinen erfahrungen: 800 bilder mit wirklich kurzen zeiten (tw bis 1/1000) und nur 3 scharf. das will ich nicht wieder haben.
der S8 macht einen ganz ordentlichen eindruck. erst mal. zwei dinge: ich habe nichts zum schienenprofil gelesen. ist das ein benro-eigenes oder arca? und dann muss man bedenken, wie dicht die dinger sind. denn da ist schließlich ein öl drin und das soll bleiben wo es ist. von fluidneigern anderer sgn "namhafter" hersteller (die keine sind, sondern nur gelabelte marke) ist zuweilen zu lesen, dass insbesondere bei höheren temperaturen und ungünstigen betriebszuständen (zu starke neigungen) öl auslaufen kann. zudem ist öl nicht gleich öl. je nach temperatur ändert sich die viskosität. und damit ändern sich die nötigen kräfte zum schwenken.
und, das hatte ich auch geschrieben: du musst noch ne 75mm kalotte und die passende halbkugel mit anschaffen, um den kopf auf dem stativ lotrecht ausrichten zu können. mach das nicht mit dem beinauszug vom stativ! das nervt gewaltig!
der gitzoneiger würde mich mit den vielen stellschrauben für jede ebene in den wahnsinn treiben. des weiteren ist nicht ganz klar, wie fein sich die friktion für jede ebene einstellen lässt. schließlich läuft das ding nicht über ölwiderstände sondern rein auf reibung zwischen den einzelnen komponenten. heißt: ist die friktion zu schwach eingestellt, kann es dir genauso, wie bei einem KK passieren, dass dir die ganze einheit abkippt, wenn die nicht korrekt in der waage ist. einen KK z.b. muss man vor dem loslassen immer festziehen. sonst machts klatsch an die stativbeine (einer der gründe, warum ich vom KK weg wollte), egal wie sauber man das objektiv in die waage gebracht hat. bei einem 150-600 mit seinem veränderlichen auszug ändert sich der schwerpunkt bei brennweitenänderung (was für mich schon mal grundsätzlich gegen solche konstruktionen spricht). dieses "abkippen" hat man bei einem gimbal nicht. bei der lösung von markins, die ich verlinkt hatte sollte das auch auftreten. bei einem fluidneiger passiert es auch, wenn das objektiv nicht in der waage ist, aber deutlich verlangsamt, weil das öl träge ist.
ich würde den S8 nehmen und dann: versuch macht kluch .-). wenn der kein arca-profil hat, dann schraub die platte, die im lieferumfang mit dabei ist ans 150-600 und kaufe eine zweite platte dazu. auf die schraubst eine arca-kupplung (insofern du schon platten im arca-profil hast), z.b. ne berlebach 160 oder die Q-base von novoflex. somit hast du für andere sachen den neiger auf arca adapiert. einen haken hat die sache: hat das objektiv keine stativschelle (z.b. 24-70 u.ä.), geht mit einem fluidneiger auch hochformat nicht, weil man die nicht bis ins hochformat stellen sollte (falls es überhaupt geht). das finden die ventile und rückstellfedern im inneren überhaupt nicht witzig. heißt: entweder man hat einen KK zur hand, den man schnell mal drauf schraubt, oder ein zweites stativ mit KK oder einen L-winkel, der ständig am kameragehäuse ist (die sind übrigens alle arca - zumindest kenne ich keine anderen profile für L-winkel)
der S8 macht einen ganz ordentlichen eindruck. erst mal. zwei dinge: ich habe nichts zum schienenprofil gelesen. ist das ein benro-eigenes oder arca? und dann muss man bedenken, wie dicht die dinger sind. denn da ist schließlich ein öl drin und das soll bleiben wo es ist. von fluidneigern anderer sgn "namhafter" hersteller (die keine sind, sondern nur gelabelte marke) ist zuweilen zu lesen, dass insbesondere bei höheren temperaturen und ungünstigen betriebszuständen (zu starke neigungen) öl auslaufen kann. zudem ist öl nicht gleich öl. je nach temperatur ändert sich die viskosität. und damit ändern sich die nötigen kräfte zum schwenken.
und, das hatte ich auch geschrieben: du musst noch ne 75mm kalotte und die passende halbkugel mit anschaffen, um den kopf auf dem stativ lotrecht ausrichten zu können. mach das nicht mit dem beinauszug vom stativ! das nervt gewaltig!
der gitzoneiger würde mich mit den vielen stellschrauben für jede ebene in den wahnsinn treiben. des weiteren ist nicht ganz klar, wie fein sich die friktion für jede ebene einstellen lässt. schließlich läuft das ding nicht über ölwiderstände sondern rein auf reibung zwischen den einzelnen komponenten. heißt: ist die friktion zu schwach eingestellt, kann es dir genauso, wie bei einem KK passieren, dass dir die ganze einheit abkippt, wenn die nicht korrekt in der waage ist. einen KK z.b. muss man vor dem loslassen immer festziehen. sonst machts klatsch an die stativbeine (einer der gründe, warum ich vom KK weg wollte), egal wie sauber man das objektiv in die waage gebracht hat. bei einem 150-600 mit seinem veränderlichen auszug ändert sich der schwerpunkt bei brennweitenänderung (was für mich schon mal grundsätzlich gegen solche konstruktionen spricht). dieses "abkippen" hat man bei einem gimbal nicht. bei der lösung von markins, die ich verlinkt hatte sollte das auch auftreten. bei einem fluidneiger passiert es auch, wenn das objektiv nicht in der waage ist, aber deutlich verlangsamt, weil das öl träge ist.
ich würde den S8 nehmen und dann: versuch macht kluch .-). wenn der kein arca-profil hat, dann schraub die platte, die im lieferumfang mit dabei ist ans 150-600 und kaufe eine zweite platte dazu. auf die schraubst eine arca-kupplung (insofern du schon platten im arca-profil hast), z.b. ne berlebach 160 oder die Q-base von novoflex. somit hast du für andere sachen den neiger auf arca adapiert. einen haken hat die sache: hat das objektiv keine stativschelle (z.b. 24-70 u.ä.), geht mit einem fluidneiger auch hochformat nicht, weil man die nicht bis ins hochformat stellen sollte (falls es überhaupt geht). das finden die ventile und rückstellfedern im inneren überhaupt nicht witzig. heißt: entweder man hat einen KK zur hand, den man schnell mal drauf schraubt, oder ein zweites stativ mit KK oder einen L-winkel, der ständig am kameragehäuse ist (die sind übrigens alle arca - zumindest kenne ich keine anderen profile für L-winkel)
Vielen lieben Dank für die ausführliche Antwort.
Gimbal
Ja, ich weiß sehr wohl, dass du ihn nicht magst, ich möchte so ein Ding aber zumindest einmal in der Hand haben.
Du hast selbst anfangs geschrieben, die einen mögen ihn, die anderen hassen ihn und man sieht so viele Fotografen, die so ein Teil benutzen, von daher möchte ich das Ding einfach mal sehen und werde es im Hinterkopf behalten, dass du mich gewarnt hast :)
Zu dem noch notwendigen Zubehör kann ich auch nichts sagen, was wo dabei ist oder auch nicht, mir schwirrt der Kopf und von daher habe ich mich auch entschieden, dass in ein Fotofachgeschäft liefern zu lassen und nicht nach Hause. Ich bin da momentan einfach überfordert.
Bisher ist in meiner Sammlung ein altes Manfrotto Carbon 441 und ein Mini Gitzo Basalt ...
Beide mit unterschiedlichen Kugelköpfen. Und da nervt einfach die Instabilität und das rum gefrickel.
Gimbal
Ja, ich weiß sehr wohl, dass du ihn nicht magst, ich möchte so ein Ding aber zumindest einmal in der Hand haben.
Du hast selbst anfangs geschrieben, die einen mögen ihn, die anderen hassen ihn und man sieht so viele Fotografen, die so ein Teil benutzen, von daher möchte ich das Ding einfach mal sehen und werde es im Hinterkopf behalten, dass du mich gewarnt hast :)
Zu dem noch notwendigen Zubehör kann ich auch nichts sagen, was wo dabei ist oder auch nicht, mir schwirrt der Kopf und von daher habe ich mich auch entschieden, dass in ein Fotofachgeschäft liefern zu lassen und nicht nach Hause. Ich bin da momentan einfach überfordert.
Bisher ist in meiner Sammlung ein altes Manfrotto Carbon 441 und ein Mini Gitzo Basalt ...
Beide mit unterschiedlichen Kugelköpfen. Und da nervt einfach die Instabilität und das rum gefrickel.
22.01.22, 17:47
Beitrag 15 von 15
Zitat: Youko San 22.01.22, 12:35Zum zitierten Beitrag
also wenn man zum ersten mal die kamera drauf hat, ist man begeistert. das dumme ist, dass man die kleinen erschütterungen, die vom spiegelschlag ausgehen nicht sieht und erst am resultat festzustellen sind. bei den DSLM mag das anders aussehen. eine KB-DSLR leitet aber schon einen gewaltigen impuls in die einheit, die von den langen hebeln noch verstärkt wird.
Zitat: Youko San 22.01.22, 12:35Zum zitierten Beitrag
dann habe ich entweder etwas falsch gemacht oder ich stelle zu hohe anforderungen. fest steht: als ich vom gimbal auf den sachtler umgestiegen bin waren die veränderungen sofort spürbar.
also wenn man zum ersten mal die kamera drauf hat, ist man begeistert. das dumme ist, dass man die kleinen erschütterungen, die vom spiegelschlag ausgehen nicht sieht und erst am resultat festzustellen sind. bei den DSLM mag das anders aussehen. eine KB-DSLR leitet aber schon einen gewaltigen impuls in die einheit, die von den langen hebeln noch verstärkt wird.
Zitat: Youko San 22.01.22, 12:35Zum zitierten Beitrag
dann habe ich entweder etwas falsch gemacht oder ich stelle zu hohe anforderungen. fest steht: als ich vom gimbal auf den sachtler umgestiegen bin waren die veränderungen sofort spürbar.