Welches Objektiv könnt Ihr mir für Makro-Fotographie empfehlen?
Sigma 105 oder Tamron 90 oder das neue Tokina 100 ?
Sigma 105 oder Tamron 90 oder das neue Tokina 100 ?
Hallo Sandra,
ich kann leider nicht vergleichen, bin mit dem Sigam 105/2.8 aber sehr zufrieden.
Abbildungsfehler sind mir noch keine aufgefallen (kann aber auch am kleinen Sensor meiner 350D liegen) und auch in Kombination mit einem 2x Telekonverter hab ich nichts zu meckern.
Im Natur-Bereich finden sich viele sehr gute Bilder mit diesem Objektiv.
VG Manfred
ich kann leider nicht vergleichen, bin mit dem Sigam 105/2.8 aber sehr zufrieden.
Abbildungsfehler sind mir noch keine aufgefallen (kann aber auch am kleinen Sensor meiner 350D liegen) und auch in Kombination mit einem 2x Telekonverter hab ich nichts zu meckern.
Im Natur-Bereich finden sich viele sehr gute Bilder mit diesem Objektiv.
VG Manfred
Das Tamron 90er ist in vielen Tests und Bewertungen immer wieder am besten weggekommen, eine Alternative wäre m.E. evtl. das Sigma 150er.
LG Volker
LG Volker
Danke für die Info´s.
Liebäugle eigendlich mit dem 150 Sigma.
LG Sandra
Nachricht bearbeitet (16:29h)
Liebäugle eigendlich mit dem 150 Sigma.
LG Sandra
Nachricht bearbeitet (16:29h)
@Sandra Jentzsch
Liebäugle eigendlich mit dem 150 Sigma.
Ab dem 105er wird es aus der Hand recht zittrig und schwer ...
Welche Kamera? Digital? Bei 150 enspricht der Bildwinkel dann ca. 225mm. Bei Tamron und Sigma kannst du jedenfalls nichts falsch machen. Meine makros im Profil sind großteils mit dem Sigma 105.
Liebäugle eigendlich mit dem 150 Sigma.
Ab dem 105er wird es aus der Hand recht zittrig und schwer ...
Welche Kamera? Digital? Bei 150 enspricht der Bildwinkel dann ca. 225mm. Bei Tamron und Sigma kannst du jedenfalls nichts falsch machen. Meine makros im Profil sind großteils mit dem Sigma 105.
Für die 350D kann ich das Canon EF-S 60/2,8 empfehlen: Das volle Programm mit Ultraschallmotor und FTM, dazu noch ein schönes Bokeh, natürlich 1:1 ohne Zusatzlinsen oder so (entspricht vom Bildwinkel her einem 1,6:1 bei Kleinbild, vergrößert also relativ gesehen stärker als 1:1). Auch als Portraitobjektiv oder als Available-Light-Immer-Drauf-Linse an der 350D zu gebrauchen.
Kamera ist die Canon 350D.
Ich kenn Macrooptiken von 55 über 60,90,105,180 bis 200mm und ein 70-180mm Macrozoom und würde immer die längere Brennweite bevorzugen. Einen größeren Abstand zum Motiv bekommst du nur durch Brennweite :-) und solltest du diesen Abstand nicht wegen der Fluchtdistanz brauchen können weil du gerne Blümchen machst so ist es doch recht nett Platz zum Ausleuchten zu haben :-))
Ist zwar schon etwas älter, aber schau mal hier:
http://iapf.physik.tu-berlin.de/jbohs/H ... ro100.html
Gruss
http://iapf.physik.tu-berlin.de/jbohs/H ... ro100.html
Gruss
Hallo hatte das 180er Tamron habe es verkauft weil ich mir vom 150er Sigma mehr versprochen hatte. Das Sigma 150 hab ich innerhalb von zwei Tagen wieder abgestossen. Das Tamron 180 habe ich mir jetzt wieder neu bestellt. Die Verarbeitung ist beim Sigma allerdings besser auch der AF ist schneller, aber wen interessiert dies bei Makroaufnahmen. Ich würde immer zur längeren Brennweite greifen.
vg aus Hamburg, Werner
vg aus Hamburg, Werner
10.10.05, 14:35
Beitrag 11 von 33
Selbst verwende ich das Canon 2.8/100mm und das Tamron 3.5/180mm. Mein "Liebling" bleibt das 100mm. DAS Makroobjektiv gibt es aus meiner Sicht nicht. Das Argument der Fluchtdistanz widerspricht meinen Erfahrungen, was auch von anderen Usern bestätigt wird. Zwischen Arbeitsabstand 10cm und 20cm ist in dieser Beziehung kein großer Unterschied. Je länger die Brennweite ist, um so leichter verwackelt man eine Aufnahme.
Von dem 90mm Tamron habe ich nut Gutes gehört. Von Sigma mir bekannt, dass es zu Problemen beim Wechsel auf andere Kameratypen gekommen ist, weil Sigma angeblich nicht das korrekte Übertragungsprotokoll für Canon besitzen soll. In www.dpreview.com war davon viel zu lesen.
Wenn irgend möglich verwende ich auch ein Stativ.
Von dem 90mm Tamron habe ich nut Gutes gehört. Von Sigma mir bekannt, dass es zu Problemen beim Wechsel auf andere Kameratypen gekommen ist, weil Sigma angeblich nicht das korrekte Übertragungsprotokoll für Canon besitzen soll. In www.dpreview.com war davon viel zu lesen.
Wenn irgend möglich verwende ich auch ein Stativ.
umkehrring und einen haufen geld gespart...?!
Finde den Kommentar von Werner ganz interessant. Habe das Sigma 150 und das Gefühl, damit nicht an die Schärfe des Tamrom 180 ranzukommen. Ich glaube, wenn ich mir das Tamron 180 nicht kaufe, werde ich mir ewig die Frage stellen, ob ich zu blöd bin, oder ob das Tamron wirklich das Maß der Dinge ist. Den Aufnahmen von Qingwei nach zu urteilen, ist das Tamron das Maß der Dinge. Ich habe jedenfalls noch keine schärferen Macroaufnahmen im Netz gesehen.
@Detlef J.
Geld gespart und Arbeitsabstand verloren :-) kommt halt drauf an was man eigentlich fotografieren möchte aber grundsätzlich hast du natürlich recht ;-)
@Detlef B.
An den Bilder von Quingwei hier in der FC kannst du garnichts feststellen !
Mit den nötigen PS Kenntnissen fake ich dir jedes X-beliebige "Ixus" Bild auf "Webgenialausschnittmakroschärfe" :-))
Frag Quingwei doch einfach, ich habe ihn als sehr netten auskunftsfreudigen Zeitgenossen kennengelernt, er wird dir sicherlich keinen Quatsch über seine Optik erzählen. Verlass dich nur nicht auf die Bilder die du im Netzt zu sehen bekommst die sind ALLE "falsch".
Geld gespart und Arbeitsabstand verloren :-) kommt halt drauf an was man eigentlich fotografieren möchte aber grundsätzlich hast du natürlich recht ;-)
@Detlef B.
An den Bilder von Quingwei hier in der FC kannst du garnichts feststellen !
Mit den nötigen PS Kenntnissen fake ich dir jedes X-beliebige "Ixus" Bild auf "Webgenialausschnittmakroschärfe" :-))
Frag Quingwei doch einfach, ich habe ihn als sehr netten auskunftsfreudigen Zeitgenossen kennengelernt, er wird dir sicherlich keinen Quatsch über seine Optik erzählen. Verlass dich nur nicht auf die Bilder die du im Netzt zu sehen bekommst die sind ALLE "falsch".
was zählt, ist das bild an der wand.