24.03.07, 15:45
Beitrag 46 von 90
Maik Exner schrieb:
Zitat:
hab ich mir auch gerade gedacht.
Zitat:
hab ich mir auch gerade gedacht.
Márton Arany schrieb:
Zitat:
naja, das mag im christentum so sein. aber ich bin kein christ. ich bin für mein leben selbst verantwortlich. daher stehe ich für meine "sünden" auch selber ein. da hat auch kein anderer für mich bezahlt. mal abgesehen davon habe ich noch keine wirklich schlimme "sünde" begangen.
Zitat:
naja, das mag im christentum so sein. aber ich bin kein christ. ich bin für mein leben selbst verantwortlich. daher stehe ich für meine "sünden" auch selber ein. da hat auch kein anderer für mich bezahlt. mal abgesehen davon habe ich noch keine wirklich schlimme "sünde" begangen.
Márton Arany schrieb:
Zitat:Zitat:
wenn jemand es wagt heutzutage seine eigene Meinung zu
vertreten und diese nicht dem Denken der Allgemeinheit
entspricht, dann schlägt ihm im Normalfall eine gewaltige Welle
der Intoleranz entgegen.
Komisch unsere Gesellschaft preist sich ja immer so tolerant...
natürlich kannst du deine meinung sagen. das verbietet dir doch niemand. aber wenn du eine meinung vertrittst, die mit dem gesunden menschenverstand nur schwer in einklang zu bringen ist, dann musst du schon mit widerstand rechnen.
Zitat:Zitat:
wenn jemand es wagt heutzutage seine eigene Meinung zu
vertreten und diese nicht dem Denken der Allgemeinheit
entspricht, dann schlägt ihm im Normalfall eine gewaltige Welle
der Intoleranz entgegen.
Komisch unsere Gesellschaft preist sich ja immer so tolerant...
natürlich kannst du deine meinung sagen. das verbietet dir doch niemand. aber wenn du eine meinung vertrittst, die mit dem gesunden menschenverstand nur schwer in einklang zu bringen ist, dann musst du schon mit widerstand rechnen.
24.03.07, 16:58
Beitrag 49 von 90
Der Manfred schrieb:
Zitat:
wo du recht hast...
Nachricht bearbeitet (15:58h)
Zitat:
wo du recht hast...
Nachricht bearbeitet (15:58h)
24.03.07, 18:28
Beitrag 50 von 90
Timotheus Theisen schrieb:
Zitat:Zitat:
einklang zu bringen ist (...)
wo du recht hast...
Dann erkläre mir doch mal wofür dann Jesus gestorben ist?
Nachricht bearbeitet (17:29h)
Zitat:Zitat:
einklang zu bringen ist (...)
wo du recht hast...
Dann erkläre mir doch mal wofür dann Jesus gestorben ist?
Nachricht bearbeitet (17:29h)
: )
geil
geil
24.03.07, 18:50
Beitrag 52 von 90
Zitat:
dafür das wir alle den ganzen tag sünden dürfen bestimmt nicht.
dafür das wir alle den ganzen tag sünden dürfen bestimmt nicht.
24.03.07, 18:59
Beitrag 53 von 90
Timotheus Theisen schrieb:
Zitat:Zitat:
dafür das wir alle den ganzen tag sünden dürfen bestimmt nicht.
Das habe ich auch nie behauptet! Das war einzig und allein Dein Umkehrschluss auf meine Behauptung, dass alle meine Sünden bereits bezahlt sind. Solch ein Umkehrschluss ist aber unlogisch. Das sagt schon Paulus in der Bibel:
Röm 6,15 "Soll das nun etwa heißen, daß wir einfach weitersündigen können, weil wir uns ja der Barmherzigkeit Gottes gewiß sind und das Urteil des Gesetzes nicht mehr zu fürchten brauchen? Nein, so ist das nicht gemeint!"
Zitat:Zitat:
dafür das wir alle den ganzen tag sünden dürfen bestimmt nicht.
Das habe ich auch nie behauptet! Das war einzig und allein Dein Umkehrschluss auf meine Behauptung, dass alle meine Sünden bereits bezahlt sind. Solch ein Umkehrschluss ist aber unlogisch. Das sagt schon Paulus in der Bibel:
Röm 6,15 "Soll das nun etwa heißen, daß wir einfach weitersündigen können, weil wir uns ja der Barmherzigkeit Gottes gewiß sind und das Urteil des Gesetzes nicht mehr zu fürchten brauchen? Nein, so ist das nicht gemeint!"
Márton Arany schrieb:
Zitat:
wie ist es denn dann gemeint?
Zitat:
wie ist es denn dann gemeint?
24.03.07, 20:05
Beitrag 55 von 90
Der Manfred schrieb:
Zitat:Zitat:
wie ist es denn dann gemeint?
http://www.bibleserver.com/index.php
Römer 6
empfohlene Übersetzung: Hoffnung für Alle
Deine Frage ist außerdem nicht so einfach zu beantworten. Es handelt sich bei meiner Behauptung um die sog. "Gnadenlehre", die eines der 3 Fundamente des evangel. Christentums darstellt. Luther hat darüber ein ganzes Buch geschrieben.
Nachricht bearbeitet (19:13h)
Zitat:Zitat:
wie ist es denn dann gemeint?
http://www.bibleserver.com/index.php
Römer 6
empfohlene Übersetzung: Hoffnung für Alle
Deine Frage ist außerdem nicht so einfach zu beantworten. Es handelt sich bei meiner Behauptung um die sog. "Gnadenlehre", die eines der 3 Fundamente des evangel. Christentums darstellt. Luther hat darüber ein ganzes Buch geschrieben.
Nachricht bearbeitet (19:13h)
Márton Arany schrieb:
Zitat:
damit wir ostereier suchen dürfen?
Zitat:
damit wir ostereier suchen dürfen?
wow religion ist ja schon immer ein heikles thema!
deshalb hier auch noch meinen senf dazu.
Zitat:
wenn er denn überhaupt mal gelebt hat?
meiner meinung nach beinhaltet die bibel sicher einige wahre elemente, das tun doch die meisten alten erzählungen und überliferungen. aber wie das so ist bei überlieferungen, wird doch jedes mal die eine oder andere szene noch mit diesem und jenem ausgeschmückt, das es noch ein bisschen drastischer wirkt. wer sagt mir also, das jesus wirklich unter solchen qualen gestorben ist?
deshalb hier auch noch meinen senf dazu.
Zitat:
wenn er denn überhaupt mal gelebt hat?
meiner meinung nach beinhaltet die bibel sicher einige wahre elemente, das tun doch die meisten alten erzählungen und überliferungen. aber wie das so ist bei überlieferungen, wird doch jedes mal die eine oder andere szene noch mit diesem und jenem ausgeschmückt, das es noch ein bisschen drastischer wirkt. wer sagt mir also, das jesus wirklich unter solchen qualen gestorben ist?
24.03.07, 22:10
Beitrag 58 von 90
zebranski schrieb:
Zitat:
Das neue Testament ist das bisher best überliefertste Buch des Altertums. Es bildet eine absolute Ausnahme unter den sonsten Antiken Schriften. In der Originalsprache griechisch stehen uns heute 5700 Handschriften zur Verfügung. Außerdem stehen uns zusätzlich noch ca 9000 antike Übersetzungen zur Verfügung. Des weiteren gibt es in der antiken Literatur noch 36.000 Zitate aus dem neuen Testament.
Die gesamten Handschriften stimmen zu ca. 96% wörtlich überein. Bei den restlichen 4% handelt es sich meist nur um untergeordnete Abschreibfehler (Buchstabedreher, Auslassungen etc.). Der Originaltext ist somit 100% rekonstruierbar und wir können heute sagen, zu 99%iger Wahrscheinlichkeit den Originaltext der Verfasser in den Händen zu halten.
Von keiner anderen antiken Schrift gibt es derart viele Textzeugen. Wenn man also den Wahrheitsgehalt des NT leugnet und meint das NT wurde später von irgendwelchen Kirchenleuten selber zusammengeschrieben, dann muss man konsequenterweise auch alle anderen antiken Schriften leugnen, die weit aus weniger gut überliefert sind.
Somit dürfte man also nicht mehr glauben, dass es Alexander den Großen einmal gab, dass es Shakespaere gab oder dass es Aristoteles je existierte. Denn von ihnen existieren nur einige alte Handschriften, deren Zahl um Zehnerpotenzen weniger ist.
Zitat:
Das neue Testament ist das bisher best überliefertste Buch des Altertums. Es bildet eine absolute Ausnahme unter den sonsten Antiken Schriften. In der Originalsprache griechisch stehen uns heute 5700 Handschriften zur Verfügung. Außerdem stehen uns zusätzlich noch ca 9000 antike Übersetzungen zur Verfügung. Des weiteren gibt es in der antiken Literatur noch 36.000 Zitate aus dem neuen Testament.
Die gesamten Handschriften stimmen zu ca. 96% wörtlich überein. Bei den restlichen 4% handelt es sich meist nur um untergeordnete Abschreibfehler (Buchstabedreher, Auslassungen etc.). Der Originaltext ist somit 100% rekonstruierbar und wir können heute sagen, zu 99%iger Wahrscheinlichkeit den Originaltext der Verfasser in den Händen zu halten.
Von keiner anderen antiken Schrift gibt es derart viele Textzeugen. Wenn man also den Wahrheitsgehalt des NT leugnet und meint das NT wurde später von irgendwelchen Kirchenleuten selber zusammengeschrieben, dann muss man konsequenterweise auch alle anderen antiken Schriften leugnen, die weit aus weniger gut überliefert sind.
Somit dürfte man also nicht mehr glauben, dass es Alexander den Großen einmal gab, dass es Shakespaere gab oder dass es Aristoteles je existierte. Denn von ihnen existieren nur einige alte Handschriften, deren Zahl um Zehnerpotenzen weniger ist.
damit hast du nur gesagt, dass das NT im laufe der zeit nicht verfälscht wurde. das hat jedoch niemand behauptet. tatsache ist allerdings, dass die historischen behauptungen der bibel nur sehr bedingt glaubwürdig sind. zudem sind viele historische ereignisse in der bibel erst sehr viel später niedergeschrieben worden, also keineswegs unbedingt durch zeitzeugen sondern aus überlieferungen, die zwangsläufig sehr fehleranfällig sind. die bibel als sichere historische quelle zu betrachten, ist somit sehr fragwürdig.
24.03.07, 23:11
Beitrag 60 von 90
es gibt natürlich auch eine ganze Menge außerbiblische Zeugen über Jesus von Nazareth.
Eine gute Übersicht findet sich z.B. hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Au%C3%9Fer ... on_Nazaret
Ich zitiere: "Trotz verschiedener Haltungen - von Sympathie und neutraler Distanz bis zu Ablehnung und Verachtung - zweifelte keiner dieser Autoren an Jesu Existenz."
Die Existenz und der Kreuzestod des historischen Jesus von Nazareth wird heute von Historikern keineswegs mehr angezweifelt.
ich zitiere:
"Dies sieht Theißen trotz aller gebotenen Quellenkritik und Skepsis als deutliches Zeichen dafür, dass hier unerfindbare Tatsachen überliefert wurden. Es sei nicht denkbar, dass fehlbare Menschen diese Übereinstimmungen untereinander und mit der christlichen Überlieferung nur zufällig empfangen und weitergegeben oder gemeinsam erfunden hätten. Nach allem, was historische Wissenschaft, die immer hypothetisch bleibe, an Gewissheit erreichen könne, sei davon auszugehen:
Die Zufälligkeit der geschichtlichen Quellen macht uns gewiss, dass wir mit einer historischen Gestalt Kontakt aufnehmen und nicht nur mit der Phantasie früherer Zeiten. "
Nachricht bearbeitet (22:16h)
Eine gute Übersicht findet sich z.B. hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Au%C3%9Fer ... on_Nazaret
Ich zitiere: "Trotz verschiedener Haltungen - von Sympathie und neutraler Distanz bis zu Ablehnung und Verachtung - zweifelte keiner dieser Autoren an Jesu Existenz."
Die Existenz und der Kreuzestod des historischen Jesus von Nazareth wird heute von Historikern keineswegs mehr angezweifelt.
ich zitiere:
"Dies sieht Theißen trotz aller gebotenen Quellenkritik und Skepsis als deutliches Zeichen dafür, dass hier unerfindbare Tatsachen überliefert wurden. Es sei nicht denkbar, dass fehlbare Menschen diese Übereinstimmungen untereinander und mit der christlichen Überlieferung nur zufällig empfangen und weitergegeben oder gemeinsam erfunden hätten. Nach allem, was historische Wissenschaft, die immer hypothetisch bleibe, an Gewissheit erreichen könne, sei davon auszugehen:
Die Zufälligkeit der geschichtlichen Quellen macht uns gewiss, dass wir mit einer historischen Gestalt Kontakt aufnehmen und nicht nur mit der Phantasie früherer Zeiten. "
Nachricht bearbeitet (22:16h)