Bzgl. Leinwandbilder kann ich folgendes sagen: Habe 5 Bilder bei Whitewall bestellt! Ich profitierte sogar vom Sonderpreis, ich glaube war sowas wie eine Weihnachtsaktion! Die Bilder sind perfekt, Leinwandbilder! 2 mal 100*75cm und 1 mal 90*60cm und noch 2 kleinere. Das ganze für rund CHF 300.-. Das entspricht einem Top Preis / Leistungsverhältnis und die Qualität ist einfach genial, obschon meine Bilder nicht mal die beste Auflösung hatten. Für mich ist Whitewall absolut empfehlenswert! Gerne wieder!
Acryl habe ich bei Whitewall noch nicht probiert. Aber wenn, dann versuche ich es bei denen.
Acryl habe ich bei Whitewall noch nicht probiert. Aber wenn, dann versuche ich es bei denen.
Dieses Testbild habe ich bei Whitewall ausbelichten lassen:
http://www.outbackphoto.com/printingins ... Target.jpg
http://www.outbackphoto.com/printingins ... essay.html
Einmal als Lustre und einmal als sogenanntes "Ultra HD". Verglichen wurde mit einem Efi Proof. Helligkeit und Farben sind schonmal sehr gut. Grün stimmt nicht ganz liegt aber vielleicht am anderen Farbraum des Proofs.
Was mir allerdings sehr negativ aufgefallen ist dass die Schärfe total daneben liegt. Beim Lustre ist es unscharf und beim Ultra HD deutlich überschärft, mit sichtbaren Schärfungsartefakten an den Kanten. Ich vermute klare Absicht dahinter, um das teuere Ultra HD besser verkaufen zu können. Der Support bestreitet natürliches jegliches Weichzeichnen oder Nachschärfen.
http://www.outbackphoto.com/printingins ... Target.jpg
http://www.outbackphoto.com/printingins ... essay.html
Einmal als Lustre und einmal als sogenanntes "Ultra HD". Verglichen wurde mit einem Efi Proof. Helligkeit und Farben sind schonmal sehr gut. Grün stimmt nicht ganz liegt aber vielleicht am anderen Farbraum des Proofs.
Was mir allerdings sehr negativ aufgefallen ist dass die Schärfe total daneben liegt. Beim Lustre ist es unscharf und beim Ultra HD deutlich überschärft, mit sichtbaren Schärfungsartefakten an den Kanten. Ich vermute klare Absicht dahinter, um das teuere Ultra HD besser verkaufen zu können. Der Support bestreitet natürliches jegliches Weichzeichnen oder Nachschärfen.
Dann müsste doch das Ultra HD auch wirklich gut sein, aber du schreibst ja es war deutlich überschärft?
Warum sollte das denn dann Werbung sein für Ultra HD?
Geht am besten zu einem Druck-Service lokal vor Ort - da kannst dabei bleiben, da kannst über die Schulter gucken, da kannst ein tolles Gespräch führen ;) Gibt´s meist auch nicht viel teurer als online.
Warum sollte das denn dann Werbung sein für Ultra HD?
Geht am besten zu einem Druck-Service lokal vor Ort - da kannst dabei bleiben, da kannst über die Schulter gucken, da kannst ein tolles Gespräch führen ;) Gibt´s meist auch nicht viel teurer als online.
Qualität gut, Service ist ne Katastrophe.
Habe jetzt mal wieder einen Versuch bei Whitewall gewagt (1 m2 großes Bild mit Lambda Belichtung auf Fudji DPII).
Hatte Bedenken wieder ein unscharfes Bild zu bekommen aber die Schärfe passte dieses Mal. Da das Bild leider verknickt ankam wurde mir ein neues zugesendet. Ausgepackt und über den Helligkeits und Sättigungsunterschied beider Bilder gewundert. Tatsächlich ist das zweite Bild aber näher an meinem hardwarekalibrierten Eizo und sieht auch besser aus. - So gesehen ist alles gut.
Da ich es sehr hell bearbeitet hatte, wurde vermutlich beim ersten von Whitewall eine Tonwertkorrektur nach unten oä gemacht. (Obwohl das Häkchen zur Optimierung beim Bestellen bewußt deaktiviert war!). Habe beide Bilder fotografiert und interessehalber beim Support angefragt, ob es eine Bearbeitung gegeben hat. Nein, wurde nicht gemacht und laut Labor "sind keine signifikanten Unterschiede sichtbar". Alles wäre noch im Bereich der Fertigungstolleranz.
https://img.fotocommunity.com/dsc4752-4 ... 192f4376a8
Um diesen Kontrast zu bekommen benötigt man eine Tonwertkorrektur von etwa 0,9. Also entweder Ihre Maschinen sind nicht gut kalibriert. Oder, was ich für wahrscheinlicher halte, man bearbeitet ungefragt und streitet es anschliessend ab. Irgendwie beides nicht so der Hit.
Schade eigentlich, denn das zweite Bild ist ansonsten super geworden.
Hatte Bedenken wieder ein unscharfes Bild zu bekommen aber die Schärfe passte dieses Mal. Da das Bild leider verknickt ankam wurde mir ein neues zugesendet. Ausgepackt und über den Helligkeits und Sättigungsunterschied beider Bilder gewundert. Tatsächlich ist das zweite Bild aber näher an meinem hardwarekalibrierten Eizo und sieht auch besser aus. - So gesehen ist alles gut.
Da ich es sehr hell bearbeitet hatte, wurde vermutlich beim ersten von Whitewall eine Tonwertkorrektur nach unten oä gemacht. (Obwohl das Häkchen zur Optimierung beim Bestellen bewußt deaktiviert war!). Habe beide Bilder fotografiert und interessehalber beim Support angefragt, ob es eine Bearbeitung gegeben hat. Nein, wurde nicht gemacht und laut Labor "sind keine signifikanten Unterschiede sichtbar". Alles wäre noch im Bereich der Fertigungstolleranz.
https://img.fotocommunity.com/dsc4752-4 ... 192f4376a8
Um diesen Kontrast zu bekommen benötigt man eine Tonwertkorrektur von etwa 0,9. Also entweder Ihre Maschinen sind nicht gut kalibriert. Oder, was ich für wahrscheinlicher halte, man bearbeitet ungefragt und streitet es anschliessend ab. Irgendwie beides nicht so der Hit.
Schade eigentlich, denn das zweite Bild ist ansonsten super geworden.
Beim verlinken ist wohl ein Fehler unterlaufen. Hier der neue:
http://www.fotocommunity.de/photo/dsc4752-5656/41260847
http://www.fotocommunity.de/photo/dsc4752-5656/41260847
Nachtrag: Da ich einen clippenden Bildbereich näher untersuchen wollte, wurde ein Testausdruck an meinem (profilierten) Drucker gemacht. Nun, im direkten Vergleich, kommt es mir so vor, als ob die Whitewall Belichtung etwas zu unscharf ist und vermutlich auch dieses Mal wieder eine Weichzeichnung oä angewendet wurde.
https://www.fotocommunity.de/photo/dsc4 ... 6/41338310
Das Motiv ist ein Mittelformat Scan und wurde von mir auf 1x1m interpoliert und anschließend aufwändig partiell weich und scharfgezeichnet. Daher entspricht die Auflösung effektiv natürlich keine 300 dpi mehr. Die Portraitsvorlage hat echte 300 dpi, hier sieht man das der Drucker durchaus in der Lage ist scharfe Ergebnisse zu liefern. Die Whitewall Belichtung schafft es noch verwaschener auszusehen als das Foto ohnehin schon ist. Bei diesem Motiv mag das zu verschmerzen sein. Obwohl ich denke, dass es mit mehr Details etwas brillianter gewirkt hätte.
https://www.fotocommunity.de/photo/dsc4 ... 6/41338310
Das Motiv ist ein Mittelformat Scan und wurde von mir auf 1x1m interpoliert und anschließend aufwändig partiell weich und scharfgezeichnet. Daher entspricht die Auflösung effektiv natürlich keine 300 dpi mehr. Die Portraitsvorlage hat echte 300 dpi, hier sieht man das der Drucker durchaus in der Lage ist scharfe Ergebnisse zu liefern. Die Whitewall Belichtung schafft es noch verwaschener auszusehen als das Foto ohnehin schon ist. Bei diesem Motiv mag das zu verschmerzen sein. Obwohl ich denke, dass es mit mehr Details etwas brillianter gewirkt hätte.