http://www.colorfoto.de/news/sony-a3000 ... 38461.html
Den Link finde ich jetzt nicht besonders toll, ich ergänze mal mithilfe einer Einleitung, die heise.de in der Ankündigung schreibt:
"Sieht aus wie eine "große Alpha", ist sie aber nicht: Die jetzt angekündigte Sony Alpha 3000 ist eine Niedrigpreis-Einsteiger-Spiegellose mit E-Bajonett und 20-Megapixel-APS-C-Sensor. Gespart wurde vor allem beim Display und beim Sucher."
Kostet aber auch nur 400€.
Preis, Modellbezeichnung und Abmessungen lassen vermuten, dass Sony die neue Kamera weiterhin als Alternative zu Nikon D3100 und Canon EOS1100D anbieten möchte.
Hinsichtlich der Abmessungen ist es aber auch denkbar, dass Sony den im Vergleich zu einer Panasonic G-5 grösseren Sensor nach aussen hin verkommunizieren will.
Soweit erstmal, und so unvollständig.
Sonys neueste Ankündigungen auf dem Systemkamerasektor dürften mal wieder für eine Menge Diskussionsstoff gut sein.
;-) Michael
Den Link finde ich jetzt nicht besonders toll, ich ergänze mal mithilfe einer Einleitung, die heise.de in der Ankündigung schreibt:
"Sieht aus wie eine "große Alpha", ist sie aber nicht: Die jetzt angekündigte Sony Alpha 3000 ist eine Niedrigpreis-Einsteiger-Spiegellose mit E-Bajonett und 20-Megapixel-APS-C-Sensor. Gespart wurde vor allem beim Display und beim Sucher."
Kostet aber auch nur 400€.
Preis, Modellbezeichnung und Abmessungen lassen vermuten, dass Sony die neue Kamera weiterhin als Alternative zu Nikon D3100 und Canon EOS1100D anbieten möchte.
Hinsichtlich der Abmessungen ist es aber auch denkbar, dass Sony den im Vergleich zu einer Panasonic G-5 grösseren Sensor nach aussen hin verkommunizieren will.
Soweit erstmal, und so unvollständig.
Sonys neueste Ankündigungen auf dem Systemkamerasektor dürften mal wieder für eine Menge Diskussionsstoff gut sein.
;-) Michael
Danke, hab mal reingeschaut. Aber so spannend ist das nun auch nicht.
Halt noch eine.
lg, rola
Halt noch eine.
lg, rola
Ich finde das ist ein cleverer Schachzug von Sony eine NEX im DSLR-Gewand zu bringen. Das Zielpublikum (Umsteiger von Kompaktkameras die bessere Bilder machen wollen) ist wahrscheinlich von den 20 MP (APS-C) ziemlich beeindruckt. Bei Canon und Nikon Einstiegs-DSLR`s gibt es ja nur 12 und 14 MP. Die restlichen Daten der Alpha 3000 sehen schrecklich aus. Insbesondere die Auflösung beim EVF und beim LCD-Display (jeweils 200 k) sind schon extrem mager. Aber ich gebe der Alpha 3000 durchaus eine Chance. Sieht wie eine richtige DSLR aus und ist superleicht (das ist für das Zielpublikum ebenfalls wichtig). Stellt sich nur die Frage was ein Alpha 3000 Besitzer machen soll, wenn Lust auf ein höherwertiges Modell aufkommt. Beim Objektivbajonett bleiben ihm ja nur die NEXen, die aber gar nicht DSLR-mäßig aussehen. Beim Wechsel auf die Sony-SLT`s kann er sein(e) e-Mount Objektiv(e) nicht mehr anschließen. Falls die Alpha 3000 ein Erfolg wird kommen sicher noch weitere NEXen im DSLR-Kleid.
28.08.13, 18:22
Beitrag 4 von 30
Oder Sony hatte eine Erleuchtung und ihnen ist aufgefallen, dass der NEX Formfaktor ergonomischer Schwachsinn und jeder noch so schlechte Sucher immer noch besser als keiner ist! Man weiss es nicht!^^
Zitat: Peter Pauthner 28.08.13, 18:04Zum zitierten Beitrag
Das ist ja mal sowas von 2012 :-) Nikon hat aktuell 24MP zum Einstieg und Canon 18 glaube ich.
Mit deiner zweiten Aussage stimme ich aber voll überein. Bildkontrolle, weder vor noch nach der Aufnahme, ist nicht vernünftig möglich. Und eine Panasonic G5 oder eine Samsung NX 20 sind preislich auch nicht mehr so weit entfernt.
Wenn Sony nicht ein verdammt gutes Marketing hat, leider eine Totgeburt.
Das ist ja mal sowas von 2012 :-) Nikon hat aktuell 24MP zum Einstieg und Canon 18 glaube ich.
Mit deiner zweiten Aussage stimme ich aber voll überein. Bildkontrolle, weder vor noch nach der Aufnahme, ist nicht vernünftig möglich. Und eine Panasonic G5 oder eine Samsung NX 20 sind preislich auch nicht mehr so weit entfernt.
Wenn Sony nicht ein verdammt gutes Marketing hat, leider eine Totgeburt.
Zitat: Peter Pauthner 28.08.13, 18:04Zum zitierten Beitrag
mich würds nicht wundern, wenn ALLE zukünftigen Alphas mit E Bajonett ausgestattet werden; SLT ist mit dem On-Sensor Phasen AF obsolet geworden
btw auch eine Vollformat Alpha wäre mit E-Bajonett möglich
mich würds nicht wundern, wenn ALLE zukünftigen Alphas mit E Bajonett ausgestattet werden; SLT ist mit dem On-Sensor Phasen AF obsolet geworden
btw auch eine Vollformat Alpha wäre mit E-Bajonett möglich
Auch gerade entdeckt.
http://www.digitalkamera.de/Meldung/Son ... /8431.aspx
Ich denke unbedarfte Anfänger werden sich von den 20 MP und den Preis von cirka 400€ blenden lassen, schaut ja auch noch aus wie eine erwachsene Kamera. Die großen Ketten bringen das Teil bestimmt an den Mann/Frau.
http://www.digitalkamera.de/Meldung/Son ... /8431.aspx
Ich denke unbedarfte Anfänger werden sich von den 20 MP und den Preis von cirka 400€ blenden lassen, schaut ja auch noch aus wie eine erwachsene Kamera. Die großen Ketten bringen das Teil bestimmt an den Mann/Frau.
Zitat: Holger L 28.08.13, 19:11Zum zitierten BeitragZitat: Peter Pauthner 28.08.13, 18:04Zum zitierten Beitrag
Das ist ja mal sowas von 2012 :-) Nikon hat aktuell 24MP zum Einstieg und Canon 18 glaube ich.
Mit deiner zweiten Aussage stimme ich aber voll überein. Bildkontrolle, weder vor noch nach der Aufnahme, ist nicht vernünftig möglich. Und eine Panasonic G5 oder eine Samsung NX 20 sind preislich auch nicht mehr so weit entfernt.
Wenn Sony nicht ein verdammt gutes Marketing hat, leider eine Totgeburt.
Inzwischen haben Kompakte 20 Megapixel (die Sony RX100 schon seit mehr als einem Jahr) und Einsteiger DLSRs 24 Megapixel (die Nikon D3200 ebenfalls schon seit mehr als einem Jahr).
Die 20 Megapixel sind also nichts besonderes.
Ich mag diese A3000 (ein wenig). Mit Adapter kann man dann, wie an den NEXen, quasi eine DSLR daraus machen und die Minolta- und Sony-A-Objektive verwenden.
Aber: wie auch die NEXen ist kein Stabi im Body. Fazit: Sony goes Canon / Nikon / Panasonic ... man muss dann deutlich mehr für Objektive ausgeben (z.B. 1.8 / 35 mm OSS und 1.8 / 50 mm OSS - jeweils etwa doppelter Preis gegenüber den entsprechenden Sony-A-Objektiven).
Sony hat aber ein sehr gutes Marketing. Deshalb denke ich, die Kamera findet ihre Kunden.
Das ist ja mal sowas von 2012 :-) Nikon hat aktuell 24MP zum Einstieg und Canon 18 glaube ich.
Mit deiner zweiten Aussage stimme ich aber voll überein. Bildkontrolle, weder vor noch nach der Aufnahme, ist nicht vernünftig möglich. Und eine Panasonic G5 oder eine Samsung NX 20 sind preislich auch nicht mehr so weit entfernt.
Wenn Sony nicht ein verdammt gutes Marketing hat, leider eine Totgeburt.
Inzwischen haben Kompakte 20 Megapixel (die Sony RX100 schon seit mehr als einem Jahr) und Einsteiger DLSRs 24 Megapixel (die Nikon D3200 ebenfalls schon seit mehr als einem Jahr).
Die 20 Megapixel sind also nichts besonderes.
Ich mag diese A3000 (ein wenig). Mit Adapter kann man dann, wie an den NEXen, quasi eine DSLR daraus machen und die Minolta- und Sony-A-Objektive verwenden.
Aber: wie auch die NEXen ist kein Stabi im Body. Fazit: Sony goes Canon / Nikon / Panasonic ... man muss dann deutlich mehr für Objektive ausgeben (z.B. 1.8 / 35 mm OSS und 1.8 / 50 mm OSS - jeweils etwa doppelter Preis gegenüber den entsprechenden Sony-A-Objektiven).
Sony hat aber ein sehr gutes Marketing. Deshalb denke ich, die Kamera findet ihre Kunden.
Zitat: Holger L 28.08.13, 19:11Zum zitierten BeitragZitat: Peter Pauthner 28.08.13, 18:04Zum zitierten Beitrag
Das ist ja mal sowas von 2012 :-) Nikon hat aktuell 24MP zum Einstieg und Canon 18 glaube ich.
Ich meinte die jeweils günstigste Einstiegs-DSLR. Und da steht aktuell auf der Nikon Homepage die D3100 mit 14 MP und auf der Canon-Homepage die EOS 1100D mit 12 MP.
Auch der Hinweis auf die kompakte RX100 (die habe ich selbst) lenkt nur ab. Einen größeren Unterschied in der Zielgruppe (teure High-End-Kompakte gegen billige, voluminöse Einstiegs-DSLR) gibt es ja kaum.
Wieso Sony auf den Stabi im Body verzichtet hat ist klar. Der hätte nur die Kosten erhöht. Und die meisten vorhandenen Objektive (incl. des Kit-Zooms) haben ja OSS. Den Mehrpreis von OSS-Objektiven zu Objektiven ohne OSS wird der Käufer einer A3000 nicht bemerken. Die kaufen sich, wenn überhaupt, noch ein Telezoom. Das Sony SEL 55-210 kostet um die 300 Euro, wird aber im Bundle auch deutlich günstiger angeboten.
Die A3000 mit Kit-Zoom erwarte ich schon bald auf den Ramschpaletten von Media-Markt und Saturn für 349 € oder gar 299 €. Davon wird Sony jedenfalls mehr verkaufen als vom bisherigen Einstiegsmodell A37 mit SLT-Technologie und A-Bajonett.
Das ist ja mal sowas von 2012 :-) Nikon hat aktuell 24MP zum Einstieg und Canon 18 glaube ich.
Ich meinte die jeweils günstigste Einstiegs-DSLR. Und da steht aktuell auf der Nikon Homepage die D3100 mit 14 MP und auf der Canon-Homepage die EOS 1100D mit 12 MP.
Auch der Hinweis auf die kompakte RX100 (die habe ich selbst) lenkt nur ab. Einen größeren Unterschied in der Zielgruppe (teure High-End-Kompakte gegen billige, voluminöse Einstiegs-DSLR) gibt es ja kaum.
Wieso Sony auf den Stabi im Body verzichtet hat ist klar. Der hätte nur die Kosten erhöht. Und die meisten vorhandenen Objektive (incl. des Kit-Zooms) haben ja OSS. Den Mehrpreis von OSS-Objektiven zu Objektiven ohne OSS wird der Käufer einer A3000 nicht bemerken. Die kaufen sich, wenn überhaupt, noch ein Telezoom. Das Sony SEL 55-210 kostet um die 300 Euro, wird aber im Bundle auch deutlich günstiger angeboten.
Die A3000 mit Kit-Zoom erwarte ich schon bald auf den Ramschpaletten von Media-Markt und Saturn für 349 € oder gar 299 €. Davon wird Sony jedenfalls mehr verkaufen als vom bisherigen Einstiegsmodell A37 mit SLT-Technologie und A-Bajonett.
Zitat: Sirius A (alias GM1) 28.08.13, 21:00Zum zitierten BeitragZitat: Peter Pauthner 28.08.13, 18:04Zum zitierten Beitrag
mich würds nicht wundern, wenn ALLE zukünftigen Alphas mit E Bajonett ausgestattet werden; SLT ist mit dem On-Sensor Phasen AF obsolet geworden
Kurzfristig halte ich das für ausgeschlossen. Für das e-Bajonett gibt es zwar inzwischen 18 Objektive, aber im Telebereich ist bei 210 mm Schluss. Und lichtstarke Zooms gibt es gar nicht. Ausserdem stelle ich mir die Frage wie schnell der On-Sensor Phasen AF bei so einer spiegellosen Kamera ist. Die sehen doch aktuell gegen den AF einer modernen DSLR kein Land. Oder sind die schon soweit?
mich würds nicht wundern, wenn ALLE zukünftigen Alphas mit E Bajonett ausgestattet werden; SLT ist mit dem On-Sensor Phasen AF obsolet geworden
Kurzfristig halte ich das für ausgeschlossen. Für das e-Bajonett gibt es zwar inzwischen 18 Objektive, aber im Telebereich ist bei 210 mm Schluss. Und lichtstarke Zooms gibt es gar nicht. Ausserdem stelle ich mir die Frage wie schnell der On-Sensor Phasen AF bei so einer spiegellosen Kamera ist. Die sehen doch aktuell gegen den AF einer modernen DSLR kein Land. Oder sind die schon soweit?
Gute Spiegellose können mit dem AF einer Einsteiger DSLR schon sehr gut mithalten, für die meisten dürfte die Leistung mehr als ausreichend sein.
Lichtstarke Zooms sind im Sektor der Spiegellosen eher selten anzutreffen, mir fallen da nur zwei Panasonic Linsen ein. Aber diese Linsen widersprechen auch dem auf klein und kompakt getrimmten Konzept. Dafür gibt es eine vergleichsweise große Auswahl an Festbrennweiten. Bei Sony kann man lichtstarke Zooms vom Alphasystem gut adaptieren.
Ich denke schon, dass Spiegellose eine immer stärkere Konkurrenz vor allem für Einsteiger DSLR werden. Ob das die A3000 auch ist, wage ich aber zu bezweifeln. Eine A5000 mit besserem Display und besseren Sucher dann schon eher....
Lichtstarke Zooms sind im Sektor der Spiegellosen eher selten anzutreffen, mir fallen da nur zwei Panasonic Linsen ein. Aber diese Linsen widersprechen auch dem auf klein und kompakt getrimmten Konzept. Dafür gibt es eine vergleichsweise große Auswahl an Festbrennweiten. Bei Sony kann man lichtstarke Zooms vom Alphasystem gut adaptieren.
Ich denke schon, dass Spiegellose eine immer stärkere Konkurrenz vor allem für Einsteiger DSLR werden. Ob das die A3000 auch ist, wage ich aber zu bezweifeln. Eine A5000 mit besserem Display und besseren Sucher dann schon eher....
Zitat: Peter Pauthner 29.08.13, 08:42Zum zitierten Beitrag
Beim AF-S sind die guten Spiegellosen den DSLRs längst überlegen; schon vor Jahren wurden die DSLRs bezüglich Genauigkeit übertroffen und bei der Geschwindigkeit müssen diese Spiegellosen auch nicht mehr zurückstecken. Einschränkung: das gilt nur mit neuen, für Kontrast-AF optimierten Objektiven
Für einen guten AF-C braucht es jedoch den Phasen-AF auf dem Sensor. Das ist jedoch keine neue Technologie, die Autofokus-Sensoren einer DSLR funktionieren auch nicht wesentlich anders.
Die Nikon 1 haben den schon länger (Aptina Sensor), die Canon 70D (DSLR) nun auch und Sony dürfte auch soweit sein (Patentabkommen mit Aptina) und von der neuen Olympus E-M1 wird auch schon über den schnellen Phasen-AF berichtet. Ich bin überzeugt, daß der On Sensor-Phasen-AF von Sony und Olympus nicht langsamer sein wird, als der von der Canon 70D und das sollte dann einem Mittelklasse-Niveau entsprechen. Jedenfalls gibt es keinen Grund, warum Canon diese Technologie nicht auch in einer EOS-M verwenden könnte.
Zitat: Holger L 29.08.13, 22:11Zum zitierten Beitrag
was bitte widerspricht dem auf klein und kompakt getrimmten Konzept ? Ein 24-70mm KB äquivalent mit einem Gewicht von 305g, 7cm Länge und 58mm Filterdurchmesser ?
btw. bei MFT sollen diese lichtstarken Zooms demnächst Konkurrenz von Olympus bekommen und ein 18-55mm/2.8-4.0 von Fuji würde ich auch nicht als lichtschwach bezeichnen
Beim AF-S sind die guten Spiegellosen den DSLRs längst überlegen; schon vor Jahren wurden die DSLRs bezüglich Genauigkeit übertroffen und bei der Geschwindigkeit müssen diese Spiegellosen auch nicht mehr zurückstecken. Einschränkung: das gilt nur mit neuen, für Kontrast-AF optimierten Objektiven
Für einen guten AF-C braucht es jedoch den Phasen-AF auf dem Sensor. Das ist jedoch keine neue Technologie, die Autofokus-Sensoren einer DSLR funktionieren auch nicht wesentlich anders.
Die Nikon 1 haben den schon länger (Aptina Sensor), die Canon 70D (DSLR) nun auch und Sony dürfte auch soweit sein (Patentabkommen mit Aptina) und von der neuen Olympus E-M1 wird auch schon über den schnellen Phasen-AF berichtet. Ich bin überzeugt, daß der On Sensor-Phasen-AF von Sony und Olympus nicht langsamer sein wird, als der von der Canon 70D und das sollte dann einem Mittelklasse-Niveau entsprechen. Jedenfalls gibt es keinen Grund, warum Canon diese Technologie nicht auch in einer EOS-M verwenden könnte.
Zitat: Holger L 29.08.13, 22:11Zum zitierten Beitrag
was bitte widerspricht dem auf klein und kompakt getrimmten Konzept ? Ein 24-70mm KB äquivalent mit einem Gewicht von 305g, 7cm Länge und 58mm Filterdurchmesser ?
btw. bei MFT sollen diese lichtstarken Zooms demnächst Konkurrenz von Olympus bekommen und ein 18-55mm/2.8-4.0 von Fuji würde ich auch nicht als lichtschwach bezeichnen
Zitat: Sirius A (alias GM1) 29.08.13, 23:29Zum zitierten Beitrag
Das genannte Fuji ist schon mal 30% schwerer als das lichtschwache 16-50er Pendant, mit durchgehend f2,8 würde der Unterschied noch stärker ausfallen.
Ich behaupte ja nicht, dass das schwer und unhandlich ist, es ist nur auffällig, dass es vergleichsweise viele Festbrennweiten im Spiegellosen Sektor gibt, aber bis dato kaum 2,8er Zooms gibt.
Das genannte Fuji ist schon mal 30% schwerer als das lichtschwache 16-50er Pendant, mit durchgehend f2,8 würde der Unterschied noch stärker ausfallen.
Ich behaupte ja nicht, dass das schwer und unhandlich ist, es ist nur auffällig, dass es vergleichsweise viele Festbrennweiten im Spiegellosen Sektor gibt, aber bis dato kaum 2,8er Zooms gibt.
ich habs mir ja gedacht; entgegen anderslautenden Aussagen hier, kann man auch mit dieser Kamera sehr gute Fotos schießen ^^
http://www.dyxum.com/dforum/topic100871 ... ml#1203883
http://www.dyxum.com/dforum/topic100871 ... ml#1203883
Zitat: Sirius A (alias GM1) 30.08.13, 18:57Zum zitierten Beitrag
Ich denke da hat das verwendete 1.000 Euro Objektiv von Zeiss auch seinen Beitrag geleistet ;-) Die Zielgruppe wird sich aber mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit nicht das Zeiss kaufen. Schon eher das 18-55 Kit-Zoom von Sony. Ich geh mal davon aus es kann mit den Kit-Zooms von Canon und Nikon mithalten. Hier mal der Link zu Bildern die mit der A3000 und dem Kit-Zoom entstanden sind. https://picasaweb.google.com/1024236068 ... 00Samples# Das sieht doch ganz ordentlich aus. Mit den Ergebnissen dürfte die Zielgruppe zufrieden sein.
Ich denke da hat das verwendete 1.000 Euro Objektiv von Zeiss auch seinen Beitrag geleistet ;-) Die Zielgruppe wird sich aber mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit nicht das Zeiss kaufen. Schon eher das 18-55 Kit-Zoom von Sony. Ich geh mal davon aus es kann mit den Kit-Zooms von Canon und Nikon mithalten. Hier mal der Link zu Bildern die mit der A3000 und dem Kit-Zoom entstanden sind. https://picasaweb.google.com/1024236068 ... 00Samples# Das sieht doch ganz ordentlich aus. Mit den Ergebnissen dürfte die Zielgruppe zufrieden sein.