Rauschverhalten Panasonic G2
Hat jemand Erfahrungen mit der Panasonic G2 - ab welcher Iso ist das Rauschen nicht mehr akzeptabel? Die G3 soll da ja wesentlich besser sein - aber der Preis auch! Beispielfotos von der G2 habe ich zwar entdeckt - aber immer mit niedriger Iso.
Danke schon mal! Gruß Bärbel
Danke schon mal! Gruß Bärbel
29.08.11, 22:23
Beitrag 2 von 15
dpreview.com
Danke Eike! Aber ich kann die Seite nicht öffnen. Erfahrungsberichte oder ein paar Links zu einem Foto, das mit Iso 400 aufgenommen ist fände ich auch ganz hilfreich! Gruß Bärbel
Vielleicht kannst du diese Seite öffnen, da findest du alles.
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Ich habe übrigens inzwischen die G3, die stellt selbst die GH2 in den Schatten und ist jeden Euro wert.
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Ich habe übrigens inzwischen die G3, die stellt selbst die GH2 in den Schatten und ist jeden Euro wert.
Danke Norbert - dieser Link hat mir geholfen.Jetzt muss ich nur noch Überzeugungsarbeit leisten! Gruß Bärbel
01.09.11, 12:54
Beitrag 6 von 15
Kommt drauf an, ob man JPEG oder RAW verwendet. Bis ISO 800 ist gar kein Problem, ISO 1600 geht auch noch, wenn man RAW verwendet.
Bei der G3 oder der GH2 geht eine Blendenstufe mehr. Also bis ISO 1600 kein Problem, bei RAW kann man auch aus ISO 3200 noch was brauchbares rausholen (bei der G3 ist auch JPEG OOC bei ISO 3200 noch brauchbar, bei der GH2 nicht; RAW ist aber bei beiden gleich).
Bei der G3 oder der GH2 geht eine Blendenstufe mehr. Also bis ISO 1600 kein Problem, bei RAW kann man auch aus ISO 3200 noch was brauchbares rausholen (bei der G3 ist auch JPEG OOC bei ISO 3200 noch brauchbar, bei der GH2 nicht; RAW ist aber bei beiden gleich).
01.09.11, 14:12
Beitrag 7 von 15
Ich habe eine Lumix G2. Die Problematik mit den rauschen ist da. Ich versuche nicht über 8oo ISo zu gehen. RAW oder nicht.
Kannst dir ja mal meine Bilder anschauen. Sind welche dabei mit G2 und ISO 400 aufgenommen...
lg
lg
Danke Sven . mir ging es darum eben auch mal Iso 800 benutzen zu können - und das kann ich mit der G3 gut! Auch wenn die Bedienung etwas fummelig ist! Gruß Bärbel
also, die G2 ist momentan recht günstig zu bekommen.
Und ich überlege, mir diese zu kaufen.
Gibt es eine bessere Alternative in der gleichen Preisklasse - 430€ also Kit?
Daanke, Frank
Und ich überlege, mir diese zu kaufen.
Gibt es eine bessere Alternative in der gleichen Preisklasse - 430€ also Kit?
Daanke, Frank
leider rauscht die g2 allerspätestens bei iso 800 ziemlich ... zumindest im jpg. - format. ich mache sehr viele aufnahmen im theater, also bei kunstlicht und bin nicht immer zufrieden.
gruß jörg
gruß jörg
Zitat:
Es gibt nicht pauschal "bessere" Alternativen. Je nach dem, welche Anforderungen man hat bezüglich Ausstattung, Größe, Gewicht, verfügbare Objektive, Lowlight-Fähigkeit - können diese für dich besser oder schlechter geeignet sein.
Mir persönlich liegt Panasonic einfach nicht. Würde ich aber eine Panasonic wollen, würde ich in dieser Preislage die G3 vorziehen. Im Moment wohl das rundeste Gesamtpaket mit bester Ausstattung und einem sehr guten Preis-Leistungsverhältnis.
Es gibt nicht pauschal "bessere" Alternativen. Je nach dem, welche Anforderungen man hat bezüglich Ausstattung, Größe, Gewicht, verfügbare Objektive, Lowlight-Fähigkeit - können diese für dich besser oder schlechter geeignet sein.
Mir persönlich liegt Panasonic einfach nicht. Würde ich aber eine Panasonic wollen, würde ich in dieser Preislage die G3 vorziehen. Im Moment wohl das rundeste Gesamtpaket mit bester Ausstattung und einem sehr guten Preis-Leistungsverhältnis.
Ich denke, die G2 ist schon eine Überlegung wert - sie ist etwas weniger fingerunfreundlich, hat einige Funktionen direkt über die Bedienelemente erreichbar, was alte G2 - Hasen zu schätzen wissen. Ich habe eine G3 und hatte Gelegenheit die beiden zu vergleichen. Was das Rauschen betrifft, ist die Aussage sehr relativ zu werten. Es kommt ja auf den Einzelfall an - ein Bühnenfoto darf idR viel rauschiger sein als eine Aufnahme mit klarem und klaren Himmel, wo man jedes Rauschen viel besser sieht. Man muss sich im klaren sein, dass so eine oberflächliche Betrachtung sich an dem Ergebnis mit niedrigster ISO-Zahl orientiert und die Erhöhung ist einfach die Erhöhung der Signalverstärkung, die idR einen Zuwachs an Rauschen mit sich bringt - da beißt keine Maus den Faden ab - wäre das nicht so, wäre die Kamera bei kleinen ISO - Werten nicht optimal ausgelegt. Alle Maßstäbe sind da relativ subjektiv und daher vom persönlichen Eindruck abhängig. Messmittel für das Rauschen hat sicherlich von uns keiner zuhause. gf