Ist das Canon RF 100-400mm F5.6-8 IS USM empfehlenswert?
26.11.23, 20:36
Beitrag 1 von 11
Hallo, ich suche für meine Canon EOS R7 noch ein geeignetes Teleobjektiv und "liebäugele" mit dem in der Überschrift genannten Objektiv. Wer hat es und kann mir diesbezüglich weitere Informationen geben?
Viele Grüße
Viele Grüße
Informationen gibt es im Netz massenweise. Ich habe auch lange überlegt ob ich es kaufe und konnte mich vor einer Woche dazu durchringen. Bisher habe ich aber nur ca. 15 Fotos testweise gemacht.
Größe und Gewicht sind klare Vorteile. Man kann es ständig mitnehmen. Um am See Vögel zu fotografieren sind 400mm zu gering, da ist mein Tamron 150-600 + Konverter wesentlich besser geeignet, allerdings nimmt man so ein Objektiv nur selten mit.
Die Bilder die ich bisher mit dem 100-400 gemacht habe sind qualitativ gut.
Ausser fehlenden Staub- und Nässeschutz kann ich nichts negatives über das 100-400 sagen.
Was sind deine Bedenken?
Ich habe es an einer EOS R
Größe und Gewicht sind klare Vorteile. Man kann es ständig mitnehmen. Um am See Vögel zu fotografieren sind 400mm zu gering, da ist mein Tamron 150-600 + Konverter wesentlich besser geeignet, allerdings nimmt man so ein Objektiv nur selten mit.
Die Bilder die ich bisher mit dem 100-400 gemacht habe sind qualitativ gut.
Ausser fehlenden Staub- und Nässeschutz kann ich nichts negatives über das 100-400 sagen.
Was sind deine Bedenken?
Ich habe es an einer EOS R
27.11.23, 16:36
Beitrag 3 von 11
Hallo Frank Br, Bedenken habe ich keine, mir erschien nur der Preis für einen so großen Brennweitenbereich etwas zu günstig. Allerdings habe ich mittlerweile im Internet auch viele weitere positive Testberichte und Meinungen gelesen, sodass dieses Teil auf meiner (Anschaffungs)Agenda steht.
Vielen Dank für Deinen Beitrag und viele Grüße
Vielen Dank für Deinen Beitrag und viele Grüße
Zitat: Martin Bodewald 27.11.23, 16:36Zum zitierten Beitrag
Der Preis wird nicht vom Brennweitenbereich bestimmt, sondern von der Anzahl und hauptsächlich von der Größe der Einzellinsen. Bei einem 400/8 brauchen die garnicht so groß zu sein, etwas mehr als 5cm Durchmesser reichen. Und durch moderne Glassorten und moderne Fertigungsverfahren kannst du die Anzahl reduzieren, und durch elektronische "Helferlein" in der Kamera (Vignettierungskorrektur, Farbkorrektur usw.) könnten es noch einmal ein paar weniger werden.
Der Preis wird nicht vom Brennweitenbereich bestimmt, sondern von der Anzahl und hauptsächlich von der Größe der Einzellinsen. Bei einem 400/8 brauchen die garnicht so groß zu sein, etwas mehr als 5cm Durchmesser reichen. Und durch moderne Glassorten und moderne Fertigungsverfahren kannst du die Anzahl reduzieren, und durch elektronische "Helferlein" in der Kamera (Vignettierungskorrektur, Farbkorrektur usw.) könnten es noch einmal ein paar weniger werden.
Hallo
Es ist leicht, verhältnismäßig günstig und bei gutem Licht äußerst gut.
Ich selbst habe es nicht im Besitz aber ein Kollege der das Hobby mit mir teilt.
Ich habe es daher mal ein Tag benutzt und fand es an der R7 gut, nur bei wenig Licht ist es mir am langen Ende zu dunkel.
Ich verwende daher noch das EF 100-400mm II
Es ist leicht, verhältnismäßig günstig und bei gutem Licht äußerst gut.
Ich selbst habe es nicht im Besitz aber ein Kollege der das Hobby mit mir teilt.
Ich habe es daher mal ein Tag benutzt und fand es an der R7 gut, nur bei wenig Licht ist es mir am langen Ende zu dunkel.
Ich verwende daher noch das EF 100-400mm II
10.12.23, 14:19
Beitrag 6 von 11
@Michael L. aus K. und @Hoppelmoppel: Danke für Eure Antworten. :-)
Viele Grüße
Viele Grüße
Zitat: Hoppelmoppel 10.12.23, 12:44Zum zitierten BeitragWas zu erwarten war. Das Einsatzspektrum für solche ehr lichtschwachen Objektive ist begrenzt. Motive mit weniger Licht fallen raus.
Es ist also abzuwägen, ob sich die Anschaffung tatsächlich lohnt.
Es ist also abzuwägen, ob sich die Anschaffung tatsächlich lohnt.
Zitat: Jupp Kaltofen 19.12.23, 14:24Zum zitierten Beitrag
Warum? Stativ und LZB. Man kann ja mit so einem Objektiv auch andere Sachen als fliegende Vögel ablichten.
Gerade du müsstest doch wissen, dass man auch mit Blende 11 oder sogar 13 Fotos machen kann!
Warum? Stativ und LZB. Man kann ja mit so einem Objektiv auch andere Sachen als fliegende Vögel ablichten.
Gerade du müsstest doch wissen, dass man auch mit Blende 11 oder sogar 13 Fotos machen kann!
Zitat: Jupp Kaltofen 19.12.23, 14:24Zum zitierten Beitrag
Das sollte man immer. Ein lichtstärkeres lohnt auch nicht, wenn man es aufgrund Größe und Gewicht nur zu Hause liegen lässt ;))
Das sollte man immer. Ein lichtstärkeres lohnt auch nicht, wenn man es aufgrund Größe und Gewicht nur zu Hause liegen lässt ;))
Das RF 100-400 kostet ja auch kein Vermögen.
Ein Fehler ist es sicher nicht es zu kaufen, wenn man noch garnix dergleichen hat.
Ein Fehler ist es sicher nicht es zu kaufen, wenn man noch garnix dergleichen hat.
An der R6-II aber für alle Einsatzzwecke bei normalem Licht ist es "gut genug". Optisch solide, leicht, sehr guter Stabilisator (+ der IBIS der Kamera) und ein auch für fliegende Tauben, Amseln, Meisen ausreichend flotter AF.
Bei wenig Licht (mehr so an der R7) kann es etwas zu knapp sein. Aber die meisten Alternativen sind entweder sehr viel teurer (EF 100-400, RF 100-500) oder auch nicht wesentlich besser (die 150-600er sind f/6.3 vs f/8). Daher kommt es immer auf den Einsatzbereich an. Ich verwende keine Telebrennweiten bei wenig Licht daher ist es für mich richtig
Der Preis kommt von der Bauweise, anders als ein EF 100-400, RF 100-500 oder Tamron 150-600g2 hat es halt keinen Staub- und Spritzwasserschutz und "nur" einen STM Antrieb. Dazu was schon über Linsen und Co gesagt wurde.
Bei wenig Licht (mehr so an der R7) kann es etwas zu knapp sein. Aber die meisten Alternativen sind entweder sehr viel teurer (EF 100-400, RF 100-500) oder auch nicht wesentlich besser (die 150-600er sind f/6.3 vs f/8). Daher kommt es immer auf den Einsatzbereich an. Ich verwende keine Telebrennweiten bei wenig Licht daher ist es für mich richtig
Der Preis kommt von der Bauweise, anders als ein EF 100-400, RF 100-500 oder Tamron 150-600g2 hat es halt keinen Staub- und Spritzwasserschutz und "nur" einen STM Antrieb. Dazu was schon über Linsen und Co gesagt wurde.