Von ExIf lernen (Bäume am Waldrand)
Hi Group,
ich habe im Fotomagazin ein tolles Bild von einer Baumreihe am Waldrand entdeckt.
Um zu lernen, schaue ich mir die ExIf Daten immer genau an.
Hier erstmal der Link zum Bild: https://www.fotomagazin.de/bild/leserga ... und-wiesen
Wahrscheinlich gab es nicht viel Licht im Wald, deshalb kann ich mir Iso 500 und Blende 5 noch erklären.
Aber wieso hat der Fotograf 1/400s gewählt?
Ich hätte wahrscheinlich eher eine möglichst lange Belichtungszeit gewählt um zumindest bei der Blende Richtung 8-11 zu kommen.
Oder ist genau hier der Unterschied was ein Profi von einem Hobbyfotograf unterscheidet?
PS:
Hier die kompletten Meta-Daten (ggf. waren die nur im Heft abgedruckt).
Kamera: Nikon Z6 II
Objektiv: Nikon Z 4/24-70mm S
48 mm, f/5, 1/400s, ISO 500
ich habe im Fotomagazin ein tolles Bild von einer Baumreihe am Waldrand entdeckt.
Um zu lernen, schaue ich mir die ExIf Daten immer genau an.
Hier erstmal der Link zum Bild: https://www.fotomagazin.de/bild/leserga ... und-wiesen
Wahrscheinlich gab es nicht viel Licht im Wald, deshalb kann ich mir Iso 500 und Blende 5 noch erklären.
Aber wieso hat der Fotograf 1/400s gewählt?
Ich hätte wahrscheinlich eher eine möglichst lange Belichtungszeit gewählt um zumindest bei der Blende Richtung 8-11 zu kommen.
Oder ist genau hier der Unterschied was ein Profi von einem Hobbyfotograf unterscheidet?
PS:
Hier die kompletten Meta-Daten (ggf. waren die nur im Heft abgedruckt).
Kamera: Nikon Z6 II
Objektiv: Nikon Z 4/24-70mm S
48 mm, f/5, 1/400s, ISO 500
Möglicherweise war es zum Zeitpunkt der Aufnahme ein klein wenig windig. Dann könnte es bei einer längeren Belichtungszeit zu Bewegungsunschärfen kommen. Ich persönlich mache bei solchen Motiven meistens mehrere Aufnahmen mit unterschiedlichen Kombinationen von Blende, Zeit und ISO, die letztendlich jedoch immer die gleiche Lichtmenge auf den Sensor fallen lassen.
Letztendlich kann aber nur der Fotograf Dir sagen, warum er gerade diese Kombination von Blende, Zeit und ISO gewählt hat.
LG Manfred
Letztendlich kann aber nur der Fotograf Dir sagen, warum er gerade diese Kombination von Blende, Zeit und ISO gewählt hat.
LG Manfred
... welches Bild ist gemeint? Vielleicht wollte der Fotograf auch mit der Tiefenschärfe spielen? Vielleicht wollte er Beugungsunschärfen vermeiden? Oder vielleicht hat er nur keine Lust gehabt, die ISO-Einstellung zu ändern?
... also wenn ich nichts besonderes vorhabe, dann versuche ich auch irgendwo bei Blende 4 bis 5,6 zu landen.
... also wenn ich nichts besonderes vorhabe, dann versuche ich auch irgendwo bei Blende 4 bis 5,6 zu landen.
Womöglich war es ihm zu windig für längere Belichtungszeiten. Insgesamt schwer zu sagen, denn Dein Link führt zu keinem Bild.
Weshalb man aus Exif (nicht ExIF, ich hab da auch erst dazu gelernt) nicht lernen kann, hab ich hier mal beschrieben:
http://klecker.de/index.php/de/die-maer ... s-aus-exif
Weshalb man aus Exif (nicht ExIF, ich hab da auch erst dazu gelernt) nicht lernen kann, hab ich hier mal beschrieben:
http://klecker.de/index.php/de/die-maer ... s-aus-exif
Unbedingt lernen sicher nicht. Aber für mich sind die Daten zum Bild als Zusatzinformation schön öfters richtig interessant gewesen. Wie so oft sollte man daraus kein Dogma machen.
Inzwischen funktioniert der Link bei mir.
Es ist ein Paradebeispiel dafür, dass man aus Exif nicht lernen kann.
So viel Kontrastumfang ist in einem Bild praktisch nicht abbildbar. Das wird ein HDR sein. Die Exif könnten dann von irgendeinem, womöglich vom dunkelsten, Bild der Belichtungsreihe stammen.
Es ist ein Paradebeispiel dafür, dass man aus Exif nicht lernen kann.
So viel Kontrastumfang ist in einem Bild praktisch nicht abbildbar. Das wird ein HDR sein. Die Exif könnten dann von irgendeinem, womöglich vom dunkelsten, Bild der Belichtungsreihe stammen.