10.07.17, 23:22
Beitrag 16 von 27
Ja, habe ich. Diffuses Licht ist zwar auch gerichtet, aber u.U. nicht genug, so dass ich das wirklich ausprobieren möchte, bevor ich mich mit den Wolken zufrieden gebe ;-)
14.07.17, 09:59
Beitrag 17 von 27
Zweites Fazit:
Ein Reflektor hellt zwar den kräftigen Schlagschatten der Sonne auf und lässt ihn dadurch weniger kräftig erscheinen. Aber er ändert nicht die Charakteristik des Schattens und somit bleibt der Schlagschatten nun mal ein Schlagschatten.
Nächster Versuch!
Ein Reflektor hellt zwar den kräftigen Schlagschatten der Sonne auf und lässt ihn dadurch weniger kräftig erscheinen. Aber er ändert nicht die Charakteristik des Schattens und somit bleibt der Schlagschatten nun mal ein Schlagschatten.
Nächster Versuch!
Versuch doch mal frühmorgens zu fotografieren. Dann ist das Licht noch nicht ganz so hell und eher diffus. Schatten sind dann kaum vorhanden. Viele professionelle Gartenfotografen fotografieren morgens, wenn alle anderen noch schlafen.
Zitat: Marvin Beeblebrox 10.07.17, 23:22Zum zitierten Beitrag
Diffuses Licht ist per Definition nicht gerichtet. Wenn es gerichtet ist, dann ist es eben nicht diffus.
Diffuses Licht ist per Definition nicht gerichtet. Wenn es gerichtet ist, dann ist es eben nicht diffus.
20.08.17, 23:07
Beitrag 20 von 27
Der nächste Versuch findet mit Diffusor-Stoff minus 1/3tel Blende statt. Ich weiß nur noch nicht, wie groß ich den Diffusor bauen werde.
Danke für die Info.
Das hört sich nach Sonnenschirm an.
Haben Sie schon versucht, sich der Sache theoretisch zu nähern?
Welchen Effekt möchte ich erreichen? Was erwarte ich, wenn ich etwas zwischen Sonne und Objekt platziere? Welche Alternativen könnte es geben?
Das hört sich nach Sonnenschirm an.
Haben Sie schon versucht, sich der Sache theoretisch zu nähern?
Welchen Effekt möchte ich erreichen? Was erwarte ich, wenn ich etwas zwischen Sonne und Objekt platziere? Welche Alternativen könnte es geben?
22.08.17, 00:06
Beitrag 22 von 27
Zitat: Kasimirs Pfotogravieh 21.08.17, 22:15Zum zitierten Beitrag
Ich hoffe einen Schattenverlauf zu erreichen, der von sehr dunklen bis sehr hellen Abstufungen reicht, der Verlauf also sehr groß wird.
Indem Moment, wo das passiert, wird die Plastizität sehr groß. Ich möchte es erreichen, das die z.B. Blüte so plastisch wiedergegeben wird, das der Betrachter glaubt sie berühren zu können.
MfG
Marvin
Ich hoffe einen Schattenverlauf zu erreichen, der von sehr dunklen bis sehr hellen Abstufungen reicht, der Verlauf also sehr groß wird.
Indem Moment, wo das passiert, wird die Plastizität sehr groß. Ich möchte es erreichen, das die z.B. Blüte so plastisch wiedergegeben wird, das der Betrachter glaubt sie berühren zu können.
MfG
Marvin
22.08.17, 14:21
Beitrag 23 von 27
Zitat: Kasimirs Pfotogravieh 21.08.17, 22:15Zum zitierten Beitrag
Eine Alternative wäre ein Reflektor, der eine Blüte, die vollständig im Schatten liegt, erhellt. Er wär dann die winkelgroße Lichtquelle.
Ich habe eine Illustration heraus gesucht, die mein Anliegen verdeutlichen soll:
https://www.psd-tutorials.de/tutorials/ ... t-schatten
Die Kugel hat einen breiten Schattenverlauf, der von weiß bis schwarz reicht. Dies erreicht man mit winkelgroßen Lichtquellen.
Die Sonne ist eine winkelkleine Lichtquelle. Sie erzeugt keinen Schattenverlauf sondern den bekannten Schlagschatten.
MfG
Marvin
Eine Alternative wäre ein Reflektor, der eine Blüte, die vollständig im Schatten liegt, erhellt. Er wär dann die winkelgroße Lichtquelle.
Ich habe eine Illustration heraus gesucht, die mein Anliegen verdeutlichen soll:
https://www.psd-tutorials.de/tutorials/ ... t-schatten
Die Kugel hat einen breiten Schattenverlauf, der von weiß bis schwarz reicht. Dies erreicht man mit winkelgroßen Lichtquellen.
Die Sonne ist eine winkelkleine Lichtquelle. Sie erzeugt keinen Schattenverlauf sondern den bekannten Schlagschatten.
MfG
Marvin
Ich glaube langsam, Du hast das Buch gelesen und es schwirrt Dir alles Wissen daraus nur so im Kopf herum. Kann ich verstehen, ging mir auch so. Bzw. lies mal weiter im Buch, ich kenne es auch. Es stimmt, die Mittagssonne erzeugt ein sehr "hartes" Licht, wobei Oliver diesen Begriff glaube ich nicht mag. Ich erinnere mich aber gerade nicht an den von ihm verwandten. Aber versuch es mal mit der Abend- oder Morgensonne, dann sieht das ganze schon ganz anders aus. ...
Die Wahl Deines Hilfsmittels ist dabei abhängig von der jeweiligen Situation. Wie Toni Toth schon sagte, der beste Diffusor ist ein bewölkter Himmel.
Bei viel, starker Sonneneinstrahlung hilft genau so ein Selbstbau-Seidentuch / Nylon-Rahmen sehr gut, wie Virtual Pursuit es beschrieben hat, um Dein Motiv mit weniger harten Schatten auszuleuchten, weil Du die Lichtquelle Sonne damit "größer" machst, ja. Foto-Equipment muss nicht immer viel Geld kosten. Bei wenig Sonnenlicht oder zu undurchlässigem Material kannst Du damit aber plötzlich zu wenig Licht haben, stimmt. Dann brauchst Du aber weniger ein Diffusor-Tuch als einen Reflektor.
Mit Reflektor kannst Du bei viel direktem Sonnen-Licht die harten Schatten abmildern oder bei wenig Licht besser ausleuchten. Ja, auch hier hast Du plötzlich eine "größere" Lichtquelle. Trotzdem ergibt sie ein anderes Bild, als wenn Du die direkte Sonne mit einem Tuch abschattest, bleibt immer noch sehr "hart". Was Dir da besser gefällt, musst Du selbst entscheiden, ist auch Geschmackssache.
Wenn es Dir möglich ist, am Besten zu einer anderen Uhrzeit das Blümchen fotografieren, z.B. morgens. Ansonsten Dein Hilfsmittel je nach Situation wählen. Es gibt also nicht die eine Antwort für jede Situation.
Die Wahl Deines Hilfsmittels ist dabei abhängig von der jeweiligen Situation. Wie Toni Toth schon sagte, der beste Diffusor ist ein bewölkter Himmel.
Bei viel, starker Sonneneinstrahlung hilft genau so ein Selbstbau-Seidentuch / Nylon-Rahmen sehr gut, wie Virtual Pursuit es beschrieben hat, um Dein Motiv mit weniger harten Schatten auszuleuchten, weil Du die Lichtquelle Sonne damit "größer" machst, ja. Foto-Equipment muss nicht immer viel Geld kosten. Bei wenig Sonnenlicht oder zu undurchlässigem Material kannst Du damit aber plötzlich zu wenig Licht haben, stimmt. Dann brauchst Du aber weniger ein Diffusor-Tuch als einen Reflektor.
Mit Reflektor kannst Du bei viel direktem Sonnen-Licht die harten Schatten abmildern oder bei wenig Licht besser ausleuchten. Ja, auch hier hast Du plötzlich eine "größere" Lichtquelle. Trotzdem ergibt sie ein anderes Bild, als wenn Du die direkte Sonne mit einem Tuch abschattest, bleibt immer noch sehr "hart". Was Dir da besser gefällt, musst Du selbst entscheiden, ist auch Geschmackssache.
Wenn es Dir möglich ist, am Besten zu einer anderen Uhrzeit das Blümchen fotografieren, z.B. morgens. Ansonsten Dein Hilfsmittel je nach Situation wählen. Es gibt also nicht die eine Antwort für jede Situation.
Zitat: Marvin Beeblebrox 22.08.17, 14:21Zum zitierten Beitrag
Wenn ich die ausgewählte Illustration betrachte, sehe ich eine relativ hochstehende Sonne. Die Lichtquelle (Sonne) scheint beinahe von oben auf die Kugel. Bauartbedingt, hat eine Kugel dadurch einen gleichmäßigen Verlauf von den Lichtern zu den Schatten. Eine Blüte oder Blume kann sich ähnlich verhalten. Die Vorschläge der Vorredner, Reflektoren oder Diffusoren zu verwenden, mildern den Schatten zwar ab, ob aber eine wirkliche Plastizität dadurch erreicht wird, möchte ich bezweifeln, das Gegenteil tritt ein. Sollten Sie vielleicht nicht doch, dem Beispiel der Kugel folgend, ein eher härteres Licht anwenden? Schatten hebt Licht hervor, wenn die Schatten weich werden, wird sich das Licht nicht deutlich hervorheben können, dadurch verliert es an Plastizität. Sicher kann man hier und da, Diffusoren oder Reflektoren einsetzen, um die Schatten ein wenig in das gewünschte Ergebnis zu bringen. Trotzdem sollte das Verhältnis Licht und Schatten aber konkurenzfähig bleiben, um die Plastizität zu erhalten.
Wenn ich die ausgewählte Illustration betrachte, sehe ich eine relativ hochstehende Sonne. Die Lichtquelle (Sonne) scheint beinahe von oben auf die Kugel. Bauartbedingt, hat eine Kugel dadurch einen gleichmäßigen Verlauf von den Lichtern zu den Schatten. Eine Blüte oder Blume kann sich ähnlich verhalten. Die Vorschläge der Vorredner, Reflektoren oder Diffusoren zu verwenden, mildern den Schatten zwar ab, ob aber eine wirkliche Plastizität dadurch erreicht wird, möchte ich bezweifeln, das Gegenteil tritt ein. Sollten Sie vielleicht nicht doch, dem Beispiel der Kugel folgend, ein eher härteres Licht anwenden? Schatten hebt Licht hervor, wenn die Schatten weich werden, wird sich das Licht nicht deutlich hervorheben können, dadurch verliert es an Plastizität. Sicher kann man hier und da, Diffusoren oder Reflektoren einsetzen, um die Schatten ein wenig in das gewünschte Ergebnis zu bringen. Trotzdem sollte das Verhältnis Licht und Schatten aber konkurenzfähig bleiben, um die Plastizität zu erhalten.
19.09.17, 12:34
Beitrag 26 von 27
Zitat: Baturalp 19.09.17, 00:06Zum zitierten Beitrag
Das ist kein hartes Licht bei der Kugel sondern diffuses Licht. Vergleichen Sie bitte diesen Link: https://fotoschule.fotocommunity.de/lic ... htformung/
Wenn Sie etwas runter scrollen, können Sie den Unterschied sehen. Da ist eine entsprechende Grafik.
Das ist kein hartes Licht bei der Kugel sondern diffuses Licht. Vergleichen Sie bitte diesen Link: https://fotoschule.fotocommunity.de/lic ... htformung/
Wenn Sie etwas runter scrollen, können Sie den Unterschied sehen. Da ist eine entsprechende Grafik.
Zitat: Marvin Beeblebrox 19.09.17, 12:34Zum zitierten BeitragZitat: Baturalp 19.09.17, 00:06Zum zitierten Beitrag
Das ist kein hartes Licht bei der Kugel sondern diffuses Licht. Vergleichen Sie bitte diesen Link: https://fotoschule.fotocommunity.de/lic ... htformung/
Wenn Sie etwas runter scrollen, können Sie den Unterschied sehen. Da ist eine entsprechende Grafik.
Die Grafik im Abschnitt "Härte des Lichts" ist doof, da würde ich nichts drauf geben.
Bei der Kugel in dem anderen Link handelt es sich nicht um "weiches" Licht, sondern um "hartes" Licht - wie man an der Reflexion erkennt - einer nahen, relativ kleinen Lichtquelle.
Das ist kein hartes Licht bei der Kugel sondern diffuses Licht. Vergleichen Sie bitte diesen Link: https://fotoschule.fotocommunity.de/lic ... htformung/
Wenn Sie etwas runter scrollen, können Sie den Unterschied sehen. Da ist eine entsprechende Grafik.
Die Grafik im Abschnitt "Härte des Lichts" ist doof, da würde ich nichts drauf geben.
Bei der Kugel in dem anderen Link handelt es sich nicht um "weiches" Licht, sondern um "hartes" Licht - wie man an der Reflexion erkennt - einer nahen, relativ kleinen Lichtquelle.