07.01.08, 01:18
Beitrag 16 von 26
Die Erfahrungen mit der schwache Blitz im Nahbereich und mit Kameras die so eine lange "Nase" haben wird jeder mit den integrierte Blitz machen...
Niedrige ISO selbst wählen ist beinahe Pflicht.
Alle Kompakte (Marken-Kompakte) sind "schön Wetter Kameras", besser gesagt "viel Licht" Kameras.
Natürlich kann man versuchen die Kamera aus zu reizen.
Wer schon mit eine "Große" fotografiert hat, wird kaum damit zufrieden sein.
Außer er hat damit viel weniger zu schleppen. Und viel leichtere Gepäck.
Auf jeden Fall: Preis/Leistung stimmt!
Tests sind Tests. Wie Statistiken, Statistiken sind.
Niedrige ISO selbst wählen ist beinahe Pflicht.
Alle Kompakte (Marken-Kompakte) sind "schön Wetter Kameras", besser gesagt "viel Licht" Kameras.
Natürlich kann man versuchen die Kamera aus zu reizen.
Wer schon mit eine "Große" fotografiert hat, wird kaum damit zufrieden sein.
Außer er hat damit viel weniger zu schleppen. Und viel leichtere Gepäck.
Auf jeden Fall: Preis/Leistung stimmt!
Tests sind Tests. Wie Statistiken, Statistiken sind.
Meine ist auch bei schlechtem Wetter gut ;-)
Gruß
Stefan
Gruß
Stefan
07.01.08, 12:20
Beitrag 18 von 26
Na siehste ..
Zuviel Erwartungen werden meistens bestraft.
Zuviel Erwartungen werden meistens bestraft.
Hi,
die ersten quick and dirty Tests sind gemacht!
Bei 8 MB, niedrigste JPG-Komprimierung:
- der Bildstabilisator ist wirklich sehr gut
- bei 64 u. 100 ASA ist die Bildqualität ist ok
- bei 200 ASA Rauschen in glatten Flächen sichtbar
- bei 400 Asa Rauschen deutl. sichtbar, zusätzlich kann man das Wirken der internen Rauschunterdrückung erkennen.
- 800 ASA kann ich nur als unbrauchbar bezeichen.
bei 4MB
- ist auch 400 ASA gut brauchbar
Von der Bildqualität vergleiche ich mit der Ixus 400 (4MP) meiner Frau, nicht mit meiner D200 (die aber auch bei 400 ASA sichtbar rauscht).
Wir sind uns einig, die Kamera wird behalten. da im Vergleich mit der Ixus 400 ein echter Zugewinn (Zoombereich, Video, viele Einstellmöglichkeiten).
Den Auto-Modus kann ich nicht empfehlen (auch nicht mit Blitz), besser ist das P,A oder S Programm mit fester Vorgabe von z.B. 100 ASA. Wenn nötig kommt halt der Blitz zum Einsatz.
LG Frank
Wenn gewünscht kann ich auch mal ein paar Fotos hochladen und den Link dazu angeben
die ersten quick and dirty Tests sind gemacht!
Bei 8 MB, niedrigste JPG-Komprimierung:
- der Bildstabilisator ist wirklich sehr gut
- bei 64 u. 100 ASA ist die Bildqualität ist ok
- bei 200 ASA Rauschen in glatten Flächen sichtbar
- bei 400 Asa Rauschen deutl. sichtbar, zusätzlich kann man das Wirken der internen Rauschunterdrückung erkennen.
- 800 ASA kann ich nur als unbrauchbar bezeichen.
bei 4MB
- ist auch 400 ASA gut brauchbar
Von der Bildqualität vergleiche ich mit der Ixus 400 (4MP) meiner Frau, nicht mit meiner D200 (die aber auch bei 400 ASA sichtbar rauscht).
Wir sind uns einig, die Kamera wird behalten. da im Vergleich mit der Ixus 400 ein echter Zugewinn (Zoombereich, Video, viele Einstellmöglichkeiten).
Den Auto-Modus kann ich nicht empfehlen (auch nicht mit Blitz), besser ist das P,A oder S Programm mit fester Vorgabe von z.B. 100 ASA. Wenn nötig kommt halt der Blitz zum Einsatz.
LG Frank
Wenn gewünscht kann ich auch mal ein paar Fotos hochladen und den Link dazu angeben
08.01.08, 01:24
Beitrag 20 von 26
Ja. Bitte!
Danke!
Danke!
So,
hier ein paar Aufnahmen, natürlich unbearbeitet. Die Details findet ihr in den EXIF-Daten:
http://www.pic-upload.de/view-334400/Au ... 0.JPG.html
http://www.pic-upload.de/view-334414/Au ... 4.JPG.html
http://www.pic-upload.de/view-334424/Au ... 2.JPG.html
http://www.pic-upload.de/view-334428/In ... 0.JPG.html
http://www.pic-upload.de/view-334433/In ... P.JPG.html
eure Meinung dazu würde mich natürlich auch interessieren.
LG Frank
hier ein paar Aufnahmen, natürlich unbearbeitet. Die Details findet ihr in den EXIF-Daten:
http://www.pic-upload.de/view-334400/Au ... 0.JPG.html
http://www.pic-upload.de/view-334414/Au ... 4.JPG.html
http://www.pic-upload.de/view-334424/Au ... 2.JPG.html
http://www.pic-upload.de/view-334428/In ... 0.JPG.html
http://www.pic-upload.de/view-334433/In ... P.JPG.html
eure Meinung dazu würde mich natürlich auch interessieren.
LG Frank
Naxh meinem Erachten eine induskutable Schlechtleistung:
Das Objektiv zeigt zum Rand starken Schärfeabfall.
Die Detailauflösung, auch bei ISO 64 ist mau.
KEin Bild ist wirklich scharf.
Starkes Rauschen.
Letztlich ein herber Rückschritt.
Gruß
Stefan
Das Objektiv zeigt zum Rand starken Schärfeabfall.
Die Detailauflösung, auch bei ISO 64 ist mau.
KEin Bild ist wirklich scharf.
Starkes Rauschen.
Letztlich ein herber Rückschritt.
Gruß
Stefan
09.01.08, 04:55
Beitrag 23 von 26
Na ja, die Bilder sind erste Versuche ..
Wenn die Schärfe das Einzige Problem ist --.
@Stefan: Das s6500fd Foto vom Blatt beeindruckt mich sehr.
Allerdings die Landschaften vom C8080 (Nicht die DRIs) auch...;-))))
Wenn die Schärfe das Einzige Problem ist --.
@Stefan: Das s6500fd Foto vom Blatt beeindruckt mich sehr.
Allerdings die Landschaften vom C8080 (Nicht die DRIs) auch...;-))))
18.01.08, 13:59
Beitrag 24 von 26
Schubs.
Weitere Versuche?
Weitere Versuche?
Ich hatte mal eine Finepix A340 und die hat echt tolle Bilder gemacht. Nun habe ich mir eine Finepix S8000fd zugelegt und die erreicht überhaupt nicht meine Vorstellungen. Die Bilder sind meist unscharf( das sollte bei der Sportfotografieeinstellung und Serienbilder schon gar nicht vorkommen). Sowas von verwaschen und unscharf.
Zuhause auf dem Monitor gehts aber wenn ich sie bei fotocommunity einstellen will, sehe ich erst, was das für Müllbilder sind. Ich glaube, ich verkaufe die Kamera wieder. Zudem muss ich mit dem Finepix-Viewer jedes Bild Farbnachvertonen, da sie zudem viel zu blass sind.
Gerade in den letzten Tagen ist die Enttäuschung zu Hause gross. Auf dem Fotoapparatmonitor gehts immer noch aber zuhause kriege ich das würgen.
Das musste ich mir mal von der Leber schreibe
Nachricht bearbeitet (10:11h)
Zuhause auf dem Monitor gehts aber wenn ich sie bei fotocommunity einstellen will, sehe ich erst, was das für Müllbilder sind. Ich glaube, ich verkaufe die Kamera wieder. Zudem muss ich mit dem Finepix-Viewer jedes Bild Farbnachvertonen, da sie zudem viel zu blass sind.
Gerade in den letzten Tagen ist die Enttäuschung zu Hause gross. Auf dem Fotoapparatmonitor gehts immer noch aber zuhause kriege ich das würgen.
Das musste ich mir mal von der Leber schreibe
Nachricht bearbeitet (10:11h)
Falsche Einstellung, zu wenig Licht, Monitor nicht kalibriert, zu hohe Erwartungen an eine 300 € Kamera mit einem Superzoom ....
Das kann alles sein. Ohne konkrete Fotobeispiele kann dir keiner helfen.
LG Frank
Das kann alles sein. Ohne konkrete Fotobeispiele kann dir keiner helfen.
LG Frank