Bulb - ja, ist Langzeitbelichtung bis Finger vom Auslöser
Hol dir die Eos 300 D und ein vernünftiges Objektiv. Dann hast du was dir Spaß macht....Besser einmal richtig Geld ausgeben und dann Zeit zur Freude zu haben als sich ständig über irgend ein Handycap ärgern....
Die Eos 300 D ist meine " 4 erte " Digitale und so wie es aussieht für sehr längere Zeit die Letzte.Suche im Moment noch die Entscheidung für ein zweites Objektiv, und dann suche ich nur noch Motive....Habe sehr lange nach einer richtigen Kamera gesucht, habe dabei auch viele Bilder von Sony,s gesehen.Was das Rauschen angeht waren alle anständig aber keine so sehr gut wie meine 300D....Habe heute Abend Dämmerungsaufnahmen gemacht....Die sind wie wenn du life aus dem Fenster siehst....Das macht dann Spaß..Und nicht a hmmm oder äää das Stört oder so....Hoffe ich konnte dir etwas helfen....
Gruß
Harald
Die Eos 300 D ist meine " 4 erte " Digitale und so wie es aussieht für sehr längere Zeit die Letzte.Suche im Moment noch die Entscheidung für ein zweites Objektiv, und dann suche ich nur noch Motive....Habe sehr lange nach einer richtigen Kamera gesucht, habe dabei auch viele Bilder von Sony,s gesehen.Was das Rauschen angeht waren alle anständig aber keine so sehr gut wie meine 300D....Habe heute Abend Dämmerungsaufnahmen gemacht....Die sind wie wenn du life aus dem Fenster siehst....Das macht dann Spaß..Und nicht a hmmm oder äää das Stört oder so....Hoffe ich konnte dir etwas helfen....
Gruß
Harald
Tja, ich hatte mir auch überlegt, eventuell die Sony zu kaufen. Und nun? Nun bin ich genauso schlau wie vorher.
Ich grüße euch
Rolf
Ich grüße euch
Rolf
Es ist schon merkwürdig, dass sich alle nur auf den einen Test bei dpreview beziehen und alle anderen Tests unberücksichtigt lassen. So wurde bei luminous landscape (http://www.luminous-landscape.com/) ein sehr positiver Praxisbericht veröffentlicht, der die Kritik an der 828 relativiert.
So wurde in CHIP/Foto-video in einem Vergleichstest festgestellt, dass die 828 die beste all-in-one ist, die dslr (die Canon 300D als Beispiel) bereits nahe kommt - wenn auch noch nicht ganz erreicht, nicht ganz.....
Also :
Wer das letzte Quantum an Qualität haben will muss eine dslr wählen. Wer gute Bilder machen will ohne auf die allerletzte technsiche Perfektion zu achten (Praxisrelevanz ! Wer macht regelmässig 20x30-Abzüge/Azsdrucke ?) und dazu den vollen Brennweitenbereich haben möchte, für den kann die 828 genau die richtige Kamera sein.
;-) Paul
So wurde in CHIP/Foto-video in einem Vergleichstest festgestellt, dass die 828 die beste all-in-one ist, die dslr (die Canon 300D als Beispiel) bereits nahe kommt - wenn auch noch nicht ganz erreicht, nicht ganz.....
Also :
Wer das letzte Quantum an Qualität haben will muss eine dslr wählen. Wer gute Bilder machen will ohne auf die allerletzte technsiche Perfektion zu achten (Praxisrelevanz ! Wer macht regelmässig 20x30-Abzüge/Azsdrucke ?) und dazu den vollen Brennweitenbereich haben möchte, für den kann die 828 genau die richtige Kamera sein.
;-) Paul
17.02.04, 10:19
Beitrag 50 von 51
Paul Fox schrieb:
Zitat:
Die Sony 828 halte ich aus folgenden Gründen für ein Marketing- (lies: Scheiss-)Konzept:
- Wie du schreibst bringt sie trotz 8 MP weniger Bildqualität als "6 MP"-DSLRs. Also hätte man ihr bei gleicher Chipgrösse besser einen 5- oder 6-MP-Sensor verpasst und damit die Chance gehabt, bei tiefen ISO-Einstellungen weniger Rauschen zu haben und gleichzeitig den ISO-Bereich nach oben etwas zu erweitern. Zudem wären die Dateien nicht unnötig durch wertlose Information (Rauschen) aufgebläht.
- Den Zoom-Bereich halte ich für übertrieben. 28mm am unteren Ende sind ja begrüssenswert. Aber für den 7-fach-Zoom-Bereich wird ein grosser Preis bezahlt: massive Verzeichnung (v. a. im Makrobereich; da ist das Objektiv gemäss der Testbilder wohl eher ein Fischauge); chromatische Abberationen; zudem wäre es wohl möglich gewesen, das Objektiv noch lichtstärker zu bauen, wenn man bspw. einen vierfachen Zoom-Bereich gewählt hätte (28 bis 112) - und 112 am langen Ende würde lange reichen (jedenfalls mir).
So scheint mir das Ding v. a. etwas für Leute, die das Gerät nach Spezifikation kaufen (8 MP!, 7-Fach-Zoom!, Night-Shot!).
Zitat:
Die Sony 828 halte ich aus folgenden Gründen für ein Marketing- (lies: Scheiss-)Konzept:
- Wie du schreibst bringt sie trotz 8 MP weniger Bildqualität als "6 MP"-DSLRs. Also hätte man ihr bei gleicher Chipgrösse besser einen 5- oder 6-MP-Sensor verpasst und damit die Chance gehabt, bei tiefen ISO-Einstellungen weniger Rauschen zu haben und gleichzeitig den ISO-Bereich nach oben etwas zu erweitern. Zudem wären die Dateien nicht unnötig durch wertlose Information (Rauschen) aufgebläht.
- Den Zoom-Bereich halte ich für übertrieben. 28mm am unteren Ende sind ja begrüssenswert. Aber für den 7-fach-Zoom-Bereich wird ein grosser Preis bezahlt: massive Verzeichnung (v. a. im Makrobereich; da ist das Objektiv gemäss der Testbilder wohl eher ein Fischauge); chromatische Abberationen; zudem wäre es wohl möglich gewesen, das Objektiv noch lichtstärker zu bauen, wenn man bspw. einen vierfachen Zoom-Bereich gewählt hätte (28 bis 112) - und 112 am langen Ende würde lange reichen (jedenfalls mir).
So scheint mir das Ding v. a. etwas für Leute, die das Gerät nach Spezifikation kaufen (8 MP!, 7-Fach-Zoom!, Night-Shot!).
ich habe diesen Tread ja mal eröffnet und habe mittlerweile eine andere Meinung. Habe von der 828 und zum Vergleich von der 10D Abzüge in 20x30 und 30x45 machen lassen und der Unterschied war schon deutlich - und das obwohl die Bilder der 828 bei besten Bedingungen und niedrigstem Iso- Wert gemacht wurden. V.a. die chromatischen Aberrationen nerven, Rauschen geht dann noch. Trotzdem sind die Bilder der 828 bei gutem Wetter ordentlich, obwohl der Unterschied schon bei der Betrachtung an einem Laptop- Bildschirm auffällt (und auch nervt, je nach Anspruch). Das große Problem der Kamera ist, dass nicht den ganzen Tag die Sonne scheint. Sind die Bedingungen nicht merh ISO64 tauglich, dann sinkt die Qualität der Bilder drastisch. Dann ist ne 300D (auch mit einem günstigen Supenzoom oder nem günstigen 24-135mm Objektiv) die deutich bessere und kaum teurere Alternative.
Meines Erachtens ist dieser 8MP- Chip nicht ausschließlich unter den Gesichtspunkten der Qualitätssteigerung entworfen worden...
Meines Erachtens ist dieser 8MP- Chip nicht ausschließlich unter den Gesichtspunkten der Qualitätssteigerung entworfen worden...