02.07.09, 11:51
Beitrag 1 von 26
1700mm Brennweite ist ja schon mal was, wenn nur der Preis nicht wäre :-)
"In Oberkochen entsteht zur Zeit das größte zivile Teleobjektiv der Welt. Mit 1700 Millimeter Brennweite erkennt es noch die Millimeter-Einteilung eines Zollstocks vom gegenüberliegenden Ende eine Fußballfelds aus.
25 Kilogramm wiegt allein die Frontlinse des Teleobjektivs.
OBERKOCHEN. In einem Reinraum der Carl Zeiss AG in Oberkochen wird derzeit das größte zivile Teleobjektiv der Welt montiert. Das exotische Einzelstück wurde über mehrere Jahre entwickelt, hat alle möglichen Ingenieure vor zahlreiche neue Aufgaben gestellt und soll irgendwann im Herbst ausgeliefert werden. An wen, das wird derzeit nicht verraten, sagt der Marketingleiter des Geschäftsbereichs Fotoobjektive, Helmut Heier. Er gehe aber davon aus, dass der „Besitzerstolz“ den Kunden dazu bringen werde, sich zu erklären. „Vielleicht will er aber auch nur eine große Holzkiste an irgendeinem Flughafen ausgehändigt bekommen.“
Quelle: dpaLupe
25 Kilogramm wiegt allein die Frontlinse des Teleobjektivs. Quelle: dpa
weiterlesen bei http://www.handelsblatt.com/technologie ... lt;2412535
Aber gut, das Hubble hat ne Brennweite von etwas über 50 Metern.. *ggg
"In Oberkochen entsteht zur Zeit das größte zivile Teleobjektiv der Welt. Mit 1700 Millimeter Brennweite erkennt es noch die Millimeter-Einteilung eines Zollstocks vom gegenüberliegenden Ende eine Fußballfelds aus.
25 Kilogramm wiegt allein die Frontlinse des Teleobjektivs.
OBERKOCHEN. In einem Reinraum der Carl Zeiss AG in Oberkochen wird derzeit das größte zivile Teleobjektiv der Welt montiert. Das exotische Einzelstück wurde über mehrere Jahre entwickelt, hat alle möglichen Ingenieure vor zahlreiche neue Aufgaben gestellt und soll irgendwann im Herbst ausgeliefert werden. An wen, das wird derzeit nicht verraten, sagt der Marketingleiter des Geschäftsbereichs Fotoobjektive, Helmut Heier. Er gehe aber davon aus, dass der „Besitzerstolz“ den Kunden dazu bringen werde, sich zu erklären. „Vielleicht will er aber auch nur eine große Holzkiste an irgendeinem Flughafen ausgehändigt bekommen.“
Quelle: dpaLupe
25 Kilogramm wiegt allein die Frontlinse des Teleobjektivs. Quelle: dpa
weiterlesen bei http://www.handelsblatt.com/technologie ... lt;2412535
Aber gut, das Hubble hat ne Brennweite von etwas über 50 Metern.. *ggg
Bernd Wilke schrieb:
Zitat:
Der Preis relativiert sich bestimmt, wenn es den Geländewagen und das "stabile" Stativ quasi kitmäßig dazu gibt.
; + )
Rheinhilde
Zitat:
Der Preis relativiert sich bestimmt, wenn es den Geländewagen und das "stabile" Stativ quasi kitmäßig dazu gibt.
; + )
Rheinhilde
und so wird's aussehen:
http://www.zeiss.com/C12567A8003B8B6F/G ... de_med.jpg
http://www.zeiss.com/C12567A8003B8B6F/G ... op_med.jpg
Der Artikel bei Zeiss selber:
http://www.zeiss.com/c12567a8003b58b9/C ... e100393a1b
Man sagt, der Kunde sei einer, der damit "wildlife" fotografieren möchte. (Irgend ein Scheich, wohl am ehesten...)
Nachricht bearbeitet (12:17h)
http://www.zeiss.com/C12567A8003B8B6F/G ... de_med.jpg
http://www.zeiss.com/C12567A8003B8B6F/G ... op_med.jpg
Der Artikel bei Zeiss selber:
http://www.zeiss.com/c12567a8003b58b9/C ... e100393a1b
Man sagt, der Kunde sei einer, der damit "wildlife" fotografieren möchte. (Irgend ein Scheich, wohl am ehesten...)
Nachricht bearbeitet (12:17h)
Wie wäre denn die Brennweite, wenn man das an eine Crop-SLR adaptiert? ;-)
Und hier steht das gute Stück.
http://www.n-tv.de/technik/fotovideo/Da ... 91225.html
LG
Andreas
http://www.n-tv.de/technik/fotovideo/Da ... 91225.html
LG
Andreas
02.07.09, 12:28
Beitrag 6 von 26
Kommt da auch noch ne 2.8er Version?
Naja, die Brennweite alleine haut mich ja nicht vom Sessel, das schlag' ich locker.
Allerdings ist Lichtstärke f/4 bei dieser Brennweite schon ganz hübsch...
/Edna
@Hermann: Du weisst natürlich selbst, dass sich die Brennweite nicht ändert...
Allerdings ist Lichtstärke f/4 bei dieser Brennweite schon ganz hübsch...
/Edna
@Hermann: Du weisst natürlich selbst, dass sich die Brennweite nicht ändert...
ist schon jemand aufgefallen das es um mittelformat geht?
nur zwecks croprechnen und so. . .
nur zwecks croprechnen und so. . .
Scheint ein gehfauler Scheich zu sein ;-)
Oder er will heimlich über den grossen Teich fotografieren...nackte Badeschönheiten.
Was auch immer, wer so viel Geld hat, hat häufig auch einen an der Klatsche oder darf, oder kann nicht nach nackten glotzen.
Ich laufe lieber 250 Meter zum Modell...der Rest ist eine reine Sache eurer Interpretationen ;-)))
Gruß
Karsten
Oder er will heimlich über den grossen Teich fotografieren...nackte Badeschönheiten.
Was auch immer, wer so viel Geld hat, hat häufig auch einen an der Klatsche oder darf, oder kann nicht nach nackten glotzen.
Ich laufe lieber 250 Meter zum Modell...der Rest ist eine reine Sache eurer Interpretationen ;-)))
Gruß
Karsten
Frage mich, was die falsche Fährte mit dem Scheich soll ... "zuhause", beim dem Luftflimmern, wird der das kaum nutzen können ... (um seine Falken oder Skorpione zu knipsen) ...
Der fotografiert vielleicht vor dem Hitzeflimmern in der Wüste?
Und 1700mm Brennweite klingt beeindruckend, wenn man sich aber überlegt, dass es für eine MF Kamera ist, dann ist der Bildwinkel durchaus mit hochpreisigen, aber im direkten Vergleich vernachlässigbar günstigen, KB Objektiven vergleichbar.
Um ehrlich zu sein... 'use the right tool for the job'. Will ich solche Bildwinkel ist KB vermutlich die bessere Wahl - alleine in der Entwicklungszeit dieses Objektivs sind noch höher auflösende digitale Kleinbildkameras raus gekommen und bis es fertig ist kommt die nächste Generation.
Scharf stellen wird auch noch ein Problem. Ich hoffe das Teil vergammelt nicht nach den ersten paar Probeschüssen in irgendeiner Garage, weils nicht so funktioniert wie man sich das vorstellt... aber, einen Kameraassi kann sich der Käufer auch noch leisten, irgendeiner wirds schon hinbekommen.
Und 1700mm Brennweite klingt beeindruckend, wenn man sich aber überlegt, dass es für eine MF Kamera ist, dann ist der Bildwinkel durchaus mit hochpreisigen, aber im direkten Vergleich vernachlässigbar günstigen, KB Objektiven vergleichbar.
Um ehrlich zu sein... 'use the right tool for the job'. Will ich solche Bildwinkel ist KB vermutlich die bessere Wahl - alleine in der Entwicklungszeit dieses Objektivs sind noch höher auflösende digitale Kleinbildkameras raus gekommen und bis es fertig ist kommt die nächste Generation.
Scharf stellen wird auch noch ein Problem. Ich hoffe das Teil vergammelt nicht nach den ersten paar Probeschüssen in irgendeiner Garage, weils nicht so funktioniert wie man sich das vorstellt... aber, einen Kameraassi kann sich der Käufer auch noch leisten, irgendeiner wirds schon hinbekommen.
02.07.09, 13:18
Beitrag 12 von 26
Ka Ho schrieb:
Zitat:
"Über den Teich" könnte hinkommen. Vom Design her sieht es so aus, als sollte es auf einer Jacht montiert werden ;-)
VG, Michael
Zitat:
"Über den Teich" könnte hinkommen. Vom Design her sieht es so aus, als sollte es auf einer Jacht montiert werden ;-)
VG, Michael
02.07.09, 13:26
Beitrag 13 von 26
Ich denke, es wird wohl auf irgendein Schlachtschiff der US Navy montiert.
Zitat:
Eine schöne Jacht hat kein solches Design. Aber, ich weiß auf was Du hinaus willst und stimmt, die hässlichen Plastikpötte dem Dingen durchaus ähnlich.
Andererseits, ein weißer Tubus reduziert thermische Probleme, die sind bei der Größe und den Toleranzen sicher. Und der Rest ist sicherlich auch der Berechnung geschuldet und nicht nur weils hübsch aussieht. Außer vielleicht der Sonnenblende ;-)
Eine schöne Jacht hat kein solches Design. Aber, ich weiß auf was Du hinaus willst und stimmt, die hässlichen Plastikpötte dem Dingen durchaus ähnlich.
Andererseits, ein weißer Tubus reduziert thermische Probleme, die sind bei der Größe und den Toleranzen sicher. Und der Rest ist sicherlich auch der Berechnung geschuldet und nicht nur weils hübsch aussieht. Außer vielleicht der Sonnenblende ;-)
02.07.09, 13:27
Beitrag 15 von 26
M. Oberholz schrieb:
Zitat:
Dann passt aber die Lackierung nicht ;-)
Zitat:
Dann passt aber die Lackierung nicht ;-)