Hallo ich habe eine Frage.
Wie kann man allgemein Models so scharf fotografieren wie im Link dargestellt.
Muss ich dabei die Blende hoch stellen oder wie machen so viele Fotografen das?
Ich habe gestern mit einem Stativ fotografiert und dabei sind nicht solche scharfen Fotos entstanden wie im Link.
Vielen Dank für eure Hilfe.
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/cat/1 ... y/21832088
Wie kann man allgemein Models so scharf fotografieren wie im Link dargestellt.
Muss ich dabei die Blende hoch stellen oder wie machen so viele Fotografen das?
Ich habe gestern mit einem Stativ fotografiert und dabei sind nicht solche scharfen Fotos entstanden wie im Link.
Vielen Dank für eure Hilfe.
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/cat/1 ... y/21832088
26.07.10, 13:41
Beitrag 2 von 18
festbrennweite, 2 stufen abblenden, iso zahl kleiner 800
dann natürlich mit photoshop scharfzeichnen (!!!)
was haste denn für eine cam? eingentlich bekommen alle kameras ein scharfes bild hin
dann natürlich mit photoshop scharfzeichnen (!!!)
was haste denn für eine cam? eingentlich bekommen alle kameras ein scharfes bild hin
Teleobjektiv und hohe Lichtstärke hilft ... http://www.fotocommunity.de/pc/account/myprofile/712053 hmh, das 70-200 evtl. am langen Ende.
Ich denke auch, daß dieses Bild mit einem lichtstarken Teleobjektiv photographiert wurde. Die Wirkung des Bildes resultiert technisch gesehen aus der gezielten selektiven Schärfe und der Beleuchtung, welche den Blick des Betrachters noch mehr auf das Model lenkt.
Vielleicht liegt es aber auch an seinem Modell das die Bilder nicht so scharf wirken.
2 Stufen abblenden ist dann richtig, wenn man Repros macht oder anderere Dinge, wo die maximale Abbildungsleistung des Objektivs gefordert ist.
Bei dem hier
[fc-foto:21832088]
verwendeten L-Objektiv (sowie technisch vergleichbaren Objektiven anderer Hersteller) ist die Schärfe auch bei Offenblende ausreichend.
Vielleicht ist eine Stufe abgeblendet, vielleicht ist ein 2/135 sogar um zwei Stufen abgeblendet benutzt worden - vielleicht aber auch bei Offenblende.
In jedem Fall ist die Schärfentiefe eher gering. Dies kann man an den Planken des Stegs hervorragend erkennen.
Das Bild ist also ein gutes Beispiel dafür, dass für den "Wow- ist das scharf!"-Effekt keinesfalls eine große Schärfentiefe erforderlich ist - im Gegenteil. Durch den ausgeprägten Schärfeverlauf wirkt das Bild erheblich schärfer, als es bei f/11 der Fall wäre.
Natürlich muss das Model richtig scharf sein, also ohne korrektes fokussieren geht nichts.
Auch sollte man bei der EBV keine Fehler machen.
Wichtig sind aber auch Kleinigkeiten: Sorgfältig gezupfte Augenbrauen bilden eine Kontur, die "scharf" signalisiert, auch das Make-up im Bereich der Augen bildet deutlich sichtbare Konturen und starke Helligkeitskontraste, die für den subjektiven Schärfeeindruck unerlässlich sind.
Ich möchte außerdem annehmen, dass das Posing, insbesondere die Haltung des Kopfes, die bewirkt, dass sowohl Haare als auch Kinnspitze eindeutig im Schärfebereich liegen, kein Zufall sind.
Die Finger liegen außerhalb des Schärfebereichs - was offensichtlich nicht stört. (Kleines Gedankenexperiment: Angenommen, die Fingernägel wäre rot lackiert. Wetten, dass unscharfe rote Fingernägel das Bild "unscharf" machen würden?)
Genauso wichtig, wie was scharf ist, ist, was alles nicht scharf ist.
Wie gesagt, der Schärfeverlauf.
Wichtig ist, dass keine Stangen etc. der Boote im Schärfebereich liegen. Schließlich soll nichts vom Model ablenken.
Weiterhin ist der Hintergrund relativ kontrastarm und schwach gesättigt. Auch das verstärkt den subjektiven Schärfeeindruck beim Betrachter.
Ob zur Erreichung dieses Ziels jetzt Methoden der EBV verwendet wurden oder ob allein das Licht diesen Effekt bewirkt - da will ich mich nicht festlegen. (Wenn ich der Fotograf wäre, würde ich natürlich Wert darauf legen, keine böse EBV benutzt zu haben, oder wenn, dann nur ein ganz klein bischen, was eigentlich gar nicht der Rede wert ist).
Sicher ist, dass Blitzlicht verwendet wurde - vielleicht ein Hensel Porty Premium, vielleicht auch ein entfesselter 580 EX II, da will ich mich auch nicht festlegen. In jedem Fall verstärken die durch den Blitz hervorgerufenen Schatten den Schärfeeindruck, insbesondere, da diese Schatten im Hintergrund fehlen.
Bei dem hier
[fc-foto:21832088]
verwendeten L-Objektiv (sowie technisch vergleichbaren Objektiven anderer Hersteller) ist die Schärfe auch bei Offenblende ausreichend.
Vielleicht ist eine Stufe abgeblendet, vielleicht ist ein 2/135 sogar um zwei Stufen abgeblendet benutzt worden - vielleicht aber auch bei Offenblende.
In jedem Fall ist die Schärfentiefe eher gering. Dies kann man an den Planken des Stegs hervorragend erkennen.
Das Bild ist also ein gutes Beispiel dafür, dass für den "Wow- ist das scharf!"-Effekt keinesfalls eine große Schärfentiefe erforderlich ist - im Gegenteil. Durch den ausgeprägten Schärfeverlauf wirkt das Bild erheblich schärfer, als es bei f/11 der Fall wäre.
Natürlich muss das Model richtig scharf sein, also ohne korrektes fokussieren geht nichts.
Auch sollte man bei der EBV keine Fehler machen.
Wichtig sind aber auch Kleinigkeiten: Sorgfältig gezupfte Augenbrauen bilden eine Kontur, die "scharf" signalisiert, auch das Make-up im Bereich der Augen bildet deutlich sichtbare Konturen und starke Helligkeitskontraste, die für den subjektiven Schärfeeindruck unerlässlich sind.
Ich möchte außerdem annehmen, dass das Posing, insbesondere die Haltung des Kopfes, die bewirkt, dass sowohl Haare als auch Kinnspitze eindeutig im Schärfebereich liegen, kein Zufall sind.
Die Finger liegen außerhalb des Schärfebereichs - was offensichtlich nicht stört. (Kleines Gedankenexperiment: Angenommen, die Fingernägel wäre rot lackiert. Wetten, dass unscharfe rote Fingernägel das Bild "unscharf" machen würden?)
Genauso wichtig, wie was scharf ist, ist, was alles nicht scharf ist.
Wie gesagt, der Schärfeverlauf.
Wichtig ist, dass keine Stangen etc. der Boote im Schärfebereich liegen. Schließlich soll nichts vom Model ablenken.
Weiterhin ist der Hintergrund relativ kontrastarm und schwach gesättigt. Auch das verstärkt den subjektiven Schärfeeindruck beim Betrachter.
Ob zur Erreichung dieses Ziels jetzt Methoden der EBV verwendet wurden oder ob allein das Licht diesen Effekt bewirkt - da will ich mich nicht festlegen. (Wenn ich der Fotograf wäre, würde ich natürlich Wert darauf legen, keine böse EBV benutzt zu haben, oder wenn, dann nur ein ganz klein bischen, was eigentlich gar nicht der Rede wert ist).
Sicher ist, dass Blitzlicht verwendet wurde - vielleicht ein Hensel Porty Premium, vielleicht auch ein entfesselter 580 EX II, da will ich mich auch nicht festlegen. In jedem Fall verstärken die durch den Blitz hervorgerufenen Schatten den Schärfeeindruck, insbesondere, da diese Schatten im Hintergrund fehlen.
26.07.10, 20:48
Beitrag 7 von 18
definitiv das 135mm f/2
Welches Objektiv könntet ihr mir für meine Nikon D80 empfehlen? Festbrennweite oder variabel? Lichstärke sollte dann wohl fest 2,8 sein. Über eure Vorschläge würde ich mich sehr freuen. Fotos sollten in Richtung gehen die auch der Fotograf im Link macht.
26.07.10, 22:19
Beitrag 9 von 18
50 1.4 ^^
Also ist Festbrennweite besser?
Wäre das Objektiv ok?
sigma 50mm f1 4 ex dg hsm nikon
Wäre das Objektiv ok?
sigma 50mm f1 4 ex dg hsm nikon
27.07.10, 11:00
Beitrag 11 von 18
In diesem Bild wird der Schärfeeindruck auch durch das Licht unterstützt. Das Sonnenlicht fällt direkt in die Augen, so dass die Iris schön leuchtet. Das macht auch noch mal was aus.
Bildschärfe mag ja wichtig sein,
der Trend zu überschärften Aufnahmen ist aber eher übel.
Kann natürlich jeder Fotomensch nach eigenem Empfinden gestalten.
der Trend zu überschärften Aufnahmen ist aber eher übel.
Kann natürlich jeder Fotomensch nach eigenem Empfinden gestalten.
Bernd Wilke schrieb:
Zitat:
Könnte auch das Licht vom Porty sein. ;)
Zitat:
Könnte auch das Licht vom Porty sein. ;)
28.07.10, 04:23
Beitrag 14 von 18
[fc-foto:21872909]
Man merke der raffinierte Make-Up und die diskret bemahlten Krallen.
;-) <------
Nachricht bearbeitet (4:25)
Man merke der raffinierte Make-Up und die diskret bemahlten Krallen.
;-) <------
Nachricht bearbeitet (4:25)
siehe der Tieger..