Hallo,
ich besitze aktuell ein Sigma 150-600mm C Objektiv und bin mit dem Preis/Leistungs-Verhältnis sehr zufrieden. Ich hatte das Objektiv gerade im Kenia/Tansania-Urlaub im Einsatz und kann mich bei der Fülle der Bilder nicht beklagen. Es gibt aber ein paar Dinge, die mir doch etwas negativer aufgefallen sind (das ist natürlich Jammern auf hohem Niveau).
- Der Autofokus ist nicht der Schnellste
- Auch bei ruhenden Objekten habe ich eine gewisse Anzahl an leicht unscharfen Bildern (ca. 30%, bei schlechterem Licht steigend), obwohl ich den Fokuspunkt genau vorgebe.
- auch der Kontrast in den Bildern könnte manchmal etwas stärker sein (zum Glück gibt es ja PS) und damit die gefühlte Schärfe des Bildes)
Da ich mich gerade im Alter der Midlife crisis befinde, habe ich beschlossen, mir statt eines Porsche ein neues Objektiv zu leisten ;-)
Nach vielem Lesen in diversen Foren läuft es wohl auf ein gebrauchtes Canon 600mm 4.0 L IS II hinaus (das IIIer ist mir leider zu teuer).
Ich werde mir so ein Objektiv auf jeden Fall für ein Wochenende zum ausgiebigen Test leihen (leider ist es bei meinem Fotohändler aktuell nicht verfügbar), aber ich würde gerne schon im Vorwege ein paar Meinungen und Tipps dazu hören.
- was kann ich bei den oben genannten Kritikpunkten an Zuwachs erwarten (mir ist klar, dass es nur ein subjektiver Eindruck ist)
- ich will mir auch einen Extender zulegen, um die Brennweite noch zu erweitern. Ich tendiere zum 1.4 III. Muss ich da mit Einbußen bei der Qualität oder beim Autofokus rechnen? Beim 2.0 III stört mich etwas die Anfangsblende von 8.0. Oder ist das kein Problem?
Das Gewicht konnte ich bei einem gleich schweren Objektiv gestern testen, ist so wie erwartet und für mich OK.
- habt ihr sonst noch Tipps oder Anmerkungen zu dem Objektiv?
Ich freue mich schon darauf, eure Anregungen zu hören und wünsche ein schönes Wochenende,
Jens
ich besitze aktuell ein Sigma 150-600mm C Objektiv und bin mit dem Preis/Leistungs-Verhältnis sehr zufrieden. Ich hatte das Objektiv gerade im Kenia/Tansania-Urlaub im Einsatz und kann mich bei der Fülle der Bilder nicht beklagen. Es gibt aber ein paar Dinge, die mir doch etwas negativer aufgefallen sind (das ist natürlich Jammern auf hohem Niveau).
- Der Autofokus ist nicht der Schnellste
- Auch bei ruhenden Objekten habe ich eine gewisse Anzahl an leicht unscharfen Bildern (ca. 30%, bei schlechterem Licht steigend), obwohl ich den Fokuspunkt genau vorgebe.
- auch der Kontrast in den Bildern könnte manchmal etwas stärker sein (zum Glück gibt es ja PS) und damit die gefühlte Schärfe des Bildes)
Da ich mich gerade im Alter der Midlife crisis befinde, habe ich beschlossen, mir statt eines Porsche ein neues Objektiv zu leisten ;-)
Nach vielem Lesen in diversen Foren läuft es wohl auf ein gebrauchtes Canon 600mm 4.0 L IS II hinaus (das IIIer ist mir leider zu teuer).
Ich werde mir so ein Objektiv auf jeden Fall für ein Wochenende zum ausgiebigen Test leihen (leider ist es bei meinem Fotohändler aktuell nicht verfügbar), aber ich würde gerne schon im Vorwege ein paar Meinungen und Tipps dazu hören.
- was kann ich bei den oben genannten Kritikpunkten an Zuwachs erwarten (mir ist klar, dass es nur ein subjektiver Eindruck ist)
- ich will mir auch einen Extender zulegen, um die Brennweite noch zu erweitern. Ich tendiere zum 1.4 III. Muss ich da mit Einbußen bei der Qualität oder beim Autofokus rechnen? Beim 2.0 III stört mich etwas die Anfangsblende von 8.0. Oder ist das kein Problem?
Das Gewicht konnte ich bei einem gleich schweren Objektiv gestern testen, ist so wie erwartet und für mich OK.
- habt ihr sonst noch Tipps oder Anmerkungen zu dem Objektiv?
Ich freue mich schon darauf, eure Anregungen zu hören und wünsche ein schönes Wochenende,
Jens
Also zur Entscheidungsfindung ist das Teil auszuleihen sicher der richtige Weg, vlt. teilst du uns dann die Erkenntnisse gerade im Vergleich mit .....
Gerade am Kontrastverhalten habe ich beim deinem genannten Objektiv wenig zu kritisieren ...., aber wie gesagt der Vergleich würde mich interessieren.
Wenn du an solche Preisregionen denkst, berücksichtige auch mal das 200-400, bedenke dabei, dass ein Zoom schon etwas flexibler ist, man ist ja net nur in Afrika ....
https://www.canon.at/lenses/ef-200-400m ... 1-4x-lens/
Gerade am Kontrastverhalten habe ich beim deinem genannten Objektiv wenig zu kritisieren ...., aber wie gesagt der Vergleich würde mich interessieren.
Wenn du an solche Preisregionen denkst, berücksichtige auch mal das 200-400, bedenke dabei, dass ein Zoom schon etwas flexibler ist, man ist ja net nur in Afrika ....
https://www.canon.at/lenses/ef-200-400m ... 1-4x-lens/
Danke für deine Tipps, nach einem (eventuellen) Kauf werde ich meine Vergleichserfahrungen hier gerne mitteilen.
Da ich schon ein 70-200mm von Canon besitze, ist das 200-400mm nicht das Richtige für mich. Ich suche wirklich was im oberen Zoombereich, gerade mit der Möglichkeit des Extenders. Bisher habe ich das 150-600mm fast ausschließlich mit 600mm benutzt, und darunter das 70-200mm.
Mal schauen, ob es noch andere gibt, die diesen Wechsel gemacht haben. Es werden ja nicht alle gleich mit dem teuren Objektiv begonnen haben.
Da ich schon ein 70-200mm von Canon besitze, ist das 200-400mm nicht das Richtige für mich. Ich suche wirklich was im oberen Zoombereich, gerade mit der Möglichkeit des Extenders. Bisher habe ich das 150-600mm fast ausschließlich mit 600mm benutzt, und darunter das 70-200mm.
Mal schauen, ob es noch andere gibt, die diesen Wechsel gemacht haben. Es werden ja nicht alle gleich mit dem teuren Objektiv begonnen haben.
Vergiss nicht die Erkenntnisse von dort https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1990497
auch hier einzupflegen und umgekehrt! ;-)
auch hier einzupflegen und umgekehrt! ;-)
14.11.19, 03:38
Beitrag 5 von 25
Zitat: Jens Bernard 09.11.19, 16:02Zum zitierten Beitrag
erinnert mich so an bernd stelter "männer über 50" :-)
Zitat: Jens Bernard 09.11.19, 16:02Zum zitierten Beitrag
gewicht, volumen, mehr pranzpotential und damit mehr aufmerksamkeit .-). na gut, das ist aber auch richtige jammerei. ich hab die vers I seit 14 jahren im einsatz. das ist noch mal 1,5kg schwerer, die man auch merkt.
also: ultraflinker AF, top schärfe schon bei offenblende und ne ganz gute nahgrenze von 4,5m.
was mich nach wie vor an den dingern nervt, dass die stativschelle so dusslich gebaut wurde. solche lösungen gehen da nicht
[fc-foto:40470324]
weil die stellen, wo bei ich mir die ringe verbaut habe, an vers II und III konisch sind (an der vers I sind sie zylindrisch). dafür muss man dann die schelle ausbauen lassen, 3D-scann, übertrag ins CAD und dann eine aus dem vollen fräsen. einbauen lassen und die augen der techniker vom werkstattboden aufsammeln! warum es kein kamerahersteller fertig bringt, an den supertele den griff nach oben zu machen, sodass die last beim aufsetzen aufs stativ unten ist - ich kapiere es nicht. einfach einen zweiten stummel an die schelle - kleine änderung = großer anstieg von arbeitssicherheit und kompfort.
Zitat: Jens Bernard 09.11.19, 16:02Zum zitierten Beitrag
AF geringfügig, BQ nur messtechnisch. ist schon bei der vers I so.
Zitat: Jens Bernard 09.11.19, 16:02Zum zitierten Beitrag
kommt auf die kamera an.
vers III bietet eigentlich nur noch einen gewichtsvorteil von immerhin fast einem kilo. ob das zulasten der dauerstabilität geht - k.a.
Zitat: 2wheel 10.11.19, 13:53Zum zitierten Beitrag
ist genauso schwer, bei einer ganzen blende schlechter. für die naturfotografie nicht so recht fisch und nicht fleisch. ich kenne nur einen, der es hat.
erinnert mich so an bernd stelter "männer über 50" :-)
Zitat: Jens Bernard 09.11.19, 16:02Zum zitierten Beitrag
gewicht, volumen, mehr pranzpotential und damit mehr aufmerksamkeit .-). na gut, das ist aber auch richtige jammerei. ich hab die vers I seit 14 jahren im einsatz. das ist noch mal 1,5kg schwerer, die man auch merkt.
also: ultraflinker AF, top schärfe schon bei offenblende und ne ganz gute nahgrenze von 4,5m.
was mich nach wie vor an den dingern nervt, dass die stativschelle so dusslich gebaut wurde. solche lösungen gehen da nicht
[fc-foto:40470324]
weil die stellen, wo bei ich mir die ringe verbaut habe, an vers II und III konisch sind (an der vers I sind sie zylindrisch). dafür muss man dann die schelle ausbauen lassen, 3D-scann, übertrag ins CAD und dann eine aus dem vollen fräsen. einbauen lassen und die augen der techniker vom werkstattboden aufsammeln! warum es kein kamerahersteller fertig bringt, an den supertele den griff nach oben zu machen, sodass die last beim aufsetzen aufs stativ unten ist - ich kapiere es nicht. einfach einen zweiten stummel an die schelle - kleine änderung = großer anstieg von arbeitssicherheit und kompfort.
Zitat: Jens Bernard 09.11.19, 16:02Zum zitierten Beitrag
AF geringfügig, BQ nur messtechnisch. ist schon bei der vers I so.
Zitat: Jens Bernard 09.11.19, 16:02Zum zitierten Beitrag
kommt auf die kamera an.
vers III bietet eigentlich nur noch einen gewichtsvorteil von immerhin fast einem kilo. ob das zulasten der dauerstabilität geht - k.a.
Zitat: 2wheel 10.11.19, 13:53Zum zitierten Beitrag
ist genauso schwer, bei einer ganzen blende schlechter. für die naturfotografie nicht so recht fisch und nicht fleisch. ich kenne nur einen, der es hat.
Danke nochmal an eure Tipps. Ich fühle mich dadurch bestätigt und werden das objektiv bei der nächsten Gelegenheit ausprobieren.
Danach teile ich gerne die Erkenntnisse und das Ergebnis mit.
Jens
Danach teile ich gerne die Erkenntnisse und das Ergebnis mit.
Jens
Ob gleich die preiswerten Gläser scheinbar raus sind, noch eine Anmerkung zu Ergänzung. Ich benutze das 150-600C auch und bestätige den lahmen Fokusbetrieb der Linse.
Wenn man ein Tamron G2 mit gleicher Brennweite nimmt, ist das Fokusverhalten schon besser. Es gibt aber auch sehr viele Leute, die der Sportvariante 150-600S auch einen vergleichbar schnellen AF zuschreiben und dieser scheinbar der Hauptgrund für den doppelten Anschaffungspreis ist - wenn man das ALU-Rohr und den anderen Linsenaufbau unberücksichtigt lässt. Keines schlägt jedoch das EF 600 f/4 II
Das letzte Hemd hat keine Taschen ….
Wenn man ein Tamron G2 mit gleicher Brennweite nimmt, ist das Fokusverhalten schon besser. Es gibt aber auch sehr viele Leute, die der Sportvariante 150-600S auch einen vergleichbar schnellen AF zuschreiben und dieser scheinbar der Hauptgrund für den doppelten Anschaffungspreis ist - wenn man das ALU-Rohr und den anderen Linsenaufbau unberücksichtigt lässt. Keines schlägt jedoch das EF 600 f/4 II
Das letzte Hemd hat keine Taschen ….
Zitat: Jens Bernard 09.11.19, 16:02Zum zitierten Beitrag
Nach dem Test willst du Es haben--------!!!
Habe mir ein 30 Jahre altes 600mm gekauft. Hat mal 20000 DM gekostet
Das 150-600mm liegt nur noch im Schrank.
Habe Rückenbeschwerden------vom Gebrauch so eines 4.0.
Kaufen--------!!! Eine andere Welt!!! Teuer-----!!!
VG Jochen
Lohnt sich nur wenn Du dabei bleibst u es noch tragen kannst, Lächeln.
Nach dem Test willst du Es haben--------!!!
Habe mir ein 30 Jahre altes 600mm gekauft. Hat mal 20000 DM gekostet
Das 150-600mm liegt nur noch im Schrank.
Habe Rückenbeschwerden------vom Gebrauch so eines 4.0.
Kaufen--------!!! Eine andere Welt!!! Teuer-----!!!
VG Jochen
Lohnt sich nur wenn Du dabei bleibst u es noch tragen kannst, Lächeln.
Zitat: Jupp Kaltofen 04.12.19, 23:59Zum zitierten Beitrag
In Sachen Auflösung u Abbildungsleistung ist mein alter Raketenwerfer keinen Deut schlechter!
Den AF vom Tamron u 3 kg weniger-----dafür kann sie auch mal fallen lassen.
VG Jochen
In Sachen Auflösung u Abbildungsleistung ist mein alter Raketenwerfer keinen Deut schlechter!
Den AF vom Tamron u 3 kg weniger-----dafür kann sie auch mal fallen lassen.
VG Jochen
Zitat: Didi u. Jochen 08.12.19, 00:07Zum zitierten BeitragDas hätte ich auch nicht erwartet. Modernere Versionen haben oft nur bessere AF-Elektroniken - die Motoren ist besser und die Beschichtung und Gläser sind etwas besser.
Bei solcher Bewaffnung hat man wohl kaum noch wirklich Auflösungsvorteile oder Probleme damit. Objektivpreise in dieser Anschaffungshöhe rechtfertigen sich nur wenn das Material wirklich gut ist. Das ist es nach 30 Jahren auch noch. Solange die Kamera so ein Rohr noch bedienen kann, ist es brauchbar.
Ich habe nur ein älteres Objektiv und es ist aus 2007 - also ein Jüngling, verglichen dem deinem Veteran. Es ist ein Sigma 70mm f/2.8 Makro und der Motor als auch die Gegenlichtblende sind Verbesserungswürdig - was Sigma ja auch getan hat (70mm Macro ART). Ich habe beide verglichen und als Makro-Linse sind beide optisch kaum zu unterscheiden. Das Art verbraucht weniger Strom, ist schneller und voll elektronisch - auch der Fokusring. Das ist so ein Details welches mich persönlich stört. Mir fehlt das mechanische Feedback beim Fokussieren. Nun, man kann es wohl nicht ändern. Alles muss irgendwie billiger werden.
Bei solcher Bewaffnung hat man wohl kaum noch wirklich Auflösungsvorteile oder Probleme damit. Objektivpreise in dieser Anschaffungshöhe rechtfertigen sich nur wenn das Material wirklich gut ist. Das ist es nach 30 Jahren auch noch. Solange die Kamera so ein Rohr noch bedienen kann, ist es brauchbar.
Ich habe nur ein älteres Objektiv und es ist aus 2007 - also ein Jüngling, verglichen dem deinem Veteran. Es ist ein Sigma 70mm f/2.8 Makro und der Motor als auch die Gegenlichtblende sind Verbesserungswürdig - was Sigma ja auch getan hat (70mm Macro ART). Ich habe beide verglichen und als Makro-Linse sind beide optisch kaum zu unterscheiden. Das Art verbraucht weniger Strom, ist schneller und voll elektronisch - auch der Fokusring. Das ist so ein Details welches mich persönlich stört. Mir fehlt das mechanische Feedback beim Fokussieren. Nun, man kann es wohl nicht ändern. Alles muss irgendwie billiger werden.
Zitat: Jens Bernard 10.11.19, 16:04Zum zitierten Beitrag
Hallo Jens
so einen ähnlichen Wechsel habe ich gemacht. Zuerst hatte ich eine 7D ll und das Sigma 150-600mm C was für mich überhaupt nicht gut zusammen gepasst hat.
Also 7D ll weg und 5D Vl angeschafft. Und Vollformat am 150-600mm war viel besser.
Diesen Frühling habe ich dann auf ein neues Sigma 500mm f4 Sports gewechselt. Das sind einfach nochmal Welten zu einem Zoom. Ich habe auch beide Konverter. Mit 1.4 ist es sehr gut und der 2.0 bei gutem Licht auch.
Ein Canon 600mm ll hatte ich ausprobiert, aber für ins Gebirge wollte ich dann das etwas handlichere 500mm.
Für ein neues Sigma habe ich mich entschieden weil ich so volle Garantie habe und einmal pro Jahr gratis Service. Und ganz einfach ein neues Objektiv in der Hand habe.
Ein gebrauchtes Canon kostet auch soviel oder mehr..
Beste Grüsse
Walter
Hallo Jens
so einen ähnlichen Wechsel habe ich gemacht. Zuerst hatte ich eine 7D ll und das Sigma 150-600mm C was für mich überhaupt nicht gut zusammen gepasst hat.
Also 7D ll weg und 5D Vl angeschafft. Und Vollformat am 150-600mm war viel besser.
Diesen Frühling habe ich dann auf ein neues Sigma 500mm f4 Sports gewechselt. Das sind einfach nochmal Welten zu einem Zoom. Ich habe auch beide Konverter. Mit 1.4 ist es sehr gut und der 2.0 bei gutem Licht auch.
Ein Canon 600mm ll hatte ich ausprobiert, aber für ins Gebirge wollte ich dann das etwas handlichere 500mm.
Für ein neues Sigma habe ich mich entschieden weil ich so volle Garantie habe und einmal pro Jahr gratis Service. Und ganz einfach ein neues Objektiv in der Hand habe.
Ein gebrauchtes Canon kostet auch soviel oder mehr..
Beste Grüsse
Walter
Die Sigma-Leute machen echt viel richtig und dass fängt mit dem Preis- / Leistungsverhältnis an und hört auch bei der Qualität nicht auf.
Ich bin sicher, dass manche Entscheidung im Hause Sigma noch verbesserungswürdig ist - und da fällt mir konkret der hin und wieder zu kleine Fokusring am Objektiv ein oder die Streuung beim F./B. Fokus, den man bei Canon-Objektiven so nicht hat. Es liegt scheinbar alles an der Abstimmung und da ist Canon einfach top.
Hin und wieder könnte auch der AF etwas schneller und der Stabi weniger träge und vor allem leiser reagieren.
Eigentlich bin ich mehr im UWW- und Makro-Bereich unterwegs und nutze für Macro nur Sigma-Linsen. Leider warte ich noch immer auf ein Sigma 16-35 f/2.8 DG Art OSM. Das Canon mit bald 2000 Euro ist schon echt gut aber eben auch preislich echt heftig.
Ich habe das Sigma 150-600c nur zum Spielen angeschafft. Ich habe ein Canon EF28-300mm L Zoom aus einem Paketgeschäft und dies macht auch viel Spass.
Ich bin sicher, dass manche Entscheidung im Hause Sigma noch verbesserungswürdig ist - und da fällt mir konkret der hin und wieder zu kleine Fokusring am Objektiv ein oder die Streuung beim F./B. Fokus, den man bei Canon-Objektiven so nicht hat. Es liegt scheinbar alles an der Abstimmung und da ist Canon einfach top.
Hin und wieder könnte auch der AF etwas schneller und der Stabi weniger träge und vor allem leiser reagieren.
Eigentlich bin ich mehr im UWW- und Makro-Bereich unterwegs und nutze für Macro nur Sigma-Linsen. Leider warte ich noch immer auf ein Sigma 16-35 f/2.8 DG Art OSM. Das Canon mit bald 2000 Euro ist schon echt gut aber eben auch preislich echt heftig.
Ich habe das Sigma 150-600c nur zum Spielen angeschafft. Ich habe ein Canon EF28-300mm L Zoom aus einem Paketgeschäft und dies macht auch viel Spass.
Hallo,
heute möchte ich endlich meine Erkenntnisse mit euch teilen.
Da mein Fotoladen des Vertrauens das Gerät nicht gebraucht rein bekam und ich ein gutes Angebot gefunden habe, habe ich zugeschlagen und den Test jetzt gemacht. Heute hat das Wetter endlich mal mitgespielt (in Hamburg leider Glückssache) und ich bin an den See hier in der Nähe gegangen.
Als erstes muss ich sagen, dass das Sigma schon wirklich tolle Bilder macht und bei gutem Licht und ruhigen Zielen dem Canon nicht viel hinterher steht. Auch das Gewicht ist natürlich ein Vorteil, wie hier schon angemerkt wurde. Aber mit einem Einbeinstativ relativiert sich das am Canon wieder.
Was mich aber umgehauen hat, ist der super schnelle Autofokus des Canon. Außerdem ist die Blende von 4 natürlich ein Riesenvorteil gegenüber den 6.5 des Sigma. Und bei schlechteren Lichtverhältnissen fällt das Sigma auch deutlich gegenüber dem Canon ab.
Ich versuche mal meine Eindrücke kurz und knapp zusammen zu fassen.
Objektiv: Sigma / Canon
Abbildung bei gutem Licht: ++ / +++
Abbildung bei schlechtem Licht: + / +++
Autofokus: + / +++
Gewicht: + / -
Preis: +++/--
Preis/Leistung: ++ / ++
Auf weitere Rubriken wie z. B. Verarbeitung verzichte ich, da gibt es andere Beurteilungen. Für mich steht fest, dass ich mich wohl vom Sigma trennen werde, obwohl ich es für ein sehr gutes Objektiv halte. Aber ich befürchte, dass ich in Zukunft immer das Canon aus dem Schrank holen werde.
Beispielbilder werden so nach und nach in meinen Fotos erscheinen, also einfach mal rein schauen.
Ich hoffe, meine ersten Erfahrungen helfen dem einen oder anderen auch ein Stück weiter. Ich bedanke mich nochmal bei allen, die mir hier die Entscheidung erleichtert haben.
Eine schöne Adventszeit und weiterhin viele Spaß hier im Forum,
Jens
heute möchte ich endlich meine Erkenntnisse mit euch teilen.
Da mein Fotoladen des Vertrauens das Gerät nicht gebraucht rein bekam und ich ein gutes Angebot gefunden habe, habe ich zugeschlagen und den Test jetzt gemacht. Heute hat das Wetter endlich mal mitgespielt (in Hamburg leider Glückssache) und ich bin an den See hier in der Nähe gegangen.
Als erstes muss ich sagen, dass das Sigma schon wirklich tolle Bilder macht und bei gutem Licht und ruhigen Zielen dem Canon nicht viel hinterher steht. Auch das Gewicht ist natürlich ein Vorteil, wie hier schon angemerkt wurde. Aber mit einem Einbeinstativ relativiert sich das am Canon wieder.
Was mich aber umgehauen hat, ist der super schnelle Autofokus des Canon. Außerdem ist die Blende von 4 natürlich ein Riesenvorteil gegenüber den 6.5 des Sigma. Und bei schlechteren Lichtverhältnissen fällt das Sigma auch deutlich gegenüber dem Canon ab.
Ich versuche mal meine Eindrücke kurz und knapp zusammen zu fassen.
Objektiv: Sigma / Canon
Abbildung bei gutem Licht: ++ / +++
Abbildung bei schlechtem Licht: + / +++
Autofokus: + / +++
Gewicht: + / -
Preis: +++/--
Preis/Leistung: ++ / ++
Auf weitere Rubriken wie z. B. Verarbeitung verzichte ich, da gibt es andere Beurteilungen. Für mich steht fest, dass ich mich wohl vom Sigma trennen werde, obwohl ich es für ein sehr gutes Objektiv halte. Aber ich befürchte, dass ich in Zukunft immer das Canon aus dem Schrank holen werde.
Beispielbilder werden so nach und nach in meinen Fotos erscheinen, also einfach mal rein schauen.
Ich hoffe, meine ersten Erfahrungen helfen dem einen oder anderen auch ein Stück weiter. Ich bedanke mich nochmal bei allen, die mir hier die Entscheidung erleichtert haben.
Eine schöne Adventszeit und weiterhin viele Spaß hier im Forum,
Jens
Hallo Jens
Liege ich richtig in der Annahme das du hier ein 150-600mm mit einem 600mm f4 ll vergleichst?
Eigentlich kann man das nicht Vergleich nennen da liegen ja Welten dazwischen :-) Aber wenn du jetzt ein 600mm f4 ll hast bist du natürlich bestens Ausgerüstet! Wie ich auf deinem Profil sehe bist du schon fleissig am üben und Testen. Ich wünsche dir viel Spass mit dem Teil. den wirst du mit Sicherheit auch haben.
vg Walter
Liege ich richtig in der Annahme das du hier ein 150-600mm mit einem 600mm f4 ll vergleichst?
Eigentlich kann man das nicht Vergleich nennen da liegen ja Welten dazwischen :-) Aber wenn du jetzt ein 600mm f4 ll hast bist du natürlich bestens Ausgerüstet! Wie ich auf deinem Profil sehe bist du schon fleissig am üben und Testen. Ich wünsche dir viel Spass mit dem Teil. den wirst du mit Sicherheit auch haben.
vg Walter
Besitze das 600 mm 1:4 IS II USM seit ca. 1 1/2 Jahren und verwende es überwiegend mit einem 1,4fach-Extender Mk III an einer 7D Mk II. Habe das Gerät seinerzeit gebraucht gekauft, sinnvoll ist es, sich den Originalbeleg des Erstkäufers zeigen zu lassen. Bislang war eine Wartung beim Canon-Service in Willich fällig, Blende gewechselt und Objektiv justiert, ca. 500 €. Schnelligkeit und insbesondere Schärfe sind einem Zoom weit überlegen, insbesondere bei der Fotografie weit entfernter Objekte (Vögel im Moor usw.), einziger Nachteil gegenüber einem Zoomobjektiv ist, daß man das Motiv aufgrund des engen Bildwinkels manchmal etwas mühsam suchen muß. Eine Garantie für scharfe Bilder gibt es auch bei einem 12.000-€-Objektiv nicht, aber die Wahrscheinlichkeit für einen Treffer ist relativ hoch. 600 mm + 1,4fach-Extender an einer Crop-Kamera gehen kurzzeitig auch per Hand, eine Auflage ist nützlich. 600 mm ohne Extender sind per Hand einigermaßen unproblematisch. Beim Zweifach-Extender wird es langsam schwierig, das sind dann aber auch (inklusive Crop-Faktor) rund 1,9 m Brennweite. Abgestützt auf das Autodach lassen sich bei guten Lichtverhältnissen damit auch Kraniche auf weite Distanz ablichten, hier verhindern allerdings bereits Luftbewegungen durch Sonneneinstrahlung auf den kalten Erdboden bessere Ergebnisse. Das Gewicht ist ordentlich, aber man kann es halten, und ich bin kein Gewichtheber. Einen passenden Fotorucksack für das Objektiv inklusive angesetzer Kamera liefert z. B. Manfrotto, ein SunSniper-Gurt ist ebenfalls hilfreich, dann kann man es eine ganze Weile umgehängt tragen, und es ist gut ausbalanciert. Ich habe bislang rund 30.000 Aufnahmen mit dem Objektiv gemacht und würde es mir jederzeit wiederkaufen, wenn Preis und Zustand zueinander passen. Eine bessere Optik wird man für Geld nicht bekommen.