zu dem hier geschriebenen (kontrast runter, raw usw.) haette ich hier noch selektiv(spot)- oder mittenbetonte integralmessung zur belichtungsmessung benutzt, dazu 'ne offenere blende, um den dann ev. unterbelichteten hintergrund per tiefenschaerfe fuer den betrachter "auszublenden"... aber das geht dann wohl eher in den bereich gestaltung.
jedenfalls erreichst Du mit der spotmessung, dass Dein hauptmotiv richtig belichtet wird. zudem sollte man bei der 350d (fast immer) 2/3 blendenstufen abblenden - ist meine & die erfahrung einiger anderer user der kamera.
gruss heiko
jedenfalls erreichst Du mit der spotmessung, dass Dein hauptmotiv richtig belichtet wird. zudem sollte man bei der 350d (fast immer) 2/3 blendenstufen abblenden - ist meine & die erfahrung einiger anderer user der kamera.
gruss heiko
Also seit ich fast ausschließlich mit Intergalmessung arbeite, habe ich solch abgesoffene oder überstrahlte Bereiche nur noch in wesentlich extremeren Situationen.
Meiner Meinung nach, liegt der Hund bei der Mehrfeldmessung begraben, da hier letztendlich der Programmierer der Kamera-Firmware ud nicht mehr der Fotograf über die endgültige Belichtung entscheidet.
Meiner Meinung nach, liegt der Hund bei der Mehrfeldmessung begraben, da hier letztendlich der Programmierer der Kamera-Firmware ud nicht mehr der Fotograf über die endgültige Belichtung entscheidet.
why bitte iso 400?
Warum nicht? Daran kann jedennfalls nicht liegen.
Torsten
Torsten
das wollte ich auch dazu sagen, bei einem solchen Licht ist ISO400 deplaziert - es wird bei der ISO-Erhöhung bekanntlich nur die Verstärkung hochgetrieben, was immer mit Einschränkungen der Dynamik erkauft wird und das macht Bildpartien, die ohnehin an der Grenze der Kontrastfähigkeit liegen, nur schlechter!
Von RAW ist in diesem Zusammenhang kein Wunder direkt zu erwarten, denn was übersteuert ist, kann nur bedingt gerettet werden.
Im übrigen ist die EOS350D mit Satandardeinstellung eher geneigt, flaue Kontrate zu erzeugen.
Das sehe ich immer wieder, wenn ich vergleichsweise mal meine G3 bei gleichen Motiven einsetze und stelle jedesmal fest, dass diese Bilder subjektiv brillanter sind.
Von RAW ist in diesem Zusammenhang kein Wunder direkt zu erwarten, denn was übersteuert ist, kann nur bedingt gerettet werden.
Im übrigen ist die EOS350D mit Satandardeinstellung eher geneigt, flaue Kontrate zu erzeugen.
Das sehe ich immer wieder, wenn ich vergleichsweise mal meine G3 bei gleichen Motiven einsetze und stelle jedesmal fest, dass diese Bilder subjektiv brillanter sind.
Bin erfreut, dass nach meinem Danke für die Beiträge noch soviele wertvolle Tip's geschrieben wurden.
Nochmals besten Dank an Alle.
Nochmals besten Dank an Alle.
es ist doch bekannt, dass die farbe weiß großteils reflektieren und schwarz absorbiert
dazu kommt,dass der vogel in die sonne schaut, das kann man am schatten erkennen
muss ich noch mehr sagen?
mfg.
dazu kommt,dass der vogel in die sonne schaut, das kann man am schatten erkennen
muss ich noch mehr sagen?
mfg.
Martin Panhofer schrieb:
Zitat:
besser nicht.
Zitat:
besser nicht.