Objektivkauf Canon
Hallo zusammen!
Bin im Besitz des canon 70-200 f4 is usm in Verbindung mit der canon 6d und damit auch recht zufrieden.
Da mit diesem Objektiv das Freistellen nur bedingt möglich ist und die Lichtstärke in manchen Situationen besser sein könnte überlege ich den Kauf eines neuen Objektives.
Meine Überlegung: Umstieg auf das 2,8er Modell mit is oder das canon 135 f2 zusätzlich zum f4er Modell.
Beide sollen ja Spitzenlinsen sein. Das 70-200er hätte einen sehr guten is und mehr Flexibilität. Das 135er eine bessere Lichtstärke und besseres Bukeh und handlicher(lt. Testberichten). Beide Varianten würden in etwa gleich teuer sein.
Welches würdet ihr mir eher raten?
Einsatzgebiete: Portraits, Tiere (vor allem Haustiere), eher selten Sport, später ev. für Hochzeiten
Würde mich sehr über eure Meinungen freuen.
lg
Bin im Besitz des canon 70-200 f4 is usm in Verbindung mit der canon 6d und damit auch recht zufrieden.
Da mit diesem Objektiv das Freistellen nur bedingt möglich ist und die Lichtstärke in manchen Situationen besser sein könnte überlege ich den Kauf eines neuen Objektives.
Meine Überlegung: Umstieg auf das 2,8er Modell mit is oder das canon 135 f2 zusätzlich zum f4er Modell.
Beide sollen ja Spitzenlinsen sein. Das 70-200er hätte einen sehr guten is und mehr Flexibilität. Das 135er eine bessere Lichtstärke und besseres Bukeh und handlicher(lt. Testberichten). Beide Varianten würden in etwa gleich teuer sein.
Welches würdet ihr mir eher raten?
Einsatzgebiete: Portraits, Tiere (vor allem Haustiere), eher selten Sport, später ev. für Hochzeiten
Würde mich sehr über eure Meinungen freuen.
lg
Kaufberatung
Zubehör
Zwei tolle Foren, in die Deine Frage super gut passen würde.
Zubehör
Zwei tolle Foren, in die Deine Frage super gut passen würde.
17.01.16, 10:26
Beitrag 3 von 15
Ich hatte das 135 auf ner 5D.
Ist ein tolles Objektiv
Natürlich ist es etwas davon abhängig was du so fotografieren willst aber das 135er kann ich dringend empfehlen.
Ist ein tolles Objektiv
Natürlich ist es etwas davon abhängig was du so fotografieren willst aber das 135er kann ich dringend empfehlen.
17.01.16, 10:41
Beitrag 4 von 15
Das 135/2 ist eine Diva, verzeiht keine Fehler.
Hohe CA super Schärfe, an einer Crop nochmals sensibler..
Das 70-200 is usmII ein schwerer Klotz, ca 1,6kg.
Zählt zu den Highlights bez. Schärfe und Korrektur.
Für Portraits definitiv das 135/2, es hat das gewisse etwas.
Die Objektive sind so einfach nicht vergleichbar.
Deswegen eher zusätzlich zum 70-200/4
Hohe CA super Schärfe, an einer Crop nochmals sensibler..
Das 70-200 is usmII ein schwerer Klotz, ca 1,6kg.
Zählt zu den Highlights bez. Schärfe und Korrektur.
Für Portraits definitiv das 135/2, es hat das gewisse etwas.
Die Objektive sind so einfach nicht vergleichbar.
Deswegen eher zusätzlich zum 70-200/4
Zitat: Ei-dechse 17.01.16, 10:41Zum zitierten Beitrag
Nö. finde ich nicht. Ist ein ganz gutmütiges Objektiv. Keine Asphären oder sowas. Klar, bei f:2 sollte man wissen, was man tut.
Nö. finde ich nicht. Ist ein ganz gutmütiges Objektiv. Keine Asphären oder sowas. Klar, bei f:2 sollte man wissen, was man tut.
Hast Du Dir schon mal überlegt das 100mm 1:2,8 L IS USM Makro zu kaufen?
LG Falko
LG Falko
Habe das 90er Tamron Makro. Macht ganz brauchbare Portraits auch wenn es mich bei Offenblende nicht restlos überzeugt(wie halt die meisten Objektive). In bestimmten Situationen sowie bei der Tierfotografie bevorzuge ich längere Brennweiten.
da Du ja schon das 70-200/4.0 IS hast würde ich Dir als Ergänzung auch zum 135/2.0 raten (ist ein erstklassiges Objektiv)
Da würde ich auch zum 135 2,0 tendieren, sind ja dann immerhin 2 Blenden und dazu noch eine Spezialität .........
Die Frage ist doch:
Welchen Sinn macht es, ein sehr gutes Objektiv gegen ein geniales Objektiv umzutauschen, wenn man ein zweites Objektiv zusätzlich haben kann, deutlich variabler ist und die Objektive den Ansprüchen genügen?
Welchen Sinn macht es, ein sehr gutes Objektiv gegen ein geniales Objektiv umzutauschen, wenn man ein zweites Objektiv zusätzlich haben kann, deutlich variabler ist und die Objektive den Ansprüchen genügen?
Ich stand vor kurzem vor genau der gleichen Entscheidung und habe mir zusätzlich zum 70-200 mm f4 (ohne IS) das 70-200 mm f2.8 II gekauft. Die Motivation war auch der Wunsch nach höherer Lichtstärke, Stabilisator und besserer Freistellung.
Ich habe jetzt sehr viele Aufnahmen mit dem Objektiv gemacht und finde es in allen Belangen besser als das f4. Der Unterschied sind schon 3-4 Blendenstufen. Für Portraits und spielende Kinder ist das Objektiv einfach toll. Das 135er ist sicher auch sehr gut, kam aber für mich nicht in frage, weil ich bei den Kindern eine flexible Brennweite wollte.
Das f4 werde ich trotzdem behalten, weil ich es weiter auf Reisen verwenden möchte.
Der Unerschied zwischen dem f4 IS und dem f2.8 ist aber geringer. Eigentlich gewinnst Du damit nur die Fähigkeit etwas besser freistellen zu können und etwas mehr Lichstärke. Da wird das 135er schon wieder interessanter. Es hat aber keinen IS.
Ich habe jetzt sehr viele Aufnahmen mit dem Objektiv gemacht und finde es in allen Belangen besser als das f4. Der Unterschied sind schon 3-4 Blendenstufen. Für Portraits und spielende Kinder ist das Objektiv einfach toll. Das 135er ist sicher auch sehr gut, kam aber für mich nicht in frage, weil ich bei den Kindern eine flexible Brennweite wollte.
Das f4 werde ich trotzdem behalten, weil ich es weiter auf Reisen verwenden möchte.
Der Unerschied zwischen dem f4 IS und dem f2.8 ist aber geringer. Eigentlich gewinnst Du damit nur die Fähigkeit etwas besser freistellen zu können und etwas mehr Lichstärke. Da wird das 135er schon wieder interessanter. Es hat aber keinen IS.
Hallo, bin neu hier und wollte mich mal erkundigen ob jemand mir helfen kann. Ich möchte mir ein neues Objektiv kaufen und bin mir nicht sicher was für eins es sein soll.
Ich habe eine Canon eos 2000d mit dem 18-55mm Standard objektiv. Bin ich Anfänger. Fotografieren tu ich so gut wie alles möchte aber auch neue Sachen probieren wie zum Beispiel Astrofotografien. Die meisten Objektive kann ich mir nicht leisten da ich nicht viel Geld habe.
Suche daher ein günstiges was aber die Erwartungen erfüllt hätte auch schon eins in Aussicht was die Anforderungen erfüllen könnte aber bin mir da nicht sicher. Es wäre das "SIGMA 17-50 MM F2.8 EX DC OS HSM 17 MM-50 MM F/2.8 EX, DC, HSM, OS (OBJEKTIV FÜR CANON EF-MOUNT, SCHWARZ)". Vielleicht hat der ein oder andere auch noch ein anderes was passt. Bin über jede Hilfe dankbar bei der Entscheidung
Ich habe eine Canon eos 2000d mit dem 18-55mm Standard objektiv. Bin ich Anfänger. Fotografieren tu ich so gut wie alles möchte aber auch neue Sachen probieren wie zum Beispiel Astrofotografien. Die meisten Objektive kann ich mir nicht leisten da ich nicht viel Geld habe.
Suche daher ein günstiges was aber die Erwartungen erfüllt hätte auch schon eins in Aussicht was die Anforderungen erfüllen könnte aber bin mir da nicht sicher. Es wäre das "SIGMA 17-50 MM F2.8 EX DC OS HSM 17 MM-50 MM F/2.8 EX, DC, HSM, OS (OBJEKTIV FÜR CANON EF-MOUNT, SCHWARZ)". Vielleicht hat der ein oder andere auch noch ein anderes was passt. Bin über jede Hilfe dankbar bei der Entscheidung
Zitat: Jule.xoxo.22 27.05.20, 10:49Zum zitierten Beitrag
Der Beitrag ist zwar zweimal falsch am Platz, aber das Sigma kannst du kaufen. Ich verwende es selbst an der 200D.
Es gibt um das Geld kein Besseres. Nur um das fast Dreifache gibt es noch das Canon EF-S 17-55 f/2.8, welches optisch gleichwertig ist.
Der Beitrag ist zwar zweimal falsch am Platz, aber das Sigma kannst du kaufen. Ich verwende es selbst an der 200D.
Es gibt um das Geld kein Besseres. Nur um das fast Dreifache gibt es noch das Canon EF-S 17-55 f/2.8, welches optisch gleichwertig ist.
Wenn es eine Festbrennweite sein darf, dann schau Dir mal das Canon 1.8/50mm an.
Dürfte auch in ein knappes Budget passen.
Ich selbst scheue ich auch, bei Objektiven, nicht von Gebrauchten zurück.
Vom 18-55mm bist Du für den Noralbetrieb erstmal gut aufgestellt.
Dürfte auch in ein knappes Budget passen.
Ich selbst scheue ich auch, bei Objektiven, nicht von Gebrauchten zurück.
Vom 18-55mm bist Du für den Noralbetrieb erstmal gut aufgestellt.
Zitat: effendiklaus 27.05.20, 18:57Zum zitierten Beitrag
Auf APS-C wäre mir das vom Blickwinkel her zu eng, außer man fotografiert ständig Porträts, gefragt sind aber Sternenhimmel.
Mit der 200D kam gewöhnlich das EF-S 18-55 f/4.0-5.6 IS STM mit. Sicher nicht schlecht für den Anfang, aber kann verbessert werden. ;)
200D mit besagtem Sigma 17-50, einziges Objektiv im letzen Urlaub mit Rucksack, habe nichts vermisst:
[fc-foto:42837853][fc-foto:42875189]
Auf APS-C wäre mir das vom Blickwinkel her zu eng, außer man fotografiert ständig Porträts, gefragt sind aber Sternenhimmel.
Mit der 200D kam gewöhnlich das EF-S 18-55 f/4.0-5.6 IS STM mit. Sicher nicht schlecht für den Anfang, aber kann verbessert werden. ;)
200D mit besagtem Sigma 17-50, einziges Objektiv im letzen Urlaub mit Rucksack, habe nichts vermisst:
[fc-foto:42837853][fc-foto:42875189]