Hmm,
man sollte bei der Objektivwahl auch sicher sein ob man sich an APS-C binden will.
Viele ärgern sich irgendwann das sie ihren halben Objektivpark nicht mehr verwenden können bei eine Umstieg auf Vollformat...
Auch würde ich unabhängig das 35mm empfehlen das man nur gutes von ihr hört..
Eine Linse für Portrait und Landschaft lassen sich nur mit viell Kompromiss in eine Linse vereinen.
Gruß bigfalle
man sollte bei der Objektivwahl auch sicher sein ob man sich an APS-C binden will.
Viele ärgern sich irgendwann das sie ihren halben Objektivpark nicht mehr verwenden können bei eine Umstieg auf Vollformat...
Auch würde ich unabhängig das 35mm empfehlen das man nur gutes von ihr hört..
Eine Linse für Portrait und Landschaft lassen sich nur mit viell Kompromiss in eine Linse vereinen.
Gruß bigfalle
Zitat: Rush54 30.09.14, 16:21Zum zitierten Beitrag
Umgekehrt wird eher ein Schuh draus ;-) ... Sigmas "DG"-Objektive sind für Kleinbildäquivalente Sensorgrößen gerechnet und somit auch an APS-C-Kameras einsetzbar. "DC" allerdings ist ausschließlich für APS-C-Kameras gerechnet.
@ TO,
Deine Frage liest sich für mich irgendwie merkwürdig. Aber egal ... Du kannst das Sigma 35/1.4 ART sowohl an einer Kamera mit Kleinbildäquivalenter Sensorgröße als auch an einer APS-C-Kamera wie der Deinen einsetzen. Das Objektiv ist bezüglich Abbildungsleistung, Schärfe & Verarbeitung wirklich hervorragend (nutze es selbst sehr gerne). Wichtig ist für Dich als Canon-Nutzer allerdings, dass Du es Dir im Falle eines Kaufes auch für das Canon-Bajonett (und nicht für z.B. Nikon) anschaffst ;-).
Gruß
Dieter
Umgekehrt wird eher ein Schuh draus ;-) ... Sigmas "DG"-Objektive sind für Kleinbildäquivalente Sensorgrößen gerechnet und somit auch an APS-C-Kameras einsetzbar. "DC" allerdings ist ausschließlich für APS-C-Kameras gerechnet.
@ TO,
Deine Frage liest sich für mich irgendwie merkwürdig. Aber egal ... Du kannst das Sigma 35/1.4 ART sowohl an einer Kamera mit Kleinbildäquivalenter Sensorgröße als auch an einer APS-C-Kamera wie der Deinen einsetzen. Das Objektiv ist bezüglich Abbildungsleistung, Schärfe & Verarbeitung wirklich hervorragend (nutze es selbst sehr gerne). Wichtig ist für Dich als Canon-Nutzer allerdings, dass Du es Dir im Falle eines Kaufes auch für das Canon-Bajonett (und nicht für z.B. Nikon) anschaffst ;-).
Gruß
Dieter
Ah, ihr habt vollkommen Recht! Ich habe das verwechselt :) Ich entschuldige mich!
Ich würde es nehmen. die kleine Knipse und das schöne Linselein!
Zitat: 2wheel 01.10.14, 19:27Zum zitierten Beitrag
Die Brennweite hat nichts mit der Bildwirkung zu tun. An APS-C hat ein 85mm-Objektiv eine ganz andere Bildwirkung als an Großformat, oder sogar an Vollformat.
Die Brennweite hat nichts mit der Bildwirkung zu tun. An APS-C hat ein 85mm-Objektiv eine ganz andere Bildwirkung als an Großformat, oder sogar an Vollformat.
Bei dem was ich vom 35er Art bisher gesehen habe sollte es sämtliche auf dem Markt befindlichen APS-C Linsen zu Ladenhütern degradieren.
Selbst nur der Innere Bereich den der APS-C Sensor abdeckt müsste deutlich wertigere rohbilder hervorbringen als alles an APS-C was so auf dem Mark ist.
Habe gerade wieder ein Bild in Ausarbeitung das ich mit dem 35er gemacht habe und das einem ausgabeformat von 250cm Breite oder mehr standhalten soll.
Ich kann beim allerbesten willen an diesem Objektiv nicht den leisesten Kritikpunkt finden (Ausnahme Lensfläres bei Dunkelheit und kleiner Blende). Die Abbildungsleistung benote ich selbst mit 1+++
Wäre ich noch mit APS-C Kamera dabei würde ich für ein "50mm Äquivalent" nichts anderes ins Auge fassen als dieses.
Das diese Linse noch kontrovers besprochen wird ist ein Phänomen das ich mir ausschlisslich durch Marken-Fetischismus erklären kann.
Selbst nur der Innere Bereich den der APS-C Sensor abdeckt müsste deutlich wertigere rohbilder hervorbringen als alles an APS-C was so auf dem Mark ist.
Habe gerade wieder ein Bild in Ausarbeitung das ich mit dem 35er gemacht habe und das einem ausgabeformat von 250cm Breite oder mehr standhalten soll.
Ich kann beim allerbesten willen an diesem Objektiv nicht den leisesten Kritikpunkt finden (Ausnahme Lensfläres bei Dunkelheit und kleiner Blende). Die Abbildungsleistung benote ich selbst mit 1+++
Wäre ich noch mit APS-C Kamera dabei würde ich für ein "50mm Äquivalent" nichts anderes ins Auge fassen als dieses.
Das diese Linse noch kontrovers besprochen wird ist ein Phänomen das ich mir ausschlisslich durch Marken-Fetischismus erklären kann.
Zitat: Michael L. aus K. 09.10.14, 13:22Zum zitierten BeitragZitat: 2wheel 01.10.14, 19:27Zum zitierten Beitrag
Die Brennweite hat nichts mit der Bildwirkung zu tun. An APS-C hat ein 85mm-Objektiv eine ganz andere Bildwirkung als an Großformat, oder sogar an Vollformat.
Doch, doch .........
Objektiv mit angegebenen 35 mm, wirkt immer wie ein 35er an APS-C oder an KB (eben mit dem Effekt der Verlängerung oder eben nicht) .......
Das hatte ich erklärt!
Die Brennweite hat nichts mit der Bildwirkung zu tun. An APS-C hat ein 85mm-Objektiv eine ganz andere Bildwirkung als an Großformat, oder sogar an Vollformat.
Doch, doch .........
Objektiv mit angegebenen 35 mm, wirkt immer wie ein 35er an APS-C oder an KB (eben mit dem Effekt der Verlängerung oder eben nicht) .......
Das hatte ich erklärt!
Moin,
Peters Aussagen zum Sigma 35/1.4 ART möchte ich an dieser Stelle nur noch einmal unterstreichen. Der Qualitätsstandard, welchen Sigma hier mittlerweile erreicht hat, ist aus meiner Sicht wirklich nicht leicht zu toppen. Auch das Sigma 50/1.4 ART, welches ich mir vor einigen Wochen zugelegt habe, ist für mich persönlich bezüglich Abbildungsleistung, Schärfe, Verarbeitung & den AF-Eigenschaften eine ganz hervorragende Optik.
Bitte weiter so, Sigma ... Und den eingeschlagenen Weg weiter verfolgen.
Gruß
Dieter
Peters Aussagen zum Sigma 35/1.4 ART möchte ich an dieser Stelle nur noch einmal unterstreichen. Der Qualitätsstandard, welchen Sigma hier mittlerweile erreicht hat, ist aus meiner Sicht wirklich nicht leicht zu toppen. Auch das Sigma 50/1.4 ART, welches ich mir vor einigen Wochen zugelegt habe, ist für mich persönlich bezüglich Abbildungsleistung, Schärfe, Verarbeitung & den AF-Eigenschaften eine ganz hervorragende Optik.
Bitte weiter so, Sigma ... Und den eingeschlagenen Weg weiter verfolgen.
Gruß
Dieter
Zitat: Peter Odefey 09.10.14, 13:49Zum zitierten Beitrag
Gewicht und Preis können auch gegen das Sigma 35mm Art sprechen.
Eine zu große Schärfe bei Offenblende in Verbindung mit einem nicht so guten Schärfeübergang zwischen scharfem und unscharfem Bereich kann dazu führen, dass das freigestellte Motiv wie ausgeschnitten und hineinkopiert aussieht, weswegen Objektive, die bei Offenblende etwas weicher sind, zu einem angenehmeren Gesamtbildeindruck führen können. Das ist mir aber eher beim 50mm Art negativ aufgefallen; beim 35er habe ich es noch nicht so bemerkt (beides bezogen auf Beispielbilder im Internet; ich habe die beiden Objektive nicht).
Vielleicht kaufe ich mir irgendwann mal das 35mm Art, zumindest liebäugele ich ein wenig damit. Ich weiß aber nicht, ob es bei mir zwischen 24mm und 50mm seinen Platz finden wird, oder ob dann nicht die Brennweiten zu eng beieinander sind.
Gewicht und Preis können auch gegen das Sigma 35mm Art sprechen.
Eine zu große Schärfe bei Offenblende in Verbindung mit einem nicht so guten Schärfeübergang zwischen scharfem und unscharfem Bereich kann dazu führen, dass das freigestellte Motiv wie ausgeschnitten und hineinkopiert aussieht, weswegen Objektive, die bei Offenblende etwas weicher sind, zu einem angenehmeren Gesamtbildeindruck führen können. Das ist mir aber eher beim 50mm Art negativ aufgefallen; beim 35er habe ich es noch nicht so bemerkt (beides bezogen auf Beispielbilder im Internet; ich habe die beiden Objektive nicht).
Vielleicht kaufe ich mir irgendwann mal das 35mm Art, zumindest liebäugele ich ein wenig damit. Ich weiß aber nicht, ob es bei mir zwischen 24mm und 50mm seinen Platz finden wird, oder ob dann nicht die Brennweiten zu eng beieinander sind.