Schärfere Bilder, aber unschärfere Videoaufnahmen?
Hallo Leute,
ich teste gerade das Sigma 17-50mm und das Nikon 16-85mm
Nun ist mir aufgefallen, dass das Sigma schärfere Bilder und das Nikon schärfere Videoaufnahmen macht.
Kann das sein?
Ich würde es vornehmlich zum Filmen verwenden, allerdings schreckt mich jetzt schon ein wenig ab dass das Nikon anscheinend unschärfere Bilder macht.
Danke und Liebe Grüße
ich teste gerade das Sigma 17-50mm und das Nikon 16-85mm
Nun ist mir aufgefallen, dass das Sigma schärfere Bilder und das Nikon schärfere Videoaufnahmen macht.
Kann das sein?
Ich würde es vornehmlich zum Filmen verwenden, allerdings schreckt mich jetzt schon ein wenig ab dass das Nikon anscheinend unschärfere Bilder macht.
Danke und Liebe Grüße
Wie sieht das Testverfahren aus?
Gibt es eines oder sind die festgestellten Unterschiede nur so ein auf Zufälligkeiten basierendes Gefühl? ;-)
Gibt es eines oder sind die festgestellten Unterschiede nur so ein auf Zufälligkeiten basierendes Gefühl? ;-)
Naja ich mache jeweils ein Foto mit den selben Einstellungen (in RAW) und schaue sie mir in Lightroom genau an.
Und beim Filmen das gleiche :)
Und beim Filmen das gleiche :)
Frage: Werden die Videos bei offener Blende gemacht, während Du beim Fotografieren abblendest? Normalerweise werden Optiken beim Abblenden um eine Stufe (manchmal auch zwei) besser, aber dies gilt nicht ausnahmslos.
Aber wahrscheinlich ist irgendeine Einstellung. die den Unterschied ausmacht. Gibt es etwas, was das Sigma beim Videografieren ausbremsen könnte?
Aber wahrscheinlich ist irgendeine Einstellung. die den Unterschied ausmacht. Gibt es etwas, was das Sigma beim Videografieren ausbremsen könnte?
Zitat: Qu.erz 21.10.20, 13:08Zum zitierten Beitrag
Das kann sein, nämlich dann, wenn das Objektiv mit den schärferen Videoaufnahmen besser mit dem Stabi zusammenarbeitet.
Es wäre also dann nicht so, daß das Nikon schärfer wäre, es sieht nur schärfer aus (beim Filmen), weil die Stabilisierungsfunktion sich mehr bemerkbar macht. D.h. eine bessere Bildstabilisierung macht sich beim Filmen deutlich stärker bemerkbar, indem das Bild schärfer aussieht (es wird halt weniger "verzittert").
Das wäre meine Theorie (ohne daß ich die Teile in den Händen hielt).
Gruß, Klaus
Das kann sein, nämlich dann, wenn das Objektiv mit den schärferen Videoaufnahmen besser mit dem Stabi zusammenarbeitet.
Es wäre also dann nicht so, daß das Nikon schärfer wäre, es sieht nur schärfer aus (beim Filmen), weil die Stabilisierungsfunktion sich mehr bemerkbar macht. D.h. eine bessere Bildstabilisierung macht sich beim Filmen deutlich stärker bemerkbar, indem das Bild schärfer aussieht (es wird halt weniger "verzittert").
Das wäre meine Theorie (ohne daß ich die Teile in den Händen hielt).
Gruß, Klaus
Also das Foto habe ich bei Nikon mit Blende 4,8 und bei Sigma mit 5,0. Die Videos habe ich glaube ich bei Nikon mit 3,5 und Sigma mit 2,8 gefilmt. (Das jeweils geringstmögliche)
Kann das beim Foto mit 0,2 schon der Unterschied sein?
Ja beim Sigma ist der Bildstabilisator nicht so gut wie beim Nikon, außerdem ist der AF recht laut. Dafür hat es eine konstante Blende von 2.8 und das Nikon nur 3,5 bis 5,6.
Danke für deine Hilfe!
Kann das beim Foto mit 0,2 schon der Unterschied sein?
Ja beim Sigma ist der Bildstabilisator nicht so gut wie beim Nikon, außerdem ist der AF recht laut. Dafür hat es eine konstante Blende von 2.8 und das Nikon nur 3,5 bis 5,6.
Danke für deine Hilfe!
[quote="Klaus Beyhl%1603295635--6643065"][quote="Qu.erz%1603278532--6643006"]Nun ist mir
Das kann sein, nämlich dann, wenn das Objektiv mit den schärferen Videoaufnahmen besser mit dem Stabi zusammenarbeitet.
Ich habe allerdings auch einen Test mit Stativ gemacht, wo es auch merklich war. Ich bin mir aber nicht sicher, ob ich beim Sigma da den VR ausgeschaltet habe.
Naja Danke auf jeden Fall!
Das kann sein, nämlich dann, wenn das Objektiv mit den schärferen Videoaufnahmen besser mit dem Stabi zusammenarbeitet.
Ich habe allerdings auch einen Test mit Stativ gemacht, wo es auch merklich war. Ich bin mir aber nicht sicher, ob ich beim Sigma da den VR ausgeschaltet habe.
Naja Danke auf jeden Fall!
Nachtrag: Das Nikon ist ein gebrauchtes, während das Sigma ein neues ist. Ich würde, wenn ich mich für das Sigma entscheide allerdings auch ein gebrauchtes kaufen. Kann es sein, dass das bei dem gebrauchten Sigma dann schon wieder anders ist?
Also muss man jedes Objektiv einzeln ansehen, oder kann man von einem Exemplar auf alle Objektive des selben Exemplares schließen?
LG Quirin
Also muss man jedes Objektiv einzeln ansehen, oder kann man von einem Exemplar auf alle Objektive des selben Exemplares schließen?
LG Quirin
Zitat: Qu.erz 21.10.20, 18:03Zum zitierten Beitrag Das ist durchaus möglich, dass gebrauchte Objektive einen Defekt haben (dezentriert, Frontfokus, Backfokus), man weiss ja nicht, weshalb es verkauft wird. Eigentlich muss der Besitzer darauf hinweisen, sofern sie/er sich dessen bewusst ist. Deshalb kaufe ich Gebrauchtes nur von seriösen Händlern, oder, man kann sich das Gebrauchte von Privat vorher angucken und testen.
Das Sigma habe ich übrigens auch, habe es auch gebraucht gekauft, aber eben von einem seriösen Händler mit Gewährleistung. Über die fotografische Leistung kann ich mich nicht beklagen, für Video hab ich es aber tatsächlich noch nicht eingesetzt, muss ich mal probieren.
Was Video betrifft: Es gibt diverse Vorgaben, bzw. Empfehlungen, die man beachten muss. Nicht jedes Objektiv ist für Video geeignet, der AF ist zB zu laut (wenn Ton synchron aufgenommen wird), einfach zu langsam, oder nicht treffsicher genug. Empfohlen wird eigentlich immer für Video, sogar den AF abzuschalten, wenn das keine immens teuren Objektive sind, die schnell reagieren. Professionelle Objektive für Video/Film haben eigentlich keinen AF (man möge mich berichtigen), es wird üblicherweise manuell scharf gestellt, da es die sicherste Methode ist.
Ich kann mir gut vorstellen, dass ein VR absolut kontraproduktiv arbeitet, wenn man Videos dreht.
Fazit: Wenn Objektive unter gleichen Bedingungen abweichende Ergebnisse liefern, bei Fotografie, macht man entweder was falsch (Bedingungen weichen ab, etc.), oder ein Objektiv hat tasächlich einen Defekt. Auch ist es eben möglich, dass Objektive unterschiedlich reagieren bei Video.
Das Sigma habe ich übrigens auch, habe es auch gebraucht gekauft, aber eben von einem seriösen Händler mit Gewährleistung. Über die fotografische Leistung kann ich mich nicht beklagen, für Video hab ich es aber tatsächlich noch nicht eingesetzt, muss ich mal probieren.
Was Video betrifft: Es gibt diverse Vorgaben, bzw. Empfehlungen, die man beachten muss. Nicht jedes Objektiv ist für Video geeignet, der AF ist zB zu laut (wenn Ton synchron aufgenommen wird), einfach zu langsam, oder nicht treffsicher genug. Empfohlen wird eigentlich immer für Video, sogar den AF abzuschalten, wenn das keine immens teuren Objektive sind, die schnell reagieren. Professionelle Objektive für Video/Film haben eigentlich keinen AF (man möge mich berichtigen), es wird üblicherweise manuell scharf gestellt, da es die sicherste Methode ist.
Ich kann mir gut vorstellen, dass ein VR absolut kontraproduktiv arbeitet, wenn man Videos dreht.
Fazit: Wenn Objektive unter gleichen Bedingungen abweichende Ergebnisse liefern, bei Fotografie, macht man entweder was falsch (Bedingungen weichen ab, etc.), oder ein Objektiv hat tasächlich einen Defekt. Auch ist es eben möglich, dass Objektive unterschiedlich reagieren bei Video.
Zitat: Baturalp 21.10.20, 19:11Zum zitierten Beitrag
Zumindest für "Home Videos" gilt das eher nicht. Besser mit einem gut abgestimmten VR.
Hollywoodaufnahmen werden mit super stabilen, gut gefederten ( usw.) Kameras gedreht. Dort wird man sicher auch dem Fokus keinen Zufällen überlassen.
In diesem Fall jetzt müsste man wirklich komplett den IBIS bei beiden Objektiven (und ggf. der Kamera) abschalten, um Gewissheit zu erlangen.
Gruß, Klaus
Zumindest für "Home Videos" gilt das eher nicht. Besser mit einem gut abgestimmten VR.
Hollywoodaufnahmen werden mit super stabilen, gut gefederten ( usw.) Kameras gedreht. Dort wird man sicher auch dem Fokus keinen Zufällen überlassen.
In diesem Fall jetzt müsste man wirklich komplett den IBIS bei beiden Objektiven (und ggf. der Kamera) abschalten, um Gewissheit zu erlangen.
Gruß, Klaus
Habe mich jetzt endgültig für das Nikon entschieden!
Danke für eure Hilfe!
Danke für eure Hilfe!
Zitat: Qu.erz 21.10.20, 17:57Zum zitierten Beitrag
Und da liegen mehrere Faktoren, die zu falschen Schlüssen führen können. Die Schärfentiefe ist bei unterschiedlichen Blenden eben unterschiedlich - was bei Offenblende zu schneller(er) Fehlfokussierung führen kann. Dann ergeben sich, wenn es keine reproduzierbaren Studiobedingungen sind, unterschiedliche Belichtungszeiten. Außerdem haben unterschiedliche Objektive bei unterschiedlichen Blenden zwangsläufig jeweils unterschiedliche Qualitäten. Meist sind nur sehr hochpreisige Objektive bei maximaler Offenblende auch richtig gut, was Schärfe angeht. Kontrast erhöht im Übrigen auch den Schärfeeindruck.
Und da liegen mehrere Faktoren, die zu falschen Schlüssen führen können. Die Schärfentiefe ist bei unterschiedlichen Blenden eben unterschiedlich - was bei Offenblende zu schneller(er) Fehlfokussierung führen kann. Dann ergeben sich, wenn es keine reproduzierbaren Studiobedingungen sind, unterschiedliche Belichtungszeiten. Außerdem haben unterschiedliche Objektive bei unterschiedlichen Blenden zwangsläufig jeweils unterschiedliche Qualitäten. Meist sind nur sehr hochpreisige Objektive bei maximaler Offenblende auch richtig gut, was Schärfe angeht. Kontrast erhöht im Übrigen auch den Schärfeeindruck.