25.12.16, 15:20
Beitrag 16 von 28
Zitat: TheSmokelot 25.12.16, 15:11Zum zitierten Beitrag
na ja, also es ist für das geschulte auge schon ein unterschied, ob man da so einen unansehnlichen klotz drunter schraubt oder die kamera wie aus einem guss wirkt. ich finde die untergriffe aller eos modelle nach der analogen 5er ein gestalterisches desaster! der von der analogen 3er ging grad noch so, wenn man den ein isschen modifiziert hat, so wie ich damals. da habe ich den durch ein holzteil vorn erweitert, angeklebt und mit leder bezogen. das sah richtig geil aus. grund der maßnahme war, dass ich mit meinen riesenpranken mit den viel zu kleinen griffmulden nicht klar kam. das war haptisch eine katastrophe.
na ja, also es ist für das geschulte auge schon ein unterschied, ob man da so einen unansehnlichen klotz drunter schraubt oder die kamera wie aus einem guss wirkt. ich finde die untergriffe aller eos modelle nach der analogen 5er ein gestalterisches desaster! der von der analogen 3er ging grad noch so, wenn man den ein isschen modifiziert hat, so wie ich damals. da habe ich den durch ein holzteil vorn erweitert, angeklebt und mit leder bezogen. das sah richtig geil aus. grund der maßnahme war, dass ich mit meinen riesenpranken mit den viel zu kleinen griffmulden nicht klar kam. das war haptisch eine katastrophe.
Zitat: Sören Spieckermann 16.12.16, 17:11Zum zitierten Beitrag
Vielleicht ist da heute sogar eine Kompakte mit "1 Zoll Sensor" besser. Meine Sony RX100 II jedenfalls macht noch bei ISO 3.200 ganz passable Fotos.
Aber: ist das Ganze nicht ein Markt? Preise, die sich durch Angebot und Nachfrage regulieren, und die irgendwie den Wert widerspiegeln?
Wenn eine Canon Profikamera 6.000 EUR oder so kostet, und nach acht Jahren kostet sie noch 600 EUR, ist das nicht ein guter Deal? Eine 5D Mark I oder 1Ds Mark I kostet teilweise nur noch 300 bis 400 EUR. Das waren vor zehn Jahren mal Profikameras, damit wurden Reportagen und Hochzeiten fotografiert. Dann geht das doch heute auch noch, vorausgesetzt der Zustand der Kamera ist noch gut.
Was ich bei alten DSLRs am nachteiligsten finde, sind die kleinen Monitore und teilweise die Batterien. Okay, und bei Low Light benutze ich meine alten DSLRs auch nicht. Ansonsten kann ich aber mit sowas ganz gut leben, wenn der Preis stimmt.
Zitat: TheSmokelot 16.12.16, 15:49Zum zitierten Beitrag
Ich denke, das ist das kleinste Problem. Ob ein Bild scharf wirkt oder sich zum Durck von A3 oder mehr eignet, liegt nicht so sehr an den Megapixeln, sondern mehr am Objektiv und an den Einstellungen, und noch mehr am Licht. Ich habe echte Sahne-Bilder mit 10 oder 12 oder 16 Megapixeln, und Bilder mit 20 oder 24 Megapixeln, die ich qualitativ nicht besonders gut finde, weil das Licht sehr flau war oder das Objektiv nicht gut.
Vielleicht ist da heute sogar eine Kompakte mit "1 Zoll Sensor" besser. Meine Sony RX100 II jedenfalls macht noch bei ISO 3.200 ganz passable Fotos.
Aber: ist das Ganze nicht ein Markt? Preise, die sich durch Angebot und Nachfrage regulieren, und die irgendwie den Wert widerspiegeln?
Wenn eine Canon Profikamera 6.000 EUR oder so kostet, und nach acht Jahren kostet sie noch 600 EUR, ist das nicht ein guter Deal? Eine 5D Mark I oder 1Ds Mark I kostet teilweise nur noch 300 bis 400 EUR. Das waren vor zehn Jahren mal Profikameras, damit wurden Reportagen und Hochzeiten fotografiert. Dann geht das doch heute auch noch, vorausgesetzt der Zustand der Kamera ist noch gut.
Was ich bei alten DSLRs am nachteiligsten finde, sind die kleinen Monitore und teilweise die Batterien. Okay, und bei Low Light benutze ich meine alten DSLRs auch nicht. Ansonsten kann ich aber mit sowas ganz gut leben, wenn der Preis stimmt.
Zitat: TheSmokelot 16.12.16, 15:49Zum zitierten Beitrag
Ich denke, das ist das kleinste Problem. Ob ein Bild scharf wirkt oder sich zum Durck von A3 oder mehr eignet, liegt nicht so sehr an den Megapixeln, sondern mehr am Objektiv und an den Einstellungen, und noch mehr am Licht. Ich habe echte Sahne-Bilder mit 10 oder 12 oder 16 Megapixeln, und Bilder mit 20 oder 24 Megapixeln, die ich qualitativ nicht besonders gut finde, weil das Licht sehr flau war oder das Objektiv nicht gut.
Würde jedenfalls die Anzahl der getätigten Auslösungen sehr kritisch prüfen, denn die Hersteller schlagen bei Reparaturen sicher gnadenls zu und "Profis" machen eher 10 Bilder (falls das reicht)zu viel, als 1 Bild zu wenig.
Zitat: HS-Photo 26.12.16, 08:43Zum zitierten Beitrag
Meine ist jetzt nicht von Privat gekauft und ist in einem guten Zustand. Die Gebrauchsspuren halten sich wirklich im Rahem und sie hat 87178 Auslösungen und der Händler gibt einem noch 30Monate Garantie. (719€)
Wenn ich davon ausgehe das ich wie bisher ca. 5000 Auslösungen im Jahr mache, werde ich noch einige Jahre spass mit der 5D2 haben. Wobei ich die 650D nicht verkaufen werde.
Das man nicht nur bei den Auslösungen kritisch sein muss habe ich bei Betrügern bei eBay und eBay Kleinanzeigen selber erfahren.
Auch sonst muss man kritisch sein was die Aussagen der Verkäufer angeht. Wenn auf den Fotos ersichtlich ist das nicht nur etwas Lack ab ist sondern das Metall Kaltverformt wurde und dann von einem sehr guten Zustand gesprochen wird. Oder die Schrauben nicht schwarz sondern rostbraun sind. Naja es gibt immer schwarze Schafe... und ich finde sie, immer ;)
Meine ist jetzt nicht von Privat gekauft und ist in einem guten Zustand. Die Gebrauchsspuren halten sich wirklich im Rahem und sie hat 87178 Auslösungen und der Händler gibt einem noch 30Monate Garantie. (719€)
Wenn ich davon ausgehe das ich wie bisher ca. 5000 Auslösungen im Jahr mache, werde ich noch einige Jahre spass mit der 5D2 haben. Wobei ich die 650D nicht verkaufen werde.
Das man nicht nur bei den Auslösungen kritisch sein muss habe ich bei Betrügern bei eBay und eBay Kleinanzeigen selber erfahren.
Auch sonst muss man kritisch sein was die Aussagen der Verkäufer angeht. Wenn auf den Fotos ersichtlich ist das nicht nur etwas Lack ab ist sondern das Metall Kaltverformt wurde und dann von einem sehr guten Zustand gesprochen wird. Oder die Schrauben nicht schwarz sondern rostbraun sind. Naja es gibt immer schwarze Schafe... und ich finde sie, immer ;)
Zitat: Jürgen W2 26.12.16, 03:05Zum zitierten Beitrag
Natürlich ist das so. Ca. seit 2008 ist die Kamera abgesehen von der Sensorgrösse praktisch egal was die BQ angeht. Da zählen ganz andere Kriterien. Ausser man knipst für GEO oder Vogue oder hämmert sich ein man hätte die gleichen Ansprüche obwohl man eigentlich nur für die fc und die 100% LR Ansicht knipst.
Natürlich ist das so. Ca. seit 2008 ist die Kamera abgesehen von der Sensorgrösse praktisch egal was die BQ angeht. Da zählen ganz andere Kriterien. Ausser man knipst für GEO oder Vogue oder hämmert sich ein man hätte die gleichen Ansprüche obwohl man eigentlich nur für die fc und die 100% LR Ansicht knipst.
Zitat: Jürgen W2 26.12.16, 03:05Zum zitierten Beitrag
Grundsätzlich geht das natürlich noch immer mit diesen !!
Nur, das heutzutage 2- oder 3-stellige Canonen gleichwertige Ergebnisse liefern.
Jede Spitzenkamera, wird irgendwann vom technischen Fortschritt überholt werden. ;)
Grundsätzlich geht das natürlich noch immer mit diesen !!
Nur, das heutzutage 2- oder 3-stellige Canonen gleichwertige Ergebnisse liefern.
Jede Spitzenkamera, wird irgendwann vom technischen Fortschritt überholt werden. ;)
Hallo,
ich war mit meiner 1DMarkIII immer zufrieden, d.h Technik, Akku und Wetterfestigkeit. Nahezu alle Bilder auf meinem Flickr acc vor 2014 sind mit dieser gemacht worden. ( ich hatte mich damals aber ausschließlich wegen der Serienbildfunktion und der guten Bewertungen für diese Kamera entschieden.)
ich war mit meiner 1DMarkIII immer zufrieden, d.h Technik, Akku und Wetterfestigkeit. Nahezu alle Bilder auf meinem Flickr acc vor 2014 sind mit dieser gemacht worden. ( ich hatte mich damals aber ausschließlich wegen der Serienbildfunktion und der guten Bewertungen für diese Kamera entschieden.)
Die abwertenden Voten gegen die Canon 1d Mark 3 kann ich überhaupt nicht teilen.
Habe sie seit wenigen Tagen, gebraucht 1a Zustand für ein Zehntel vom damaligen Neupreis. Mit Gebrauchtgarantie. Ersatzakku für 20,- dazu besorgt.
Ein Hammerteil. Ist jetzt zweitcam neben der 6d Mark 1. Ganz andere Haptik besonders am Tele 70-200 2,8 das genauso viel wiegt. Jetzt kann ich die Kam in beiden Händen halten ohne das Objektiv stützen zu müssen. Ein Traum an Robustheit und Bedienungskomfort. Unkaputtbar.
Dafür ging die Panasonic gx80, also mft weg und die canon 200 d gleich mit.
Deren Winzigknöpfe wo man ne Lesebrille braucht um den richtigen Schalter zu finden sind Vergangenheit.
Der 1D Sucher ist riesig, scharf, 100 %. Longlifebatterie. Wetterfest. Der Autofokus klebt am Motiv.
Best buy!
Habe sie seit wenigen Tagen, gebraucht 1a Zustand für ein Zehntel vom damaligen Neupreis. Mit Gebrauchtgarantie. Ersatzakku für 20,- dazu besorgt.
Ein Hammerteil. Ist jetzt zweitcam neben der 6d Mark 1. Ganz andere Haptik besonders am Tele 70-200 2,8 das genauso viel wiegt. Jetzt kann ich die Kam in beiden Händen halten ohne das Objektiv stützen zu müssen. Ein Traum an Robustheit und Bedienungskomfort. Unkaputtbar.
Dafür ging die Panasonic gx80, also mft weg und die canon 200 d gleich mit.
Deren Winzigknöpfe wo man ne Lesebrille braucht um den richtigen Schalter zu finden sind Vergangenheit.
Der 1D Sucher ist riesig, scharf, 100 %. Longlifebatterie. Wetterfest. Der Autofokus klebt am Motiv.
Best buy!
Zitat: klackklackklack 26.02.21, 14:23Zum zitierten Beitrag
Red nicht so überschwänglich, sonst kauf ich mir auch wieder 'ne DSLR ... ;-)
Red nicht so überschwänglich, sonst kauf ich mir auch wieder 'ne DSLR ... ;-)
Zitat: Phil Funility 28.02.21, 00:05Zum zitierten Beitrag Wieso nicht? Ist das Fehlen eines Spiegels so entscheidend?
Na ich glaube niemand kauft eine DSLM weil kein Spiegel drin ist - was ist das für ein Wert?
Bei mir waren es ganz konkret folgende zwei Gründe die mich haben wechseln lassen:
- eye-AF den es an der DSLR halt nicht gibt
- Frontfocus/Backfocus der bei der DSLM nicht auftritt
Gäbe es diese beiden Sachverhalte nicht wäre ich heute noch mit DSLR unterwegs ...
Bei mir waren es ganz konkret folgende zwei Gründe die mich haben wechseln lassen:
- eye-AF den es an der DSLR halt nicht gibt
- Frontfocus/Backfocus der bei der DSLM nicht auftritt
Gäbe es diese beiden Sachverhalte nicht wäre ich heute noch mit DSLR unterwegs ...
Ja Eye-Af ist (falls einer es braucht) eine spürbare Hilfe, wenn man wenig Zeit zum Fokussieren hat, wobei auch ohne, über Jahrzehnte hinweg, hervorragende Bilder entstanden sind. Es ist nicht unmöglich, es fordert nur mehr Sorgfalt bei der Arbeit. Entscheidender Faktor befindet sich nach wie vor, hinter der Kamera.
F/B Fehlfokus ist seltener geworden, aber auch nicht ausgeschlossen falls die Elektronik falsche Werte liefert.
Kann passieren, vor allem mit Fremdoptik, bzw. besser gesagt mit Fremdelektronik.
Gruß
Friedliche Koexistenz
Geschwisterpaar
Allan Karzel
28.02.21
9
F/B Fehlfokus ist seltener geworden, aber auch nicht ausgeschlossen falls die Elektronik falsche Werte liefert.
Kann passieren, vor allem mit Fremdoptik, bzw. besser gesagt mit Fremdelektronik.
Gruß
Friedliche Koexistenz
Geschwisterpaar
Allan Karzel
28.02.21
9
Zitat: 2wheel 16.12.16, 21:12Zum zitierten Beitrag
Vollkommen richtig, hab mir die 90D kürzlich gegönnt, wäre aber überhaupt nicht nötig gewesen!
Eine 5D2 ist Top, machst nichts falsch für Landschaft, Konzerte, Street, Portraits, Makro ist die Cam TOP!
Vollkommen richtig, hab mir die 90D kürzlich gegönnt, wäre aber überhaupt nicht nötig gewesen!
Eine 5D2 ist Top, machst nichts falsch für Landschaft, Konzerte, Street, Portraits, Makro ist die Cam TOP!