Ich will mir eine DSRL kaufen. Offen gesagt werde ich die meiste Zeit .jpg - Bilder schiessen. Das lange Nachbearbeiten von jedem Bild ist mir zu seppelig. Meine "Faulheit" zum Nachbearbeiten ist bei Serienaufnahmen ja noch viel größer.
Fragen an Euch:
Gibt es nun bei den einzelnen Herstellern bei den .jpg-Aufnahmen Qualitätsunterschiede? Ich habe in diversen Forme Kommentare zu diesem Thema z.B. gelesen "...D70 - mein Bilder mach ich nie in .jpg - die Qualität ist viel schlechter als wenn man es erst später am PC bearbeitet". Ist da nun Canon, Minolta,... einen Schritt voraus?
Hand auf´s Herz: Wie oft verwendet Ihr den qualitativ besseren Modus (bei Canon RAW genannt) überhaupt?
Freu mich auf Eure Praxiserfahrungen!
Jetzt kein Kommentare wie: Bleib bei Deiner G5 oder so was! Ich möchte Serienfotos schiessen, einen guten und schnellen AF haben und kein Rauschen ab ISO 100 wie bei meiner G5. Bulb find ich eh klasse, SVA könnte ich mir auch eventuell vorstellen...(ich weiss, die D70 hat kein SVA!
Fragen an Euch:
Gibt es nun bei den einzelnen Herstellern bei den .jpg-Aufnahmen Qualitätsunterschiede? Ich habe in diversen Forme Kommentare zu diesem Thema z.B. gelesen "...D70 - mein Bilder mach ich nie in .jpg - die Qualität ist viel schlechter als wenn man es erst später am PC bearbeitet". Ist da nun Canon, Minolta,... einen Schritt voraus?
Hand auf´s Herz: Wie oft verwendet Ihr den qualitativ besseren Modus (bei Canon RAW genannt) überhaupt?
Freu mich auf Eure Praxiserfahrungen!
Jetzt kein Kommentare wie: Bleib bei Deiner G5 oder so was! Ich möchte Serienfotos schiessen, einen guten und schnellen AF haben und kein Rauschen ab ISO 100 wie bei meiner G5. Bulb find ich eh klasse, SVA könnte ich mir auch eventuell vorstellen...(ich weiss, die D70 hat kein SVA!
wenn ich bilder im auftrag für leute mache dann schon raw und es gibt einzelne bilder die ich bereue nicht in raw gemacht zu haben... so in % kann ich dir sagen vielleicht mach ich 20% in Raw und den rest in jpg
RAW eigentlich nur bei schwierigen Aufnahmesituationen und farbkritischen Produktaufnahmen. Ansonsten siegt Faulheit und Zeitdruck, also JPG. (Fuji S2Pro)
Grüße
Cyrill
Grüße
Cyrill
Was soll man dir sagen, der Vorteil den RAW Bilder geniessen liegt in dem Umstand dass man nachträglich alle wichtigen Bildparameter wie Belichtung, Weissabgleich, Vignettierung und Bildschärfe bequem am Monitor zuhause bearbeiten kann.
Die JPGs kommen bei jeder D70 fertig auf deinen Rechner und zwar je nachdem welche Parameter du vor der Aufnahme eingestellt hast.
Sind die JPGs nun schlechter? Nun dass kann man so nicht sagen sie sind genauso gut oder schlecht wie ein 8 Bit Foto nuneinmal sein kann.
Durch RAW erhälst du nur mehr Bearbeitungsspielraum, niucht mehr und vor allem nicht weniger.
Ein RAW Bild ohne Bearbeitung sieht auf den ersten Blick sogar ziemlich scheisse aus, Flau und Fad aber du kannst die frischen unbehandelten Bilder selber Kochen.
In diesem Sinne JPG ist Currywurst oder Döner zum Mitnehmen mit scharf und RAW ist Haute Cuisine wenn mans kann !
Mein Workflow:
JPG am Tag und RAW bei brutalen Lichtverhältnissen und des Nachts.
Auf jeden Fall werden deine JPGs aus welcher Cam auch immer um längen besser sein als die aus deiner G5, wenn auch auf den ersten blick nicht sofort....
Hilft dir datt jetzt ?
Die JPGs kommen bei jeder D70 fertig auf deinen Rechner und zwar je nachdem welche Parameter du vor der Aufnahme eingestellt hast.
Sind die JPGs nun schlechter? Nun dass kann man so nicht sagen sie sind genauso gut oder schlecht wie ein 8 Bit Foto nuneinmal sein kann.
Durch RAW erhälst du nur mehr Bearbeitungsspielraum, niucht mehr und vor allem nicht weniger.
Ein RAW Bild ohne Bearbeitung sieht auf den ersten Blick sogar ziemlich scheisse aus, Flau und Fad aber du kannst die frischen unbehandelten Bilder selber Kochen.
In diesem Sinne JPG ist Currywurst oder Döner zum Mitnehmen mit scharf und RAW ist Haute Cuisine wenn mans kann !
Mein Workflow:
JPG am Tag und RAW bei brutalen Lichtverhältnissen und des Nachts.
Auf jeden Fall werden deine JPGs aus welcher Cam auch immer um längen besser sein als die aus deiner G5, wenn auch auf den ersten blick nicht sofort....
Hilft dir datt jetzt ?
04.01.05, 13:33
Beitrag 5 von 65
Grischtian Richter schrieb:
Zitat:
RAW habe ich bisher nur mal zum Ausprobieren verwendet; meine Standardeinstellung ist jpg; das reicht für mich als Fotoamateur vollkommen aus.
Frank
Zitat:
RAW habe ich bisher nur mal zum Ausprobieren verwendet; meine Standardeinstellung ist jpg; das reicht für mich als Fotoamateur vollkommen aus.
Frank
Na auf jeden Fall, Danke an Dich Serdar und auch an die anderen. Die Frage ist nun nur noch ob die wenigen Einstellparameter für JPG bei den Herstellern differieren, also ob die Currywurst mehr oder weniger Curry ontop bekommt ;-), und ob die Currywurst dann auch noch schmeckt.
Jpg-Bilder bearbeite ich übrigens auch noch nach, in Sachen Tonwertkorrektur und Tiefen/Lichter aufhellen/abdunkeln ist auch in jpg noch Verbesserungspotential...auch wenn bei jedem erneuten Speichervorgang die Qualität ja bekanntlich abnimmt.
Gruß,
Chris
Jpg-Bilder bearbeite ich übrigens auch noch nach, in Sachen Tonwertkorrektur und Tiefen/Lichter aufhellen/abdunkeln ist auch in jpg noch Verbesserungspotential...auch wenn bei jedem erneuten Speichervorgang die Qualität ja bekanntlich abnimmt.
Gruß,
Chris
Grischtian Richter schrieb:
Zitat:
Ääää, wirklich richtig ausarbeiten tut man doch eh nur einen kleinen Bruchteil der gemachten Aufnahmen. Da kann man dann auch ein wenig mehr Aufwand betreiben, oder?
Alex
Zitat:
Ääää, wirklich richtig ausarbeiten tut man doch eh nur einen kleinen Bruchteil der gemachten Aufnahmen. Da kann man dann auch ein wenig mehr Aufwand betreiben, oder?
Alex
Ich mach eh immer Beides... wenn die Faulheit siegt kann ich immer noch die jpg nehmen...
Hallo Alex,
ja, generell hast Du schon Recht, die RAW´s brauch halt auch mehr Speichplatz auf der CF. Deshalb auch das Argment für JPG.
Ich bearbeite in Sachen aufhellen und Tonwert fast alle gemachten Bilder. In einem Urlaub von 2 Wochen kommen so ca. 400 Bilder zusammen. Die Parameter haben ja Tastenkürzel, da geht es recht schnell.
Die grausligen Bilder werf ich natürlich weg.
ja, generell hast Du schon Recht, die RAW´s brauch halt auch mehr Speichplatz auf der CF. Deshalb auch das Argment für JPG.
Ich bearbeite in Sachen aufhellen und Tonwert fast alle gemachten Bilder. In einem Urlaub von 2 Wochen kommen so ca. 400 Bilder zusammen. Die Parameter haben ja Tastenkürzel, da geht es recht schnell.
Die grausligen Bilder werf ich natürlich weg.
ich seh das wie silberkorn
ausgearbeitet werden eh nur die bilder die wirklich gut sind
und ums bearbeiten kommst du bei einer dslr nicht rum wenn du qualität haben willst!
raw dateien sind da wohl dann schon besser und vielseitiger
ausgearbeitet werden eh nur die bilder die wirklich gut sind
und ums bearbeiten kommst du bei einer dslr nicht rum wenn du qualität haben willst!
raw dateien sind da wohl dann schon besser und vielseitiger
Grischtian Richter schrieb:
Zitat:
100%
Zitat:
100%
Grischtian Richter schrieb:
Zitat:
Für Konzeptionelle Fotografie: 100%
Für Dokumentation, Sportfotografie und eBay: 0%
Alex
Zitat:
Für Konzeptionelle Fotografie: 100%
Für Dokumentation, Sportfotografie und eBay: 0%
Alex
Raw = digitales Negativ
jpeg = Sofortbild (Polaroid:))
rate mal, was ich benutze...
jpeg = Sofortbild (Polaroid:))
rate mal, was ich benutze...
Stefan Negelmann schrieb:
Zitat:
Na ja, der Vergleich ist mehr als übertrieben.
Ich halte hier und jetzt jede Wette dass Du bei einem sauber belichteten Landschaftsbild vom Stativ aufgenommen bei einer 20x30 Vergrößerung nicht sagen kannst was RAW und was JPG war.
Alex
Zitat:
Na ja, der Vergleich ist mehr als übertrieben.
Ich halte hier und jetzt jede Wette dass Du bei einem sauber belichteten Landschaftsbild vom Stativ aufgenommen bei einer 20x30 Vergrößerung nicht sagen kannst was RAW und was JPG war.
Alex
und Speicherplatz ist ja wohl auch nicht mehr DAS Thema schlechthin... ein Zwischenspeicher vom Schlage CompactDirve oder X-Drive und die Speichersorgen rutschen ein paar Ränge nach unten :-)