22.05.09, 20:25
Beitrag 16 von 68
Bananenweizen schrieb:
Zitat:
Das ist richtig. Alldings ändern sich die Abbildungseigenschaften durch den Crop-Faktor was meine Aussage bezüglich der Verdopplung wieder gibt. Man kann ganz einfach nicht mit einen Objektiv welche für Kleinbild mit 200mm angegeben wird bei einer Olympus Kamera mit der selben Abbildung rechnen.
Gehen wir das ganze von einer anderen Seite an.
Eine einfache Erkärung von Wikipedia :
(Scheinbarer) Brennweitenverlängerungsfaktor (Crop-Faktor)
Ein ebenfalls zu Formatfaktor synonymer Begriff ist „Brennweitenverlängerungsfaktor“. Er beschreibt das Verhältnis zweier Brennweiten die an unterschiedlichen Aufnahmeformaten denselben Bildwinkel abbilden. So entspricht beispielsweise – bei vorgegebenem Aufnahmeformat – der Bildwinkel einer 2-fachen Ausschnittsvergrösserung (halbe Bilddiagonale, entspricht Cropfaktor 2) dem Bildwinkel einer unbeschnittenen Aufnahme die mit der doppelten Brennweite aufgenommen wurde.
http://de.wikipedia.org/wiki/Crop_Faktor
@Volker Banken
Ich weis nicht ob nur ein Objektiv in Zukunft für alle Gelegenheiten ausreicht. Des weiteren ist ein Fernauslöser auch eine nette Angelegenheit vor allem bei Nachaufnahmen.
Dies ist mit Nachfolgekosten gemeint.
Ich war heute bei Saturn und habe das Double Kit der G1 für 999 Eur. Wie bereits erwähnt doch sehr Hoch für eine Digitalkamera. Im Vergleich lag das Double Kit der E610 bei 580 Eur.
Gruß
Heiko
Zitat:
Das ist richtig. Alldings ändern sich die Abbildungseigenschaften durch den Crop-Faktor was meine Aussage bezüglich der Verdopplung wieder gibt. Man kann ganz einfach nicht mit einen Objektiv welche für Kleinbild mit 200mm angegeben wird bei einer Olympus Kamera mit der selben Abbildung rechnen.
Gehen wir das ganze von einer anderen Seite an.
Eine einfache Erkärung von Wikipedia :
(Scheinbarer) Brennweitenverlängerungsfaktor (Crop-Faktor)
Ein ebenfalls zu Formatfaktor synonymer Begriff ist „Brennweitenverlängerungsfaktor“. Er beschreibt das Verhältnis zweier Brennweiten die an unterschiedlichen Aufnahmeformaten denselben Bildwinkel abbilden. So entspricht beispielsweise – bei vorgegebenem Aufnahmeformat – der Bildwinkel einer 2-fachen Ausschnittsvergrösserung (halbe Bilddiagonale, entspricht Cropfaktor 2) dem Bildwinkel einer unbeschnittenen Aufnahme die mit der doppelten Brennweite aufgenommen wurde.
http://de.wikipedia.org/wiki/Crop_Faktor
@Volker Banken
Ich weis nicht ob nur ein Objektiv in Zukunft für alle Gelegenheiten ausreicht. Des weiteren ist ein Fernauslöser auch eine nette Angelegenheit vor allem bei Nachaufnahmen.
Dies ist mit Nachfolgekosten gemeint.
Ich war heute bei Saturn und habe das Double Kit der G1 für 999 Eur. Wie bereits erwähnt doch sehr Hoch für eine Digitalkamera. Im Vergleich lag das Double Kit der E610 bei 580 Eur.
Gruß
Heiko
andreas-g. schrieb
"@Volker Banken: Schon interessant, dass die Güte der Bildqualität immer wieder allein auf die Stärke des Rauschens reduziert wird. Oder worauf spielst Du an? Vignettierung, Verzeichnung ... offenbar alles kein Thema ..."
Genau und das lässt sich fortsetzen: Schärfe bei offener Blende sowie am Bildrand. Vignettierung und Verzeichnung lassen sich ja ganz gut heraus rechnen. Weiter Portabilität insbesondere im langen Tele-Bereich analog zu Bildwinkel und Vergrößerung.
Letztlich ist das so, als wenn man zu Filmzeiten nur über die Qualität der Filme und deren Korn diskutiert hätte. Da die Filme nicht auf dem Mist der Kamerahersteller wuchsen, gab es auch keine darauf fixierte Diskussion.
;-)
Nachricht bearbeitet (20:30h)
"@Volker Banken: Schon interessant, dass die Güte der Bildqualität immer wieder allein auf die Stärke des Rauschens reduziert wird. Oder worauf spielst Du an? Vignettierung, Verzeichnung ... offenbar alles kein Thema ..."
Genau und das lässt sich fortsetzen: Schärfe bei offener Blende sowie am Bildrand. Vignettierung und Verzeichnung lassen sich ja ganz gut heraus rechnen. Weiter Portabilität insbesondere im langen Tele-Bereich analog zu Bildwinkel und Vergrößerung.
Letztlich ist das so, als wenn man zu Filmzeiten nur über die Qualität der Filme und deren Korn diskutiert hätte. Da die Filme nicht auf dem Mist der Kamerahersteller wuchsen, gab es auch keine darauf fixierte Diskussion.
;-)
Nachricht bearbeitet (20:30h)
Heiko Kirsten schrieb:
...
...
...>
Zitat:
......................
der bildwinkel des 7-14@7mm entspricht dem eines 14mm objektives an kleinbildvollformat.
und das ist das weltbeste ultraweitwinkel (gleich wie das nikon 14-24er) ---> da gibt es keinen fischaugeneffekt, da exzellent korrigiert und nahezu absolut verzeichungsfrei.
(ein fishey bildet ganz anders ab)
lg gusti
...
...
...>
Zitat:
......................
der bildwinkel des 7-14@7mm entspricht dem eines 14mm objektives an kleinbildvollformat.
und das ist das weltbeste ultraweitwinkel (gleich wie das nikon 14-24er) ---> da gibt es keinen fischaugeneffekt, da exzellent korrigiert und nahezu absolut verzeichungsfrei.
(ein fishey bildet ganz anders ab)
lg gusti
22.05.09, 20:46
Beitrag 19 von 68
N. Nescio schrieb:
Zitat:
............................................................
Na das will ich doch auch hoffen, schließlich sind die Objektive von Olympus in dem Bereich auch schweineteuer.
............................................................
Zitat:
............................................................
Ich wollte deine Bilder nicht schlecht machen, sondern nur verdeutlichen, dass es sich um einen anderen Bildwinkel handelt als bei einen 7mm auf KB.
Gruß
Heiko
Zitat:
............................................................
Na das will ich doch auch hoffen, schließlich sind die Objektive von Olympus in dem Bereich auch schweineteuer.
............................................................
Zitat:
............................................................
Ich wollte deine Bilder nicht schlecht machen, sondern nur verdeutlichen, dass es sich um einen anderen Bildwinkel handelt als bei einen 7mm auf KB.
Gruß
Heiko
von wegen schweineteuer: das exzellente zuiko 9-18mm kostet € 519.-
lg gusti
p.s.: das 7-14er mag eine spur teuer sein, als das nikkor 14-24 ... ist aber auch eine ganz andere klasse als das canon/sigma 10-20 ...
Nachricht bearbeitet (20:51h)
lg gusti
p.s.: das 7-14er mag eine spur teuer sein, als das nikkor 14-24 ... ist aber auch eine ganz andere klasse als das canon/sigma 10-20 ...
Nachricht bearbeitet (20:51h)
Heiko Kirsten schrieb:
Zitat:
Bullshit. 1 Kilometer bleibt immer 1000m lang, egal wie kurz Deine Beine sind.....
Zitat:
Bullshit. 1 Kilometer bleibt immer 1000m lang, egal wie kurz Deine Beine sind.....
22.05.09, 22:45
Beitrag 22 von 68
Hallo Maike,
wenn noch Interesse besteht: Guck mal in Dein Postfach!
Woodie
wenn noch Interesse besteht: Guck mal in Dein Postfach!
Woodie
22.05.09, 23:23
Beitrag 23 von 68
Heiko Kirsten schrieb:
Zitat:
Das tut sie nicht. Wie schon erwähnt wurde, ist die Brennweite für sich genommen vollkommen unabhängig vom Format.
50 mm bleiben 50 Millimeter, an 6x6, KB und FT. Nur die Wirkung variiert: An 6x6 sind sie Weitwinkel, an KB entsprechen sie der gängigen Vorstellung von einer "Normal-Brennweite" und an FT sind sie schon ein richtiges Tele.
Zitat:
Solche Angaben gibt es auch auf Kompaktkameras. Falls kein Bezugssystem dabei steht, sind sie falsch. Diese Angaben sind nur Vergleichsgrößen, und keine wirklichen Brennweitenangaben. Diese Vergleiche kommen wohl daher, dass die meisten Fotografierenden sich zu analogen Zeiten an das Kleinbildformat gewöhnt haben und nun an diese Zeiten zurückdenken, wenn sie eine Brennweite mit Blick auf ihre Wirkung gedanklich einordnen wollen. Von einem "Brennweitenverlängerungsfaktor" zu sprechen, ist streng genommen irreführend.
Richtig ist: 50 mm an FT wirkt annähernd so wie 100mm an KB.
Falsch ist: Die Brennweite verlängert sich bei kleineren Formaten im Vergleich zu größeren Formaten.
Zitat:
Das tut sie nicht. Wie schon erwähnt wurde, ist die Brennweite für sich genommen vollkommen unabhängig vom Format.
50 mm bleiben 50 Millimeter, an 6x6, KB und FT. Nur die Wirkung variiert: An 6x6 sind sie Weitwinkel, an KB entsprechen sie der gängigen Vorstellung von einer "Normal-Brennweite" und an FT sind sie schon ein richtiges Tele.
Zitat:
Solche Angaben gibt es auch auf Kompaktkameras. Falls kein Bezugssystem dabei steht, sind sie falsch. Diese Angaben sind nur Vergleichsgrößen, und keine wirklichen Brennweitenangaben. Diese Vergleiche kommen wohl daher, dass die meisten Fotografierenden sich zu analogen Zeiten an das Kleinbildformat gewöhnt haben und nun an diese Zeiten zurückdenken, wenn sie eine Brennweite mit Blick auf ihre Wirkung gedanklich einordnen wollen. Von einem "Brennweitenverlängerungsfaktor" zu sprechen, ist streng genommen irreführend.
Richtig ist: 50 mm an FT wirkt annähernd so wie 100mm an KB.
Falsch ist: Die Brennweite verlängert sich bei kleineren Formaten im Vergleich zu größeren Formaten.
andreas-g. schrieb:
Zitat:
Das Rauschen bei FT ist nun mal um ca. eine Stufe höher (Rauschen meiner G1 bei ISO400 = Rauschen meiner 40D bei ISO800), trotzdem bietet gerade die G1 einen tollen Kompromiß aus Kompaktheit und Qualität.
@Heiko Kirsten
Fernauslöser bei der G1 braucht Du bezüglich der Erschütterungen ja nicht, da sie ja keinen Spiegel hat. Im übrigen ist der Sucher der FT's Kameras ein echter Witz. Zum manuellen Scharfstellen jedenfalls nicht geeignet. Der Preis ist leider etwas höher, das DZ Kit wird zur Zeit von Computer Universe für 843€ angeboten.
Zitat:
Das Rauschen bei FT ist nun mal um ca. eine Stufe höher (Rauschen meiner G1 bei ISO400 = Rauschen meiner 40D bei ISO800), trotzdem bietet gerade die G1 einen tollen Kompromiß aus Kompaktheit und Qualität.
@Heiko Kirsten
Fernauslöser bei der G1 braucht Du bezüglich der Erschütterungen ja nicht, da sie ja keinen Spiegel hat. Im übrigen ist der Sucher der FT's Kameras ein echter Witz. Zum manuellen Scharfstellen jedenfalls nicht geeignet. Der Preis ist leider etwas höher, das DZ Kit wird zur Zeit von Computer Universe für 843€ angeboten.
bester volker banken!
der sucher bei four thirds ist natürlich kein witz - derjenige meiner four thirds cam ist etwas größer als bei deiner canon 40d! und damit kann man leichter manuell scharfstellen, als du mit deiner 40d. ud live view hast du noch nie verwendet, nehme ich an.
schau mal, mein bester!http://photofan.jp/camera/html/uploads/img471694ff89e8c.jpg
warum schreibst du so undifferenziert - provokant könnte ich fragen, ob du absichtlich lügst?
und depreview sagt beim rauschen für chroma-noise und für Luminance noise graph (gray patch) genau das gegenteil - die e-3 ist bei iso 800 besser als die 40d - nur beim Luminance noise graph (black patch) ist die 40d besser als die e-3.
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse3/page19.asp
---------------------------
irgendwie schreibst du positiv über die g1 um im nächsten atemzug ganz FT in den schlamm zu schmeißen. schizophren.
lg gusti
der sucher bei four thirds ist natürlich kein witz - derjenige meiner four thirds cam ist etwas größer als bei deiner canon 40d! und damit kann man leichter manuell scharfstellen, als du mit deiner 40d. ud live view hast du noch nie verwendet, nehme ich an.
schau mal, mein bester!http://photofan.jp/camera/html/uploads/img471694ff89e8c.jpg
warum schreibst du so undifferenziert - provokant könnte ich fragen, ob du absichtlich lügst?
und depreview sagt beim rauschen für chroma-noise und für Luminance noise graph (gray patch) genau das gegenteil - die e-3 ist bei iso 800 besser als die 40d - nur beim Luminance noise graph (black patch) ist die 40d besser als die e-3.
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse3/page19.asp
---------------------------
irgendwie schreibst du positiv über die g1 um im nächsten atemzug ganz FT in den schlamm zu schmeißen. schizophren.
lg gusti
23.05.09, 12:36
Beitrag 26 von 68
Der Metatron schrieb:
Zitat:
Entschuldige du hast natürlich recht die festen Werte ändern sich nicht, aber die Wirkung. Ich brauche mit kleineren Beinen ja auch mehr Schritte um die 1000m abzulaufen also eine ganz andere Wirkung.
@All offensichtlich bin ich hier falsch mit dem Begriff Brennweitenverdopplung umgegangen. Es ist nur die Abbildungsänderung.
Noch ein kleiner Tip, nicht nur das lesen was einen Aufregt sonden den Rest auch noch. (Einträge nach 17:30)
Zitat:
Entschuldige du hast natürlich recht die festen Werte ändern sich nicht, aber die Wirkung. Ich brauche mit kleineren Beinen ja auch mehr Schritte um die 1000m abzulaufen also eine ganz andere Wirkung.
@All offensichtlich bin ich hier falsch mit dem Begriff Brennweitenverdopplung umgegangen. Es ist nur die Abbildungsänderung.
Noch ein kleiner Tip, nicht nur das lesen was einen Aufregt sonden den Rest auch noch. (Einträge nach 17:30)
Heiko Kirsten schrieb:
Zitat:Zitat:
Entschuldige du hast natürlich recht die festen Werte ändern
sich nicht, aber die Wirkung. Ich brauche mit kleineren Beinen
ja auch mehr Schritte um die 1000m abzulaufen also eine ganz
andere Wirkung.
Leider haben die deutschen Marketingexperten die "brennweitenverlängerung" so eingebürgert, dass es fast jeder benutzt. Ist auch einfacher als zu sagen (Bildwinkelverkleinrung) ;-)
Zitat:Zitat:
Entschuldige du hast natürlich recht die festen Werte ändern
sich nicht, aber die Wirkung. Ich brauche mit kleineren Beinen
ja auch mehr Schritte um die 1000m abzulaufen also eine ganz
andere Wirkung.
Leider haben die deutschen Marketingexperten die "brennweitenverlängerung" so eingebürgert, dass es fast jeder benutzt. Ist auch einfacher als zu sagen (Bildwinkelverkleinrung) ;-)
Hallo zusammen,
vielen Dank für die vielen Einträge.
Um jetzt die DSRL Neulinge nicht total zu verwirren: hier findet ihr einen Link zum verstehen der Brennweiten Diskussion: http://de.wikipedia.org/wiki/Formatfaktor
Hat mir sehr weitergeholfen ;O)
Liebe Grüße
vielen Dank für die vielen Einträge.
Um jetzt die DSRL Neulinge nicht total zu verwirren: hier findet ihr einen Link zum verstehen der Brennweiten Diskussion: http://de.wikipedia.org/wiki/Formatfaktor
Hat mir sehr weitergeholfen ;O)
Liebe Grüße
Maike Mulser schrieb:
Zitat:
Realistisch mit einer DSLR ist: du wirst einen eigenen Rucksack für Kamera und Zubehör haben, in dem dann je nach Grösse vielleicht noch Platz ist für etwas anderes Zeug wie Wasser, Essen und Reiseführer.
Zitat:
Realistisch mit einer DSLR ist: du wirst einen eigenen Rucksack für Kamera und Zubehör haben, in dem dann je nach Grösse vielleicht noch Platz ist für etwas anderes Zeug wie Wasser, Essen und Reiseführer.
2 Maike Mulser:
Wenn
a) dir Pentax nicht ganz fremd klingt
b) du dich vor dem Objektivwechseln nicht scheust
c) bereit bist, die richtige Tele-Brennweiten (die du fuer Menschen und Landschaften eh kaum brauchst) zugunsten von Qualitaet und Mobilitaet zu opfern,
kannst dir ja vhlt. ein Kombi in Richtung K-m/K200D + 15mm + 40mm + 70mm Limiteds ueberlegen. Die Linsen kosten zwar jede Menge Holz, aber sie sind es durchaus wert.
Wenn
a) dir Pentax nicht ganz fremd klingt
b) du dich vor dem Objektivwechseln nicht scheust
c) bereit bist, die richtige Tele-Brennweiten (die du fuer Menschen und Landschaften eh kaum brauchst) zugunsten von Qualitaet und Mobilitaet zu opfern,
kannst dir ja vhlt. ein Kombi in Richtung K-m/K200D + 15mm + 40mm + 70mm Limiteds ueberlegen. Die Linsen kosten zwar jede Menge Holz, aber sie sind es durchaus wert.