Hallo,ich bin auf der Suche nach einer Alternative zu meinem Canon EF-S 18-55mm Kit Objektiv zu meiner EOS 70D.
Kaufkriterien sind für mich: Deutlich bessere Bildschärfe
Schneller Autofokus
Lichtstärke mind 2,8 um besser freistellen zu können als mit dem Kit
Der Brennweitenbereich sollte in etwa so sein wie bei dem Kit
Ich bin für Tipps sehr dankbar.Ich liebäugel zur Zeit mit dem Canon EF-S 17-55mm 1:2,8 IS USM Objektiv oder
Sigma 17-50 mm F2,8 EX DC OS HSM-Objektiv. Es geht auch nicht um den Preis. Für Qualität gebe ich gern mehr aus. Mir ist halt wichtig ein qualitativ däutlich besseres Immerdrauf Objektiv zu haben um auf Reisen auch schöne Portraits im Freien zu fotografieren mit einem ordentlichen Bokeh. Ich fotografiere auch gerne mit meinem EF-S 60mm Makro und dem EF 50mm 1,8
Kaufkriterien sind für mich: Deutlich bessere Bildschärfe
Schneller Autofokus
Lichtstärke mind 2,8 um besser freistellen zu können als mit dem Kit
Der Brennweitenbereich sollte in etwa so sein wie bei dem Kit
Ich bin für Tipps sehr dankbar.Ich liebäugel zur Zeit mit dem Canon EF-S 17-55mm 1:2,8 IS USM Objektiv oder
Sigma 17-50 mm F2,8 EX DC OS HSM-Objektiv. Es geht auch nicht um den Preis. Für Qualität gebe ich gern mehr aus. Mir ist halt wichtig ein qualitativ däutlich besseres Immerdrauf Objektiv zu haben um auf Reisen auch schöne Portraits im Freien zu fotografieren mit einem ordentlichen Bokeh. Ich fotografiere auch gerne mit meinem EF-S 60mm Makro und dem EF 50mm 1,8
10.01.17, 13:05
Beitrag 2 von 19
Wenn es nicht aufs Geld ankommt, nimm das Canon. Habe ich auch an der 70D. Mit den Tamrons und Sigmas konnte ich mich an der 70d nicht anfreunden. Die Schärfe und die allgemeine Abbildung sind beim Canon besser.
Aber keine Wunder wegen der Schärfe gegenüber den Kit-Objektiv erwarten. Die neuen sind da eigentlich sehr gut geworden.
Allerdings wiegt das erheblich mehr wie das Sigma. Sollte man mit einbeziehen.
VG
Aber keine Wunder wegen der Schärfe gegenüber den Kit-Objektiv erwarten. Die neuen sind da eigentlich sehr gut geworden.
Allerdings wiegt das erheblich mehr wie das Sigma. Sollte man mit einbeziehen.
VG
10.01.17, 15:24
Beitrag 3 von 19
Zitat: Christina Mischke 10.01.17, 12:44Zum zitierten Beitrag
sehr sympatisch .-)
Zitat: Christina Mischke 10.01.17, 12:44Zum zitierten Beitrag
da ist dann bei f/2.8 definitiv schluß. wenn es um bessere freistellung geht, bleiben nur zwei wege: festbrennweite oder wechsel ist kleinbildformat (eos 6 usw). oder beides :-).
ansonsten sind die beiden üblichen verdächtigen bereits genannt.
sehr sympatisch .-)
Zitat: Christina Mischke 10.01.17, 12:44Zum zitierten Beitrag
da ist dann bei f/2.8 definitiv schluß. wenn es um bessere freistellung geht, bleiben nur zwei wege: festbrennweite oder wechsel ist kleinbildformat (eos 6 usw). oder beides :-).
ansonsten sind die beiden üblichen verdächtigen bereits genannt.
10.01.17, 16:50
Beitrag 4 von 19
Zitat: Photonenbändiger 10.01.17, 15:24Zum zitierten BeitragZitat: Christina Mischke 10.01.17, 12:44Zum zitierten Beitrag
sehr sympatisch .-)
Zitat: Christina Mischke 10.01.17, 12:44Zum zitierten Beitrag
da ist dann bei f/2.8 definitiv schluß. wenn es um bessere freistellung geht, bleiben nur zwei wege: festbrennweite oder wechsel ist kleinbildformat (eos 6 usw). oder beides :-).
ansonsten sind die beiden üblichen verdächtigen bereits genannt.
Jein. Von 18-35 und ab 50mm "gibt es da noch was von Sigma" was Zoom und besser als f/2.8 ist.
sehr sympatisch .-)
Zitat: Christina Mischke 10.01.17, 12:44Zum zitierten Beitrag
da ist dann bei f/2.8 definitiv schluß. wenn es um bessere freistellung geht, bleiben nur zwei wege: festbrennweite oder wechsel ist kleinbildformat (eos 6 usw). oder beides :-).
ansonsten sind die beiden üblichen verdächtigen bereits genannt.
Jein. Von 18-35 und ab 50mm "gibt es da noch was von Sigma" was Zoom und besser als f/2.8 ist.
10.01.17, 17:56
Beitrag 5 von 19
Zitat: Nicht mehr wichtig 10.01.17, 16:50Zum zitierten Beitrag
i.o., hatte ich nicht im blick - entschuldigung, gibt ja inzwischen das sigma 18-38/1.8 art . und das schlägt sich nicht schlecht http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=0 mal bei offenblende alle identischen brennweiten vergleichen - fein gemacht sigma.
i.o., hatte ich nicht im blick - entschuldigung, gibt ja inzwischen das sigma 18-38/1.8 art . und das schlägt sich nicht schlecht http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=0 mal bei offenblende alle identischen brennweiten vergleichen - fein gemacht sigma.
10.01.17, 20:20
Beitrag 6 von 19
Zitat: Photonenbändiger 10.01.17, 17:56Zum zitierten BeitragZitat: Nicht mehr wichtig 10.01.17, 16:50Zum zitierten Beitrag
i.o., hatte ich nicht im blick - entschuldigung, gibt ja inzwischen das sigma 18-38/1.8 art . und das schlägt sich nicht schlecht http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=0 mal bei offenblende alle identischen brennweiten vergleichen - fein gemacht sigma.
Es ist "verdammt gut, verdammt groß, verdammt schwer, verdammt teuer und verdammt noch mal nicht stabilisiert(1)" :)
Auch in der Praxis war das 18-35 nen feines Ding an 60D und 80D. Passte da auch von Größe/Gewicht gut. Video klappte, Geräuschentwicklung minimal. AF "flott genug" (Ist nen vollwertiger USM/USD/HSM mit FullTimeManual und allem)
Es hat aber wohl, typisch Sigma, etwas Streubreite bei der QS. Meins hat gepasst.
[fc-foto:37921418]
[fc-foto:38148210]
(1) Ist beim 50-100 Problematischer als beim 18-35.
i.o., hatte ich nicht im blick - entschuldigung, gibt ja inzwischen das sigma 18-38/1.8 art . und das schlägt sich nicht schlecht http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=0 mal bei offenblende alle identischen brennweiten vergleichen - fein gemacht sigma.
Es ist "verdammt gut, verdammt groß, verdammt schwer, verdammt teuer und verdammt noch mal nicht stabilisiert(1)" :)
Auch in der Praxis war das 18-35 nen feines Ding an 60D und 80D. Passte da auch von Größe/Gewicht gut. Video klappte, Geräuschentwicklung minimal. AF "flott genug" (Ist nen vollwertiger USM/USD/HSM mit FullTimeManual und allem)
Es hat aber wohl, typisch Sigma, etwas Streubreite bei der QS. Meins hat gepasst.
[fc-foto:37921418]
[fc-foto:38148210]
(1) Ist beim 50-100 Problematischer als beim 18-35.
10.01.17, 20:43
Beitrag 7 von 19
Zitat: Nicht mehr wichtig 10.01.17, 20:20Zum zitierten Beitrag
ja, schon ein feines teil und endlich auch mal ein zoom unterhalb 2.8. leider nur für aps-c. und da ich ne eos 5.3 als hauptkamera habe, kommt es nicht in frage. aber dafür gibt es ja auch schicke teilchen, 16-35/2.8 III oder die 4.0 vers. und beim 2.8er ist man mit 700 euro nicht im rennen. aber das ist auch ne andere liga. http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=0
ja, schon ein feines teil und endlich auch mal ein zoom unterhalb 2.8. leider nur für aps-c. und da ich ne eos 5.3 als hauptkamera habe, kommt es nicht in frage. aber dafür gibt es ja auch schicke teilchen, 16-35/2.8 III oder die 4.0 vers. und beim 2.8er ist man mit 700 euro nicht im rennen. aber das ist auch ne andere liga. http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=0
Hallo Christina,
Ich hab leider nicht das 18-55 STM, aber das 2,8:17-55... wenn ich das STM hätte und das auf Augenhöhe zu dem 55-250 angesiedelt wäre, bräuchte ich das 2,8 nicht (oder nur in Ausnahmen)(allerdings auch als weniger ambitionierter Gelegenheitsknipser!) sähe ich den Qualitätsunterschied wohl kaum. Die ein oder zwei Blenden würde ich vermutlich lieber über eine zusätzliches FB in meinem Lieblingsbereich rein holen ... In deinem Fall, bei den Portraits würde ich mir die gängigen 50mm Linsen ansehen oder vielleicht ein 2,0; 35 mm oder z. B. die 70 mm/ 90 mm Makros der Fremdhersteller ... solltest du allerdings auch eines der älteren Modell des 18-55er besitzen, kann ich nur zustimmen, dann ist ein anderes Glas in dieser Klasse auf jeden Fall angeraten.
Viel Erfolg beim Entscheiden,
L.
Ich hab leider nicht das 18-55 STM, aber das 2,8:17-55... wenn ich das STM hätte und das auf Augenhöhe zu dem 55-250 angesiedelt wäre, bräuchte ich das 2,8 nicht (oder nur in Ausnahmen)(allerdings auch als weniger ambitionierter Gelegenheitsknipser!) sähe ich den Qualitätsunterschied wohl kaum. Die ein oder zwei Blenden würde ich vermutlich lieber über eine zusätzliches FB in meinem Lieblingsbereich rein holen ... In deinem Fall, bei den Portraits würde ich mir die gängigen 50mm Linsen ansehen oder vielleicht ein 2,0; 35 mm oder z. B. die 70 mm/ 90 mm Makros der Fremdhersteller ... solltest du allerdings auch eines der älteren Modell des 18-55er besitzen, kann ich nur zustimmen, dann ist ein anderes Glas in dieser Klasse auf jeden Fall angeraten.
Viel Erfolg beim Entscheiden,
L.
Zitat: Lackaffe 10.01.17, 20:50Zum zitierten Beitrag
Ich habe das Canon Kit 18-55mm IS II und möchte halt ungefähr in dem Blendenbreich ein Zoom was lichtstärker und schärfer ist
Ich habe das Canon Kit 18-55mm IS II und möchte halt ungefähr in dem Blendenbreich ein Zoom was lichtstärker und schärfer ist
Für Freistellung und Bokeh für Portraits sind die Universalzooms alle nicht überragend, da wären ein 85/1,8 oder ein Telezoom angesagt.
Ansonsten werfe ich nochmal das Sigma 17-70 /2,8-4 als Allrounder ins Rennen, die neue C-Version soll ja gut sein.
Ansonsten werfe ich nochmal das Sigma 17-70 /2,8-4 als Allrounder ins Rennen, die neue C-Version soll ja gut sein.
Also für diese Aufgaben sehe zum 17-55 keine Alternative, da aber as 18-55 STM wahrlich nicht schlecht ist, würde ich da eher zu Festbrennweiten tendieren .....
Das 50er STM funktioniert an APS-C wahrlich gut, der Kauf ist da kein grosses Risiko, dann kann man ja je nach Neigung ergänzen .....
Das 50er STM funktioniert an APS-C wahrlich gut, der Kauf ist da kein grosses Risiko, dann kann man ja je nach Neigung ergänzen .....
Zitat: 2wheel 11.01.17, 12:22Zum zitierten Beitrag
ich habe leider nicht das mit dem STM Motor.
Ich schwanke jetzt zwischen dem EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM oder dem EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM
ich habe leider nicht das mit dem STM Motor.
Ich schwanke jetzt zwischen dem EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM oder dem EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM
Danke für die zahlreichen Antworten. Es soll schon ein Zoom Objektiv sein. Es soll ja mein Kit ersetzen.
Ich schwanke jetzt zwischen dem Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM oder dem Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM
Ich schwanke jetzt zwischen dem Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM oder dem Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM
11.01.17, 19:02
Beitrag 14 von 19
Bei dem 15-85mm fällt lichtstark schon mal weg. Aber Du hast ja noch die 50mm und 60mm Festbrennweiten.
VG
VG
Ja, dann hast Du's,
bei deinen vorgaben verdichtet es sich auf das Canon 17-55 und als Alternative vielleicht noch das Sigma 17-50 .. es sei denn, Du willst dir ein Zeiss oder das entsprechende L Modell zulegen.
(im Ernst, ich würde ne Kombi aus 2,8:24mm und dem 1,8:50 vermutlich vorziehen und dabei Geld sparen, auch wenn ich mal umstecken oder einen Schritt gehen muss)
bei deinen vorgaben verdichtet es sich auf das Canon 17-55 und als Alternative vielleicht noch das Sigma 17-50 .. es sei denn, Du willst dir ein Zeiss oder das entsprechende L Modell zulegen.
(im Ernst, ich würde ne Kombi aus 2,8:24mm und dem 1,8:50 vermutlich vorziehen und dabei Geld sparen, auch wenn ich mal umstecken oder einen Schritt gehen muss)