12.09.03, 13:28
Beitrag 1 von 23
Hallo,
bin blutjunger Anfänger und hab leider noch überhaupt keine Ahnung von Bildbearbeitung, naja, ok, schneiden, drehen und so was schon, aber was mich mal wirklich interessieren würde,
ist wie man diese super Rahmen hinbekommt, die man hier öfter um Bilder sieht...
diese, die teilweise eine ähnliche Farbe haben wie das Bild selbst...
Mit welchem Programm schafft man so was, und nennt es sich überhaupt Rahmen, oder wie heißt das?
Ich selbst habe Corel Draw 8 als Programm auf meinem Rechner zu bieten.
Damit geht das ja wohl nicht, oder??? Mit Photoshop dann?
Bitte, Bitte antworten, wills unbedingt wissen ;-)))
bin blutjunger Anfänger und hab leider noch überhaupt keine Ahnung von Bildbearbeitung, naja, ok, schneiden, drehen und so was schon, aber was mich mal wirklich interessieren würde,
ist wie man diese super Rahmen hinbekommt, die man hier öfter um Bilder sieht...
diese, die teilweise eine ähnliche Farbe haben wie das Bild selbst...
Mit welchem Programm schafft man so was, und nennt es sich überhaupt Rahmen, oder wie heißt das?
Ich selbst habe Corel Draw 8 als Programm auf meinem Rechner zu bieten.
Damit geht das ja wohl nicht, oder??? Mit Photoshop dann?
Bitte, Bitte antworten, wills unbedingt wissen ;-)))
Mit Corel Draw geht es natürlich nicht (ist ein vektororientiertes Grafikprogramm). Aber im Paketumfang von Corel gibt es auch noch ein Programm das nennt sich PhotoPaint und damit kriegste die Rahmen auf jeden Fall auch hin, dafür braucht man kein Photoshop, auch wenn die Software natürlich zugegebenermassen hervorragend ist.
Saludos, Holger
Saludos, Holger
Jepp, ich bin auch für Photo-Paint.
Für den "Anfänger" ist es wesentlich leichter zu beherrschen als PhotoShop.
Wobei es meiner Meinung nach kein besseres Programm als PS gibt. Aber das zu bedienen ist schon etwas komplex...
MfG Torsten
Für den "Anfänger" ist es wesentlich leichter zu beherrschen als PhotoShop.
Wobei es meiner Meinung nach kein besseres Programm als PS gibt. Aber das zu bedienen ist schon etwas komplex...
MfG Torsten
...und 860 Euro für dessen Lizens zu berappen ist noch viel komplexer!!!
Gruss Michael
Gruss Michael
*gg* allerdings!
@Mandy
einen Rahmen schaffst Du mit fast jeder Vernünftigen Bildbearbeitungssoftware.
Für den Anfänger empfehle ich PaintShop Pro, weil sehr fumktional und wenig Lizenzgebühren, oder GIMP (kostenlos und etwas gewöhnungsbedürftig).
Wenn Du Asche übrig hast, hol Dir Photoshop ;.)
Alex
einen Rahmen schaffst Du mit fast jeder Vernünftigen Bildbearbeitungssoftware.
Für den Anfänger empfehle ich PaintShop Pro, weil sehr fumktional und wenig Lizenzgebühren, oder GIMP (kostenlos und etwas gewöhnungsbedürftig).
Wenn Du Asche übrig hast, hol Dir Photoshop ;.)
Alex
12.09.03, 16:05
Beitrag 7 von 23
ich mache Bilder mit einer Digi, bearbeite sie, so dass ich sie hier in der FC zeigen kann und bei FC-Fotoprint ausbelichten lasse. Was, bitte, kann ich mit Photoshop, das ich mit Corel Photopaint nicht kann?
ok
ok
12.09.03, 18:50
Beitrag 8 von 23
Danke!!!!!!! Wusste ja nich mal, daß das mit Corel Draw nicht geht, habe aber auch Photo Paint. Nur hab ichs bis jetzt damit einfach noch nicht raus. Muss wohl noch n bissl rumtüfteln.
Lade mir grad dieses GIMP runter, vielleicht hab ich damit mehr Glück... ;-))
Vielen Dank an Alle, ist ja echt super hier!
Liebe Grüße, Mandy Viehrig
Lade mir grad dieses GIMP runter, vielleicht hab ich damit mehr Glück... ;-))
Vielen Dank an Alle, ist ja echt super hier!
Liebe Grüße, Mandy Viehrig
12.09.03, 19:04
Beitrag 9 von 23
http://www.edelgrau.de/corel-photopaint ... opaint.htm
http://www.corel-lernen.de/
http://spotlight.de/nzforen/cos/t/forum_cos_1.html
http://www.pastorpixel.de/
http://www.juergens-workshops.de/tutori ... /index.php
Wenn du doch Corel Photopaint hast, brauchst du doch nicht mehr dieses Gimp. Mit Corel hast du ein Programm, das alles kann, was du brauchst. Ich habe bisher noch nichts entdeckt, was ich vermisst hätte. Selbst Tutorials von Photoshop sind einfach auf Corel übertragbar.
ok
http://www.corel-lernen.de/
http://spotlight.de/nzforen/cos/t/forum_cos_1.html
http://www.pastorpixel.de/
http://www.juergens-workshops.de/tutori ... /index.php
Wenn du doch Corel Photopaint hast, brauchst du doch nicht mehr dieses Gimp. Mit Corel hast du ein Programm, das alles kann, was du brauchst. Ich habe bisher noch nichts entdeckt, was ich vermisst hätte. Selbst Tutorials von Photoshop sind einfach auf Corel übertragbar.
ok
mach polaroids, die haben den rahmen inklusive :-))
13.09.03, 21:15
Beitrag 11 von 23
Hallo Mandy,
wenn Du Corel Photopaint hast, behalte es und spar Dir das Geld für ein anderes, teures Programm.
Auch wenn ich hier Protest errege: Was PhotoShop kann, kann Photopaint auch. Nur die Wege sind anders, und manches geht mit diesem, manches mit jenem Programm besser. Aber man muss sich eben auf jedes Programm einarbeiten.
Und das beste Programm ist immer das, auf das man am besten eingearbeitet ist.
Gruß Dietmar
wenn Du Corel Photopaint hast, behalte es und spar Dir das Geld für ein anderes, teures Programm.
Auch wenn ich hier Protest errege: Was PhotoShop kann, kann Photopaint auch. Nur die Wege sind anders, und manches geht mit diesem, manches mit jenem Programm besser. Aber man muss sich eben auf jedes Programm einarbeiten.
Und das beste Programm ist immer das, auf das man am besten eingearbeitet ist.
Gruß Dietmar
Photo Impact 8.0, 99,00 Euro.
14.09.03, 20:16
Beitrag 13 von 23
Hallo,
also ich glaube das neue PaintShop Pro ist ein guter PhotoShop-Ersatz für den Privatanwender. Ansonsten gibt es noch PhotoShop Elements.
Torsten
also ich glaube das neue PaintShop Pro ist ein guter PhotoShop-Ersatz für den Privatanwender. Ansonsten gibt es noch PhotoShop Elements.
Torsten
Hallo!
Auch das ist eine Stärke von FixFoto - www.j-k-s.com - denn es kann es nicht nur von Haus aus, sondern etliche Nutzer haben schon sehr leistungsfähige und leicht anwendbare Skripte geschrieben, die keine Wünsche offen lassen.
Gruß,
Ralf
Auch das ist eine Stärke von FixFoto - www.j-k-s.com - denn es kann es nicht nur von Haus aus, sondern etliche Nutzer haben schon sehr leistungsfähige und leicht anwendbare Skripte geschrieben, die keine Wünsche offen lassen.
Gruß,
Ralf
27.09.03, 19:58
Beitrag 15 von 23
hallo otmar,
es gibt einen haufen features, die photopaint eben nicht kann - da du aber ja nur bilder für die fc bearbeitest, brauchst du diese auch nicht. ich hatte das schon mal gepostet... hier nochmal
hi,
tja, diese vergleiche PS/Paint/Gimp etc. scheinen nicht totzukriegen zu sein, obwohl völlig verschiedene programme verglichen werden...
das monströse photoshop ist ein PROFI-programm für das graf. gewerbe, nicht um ein bild fürs album zu verschönern. der preis für das paket entsteht nicht durch die perfekten möglichkeiten der bildbearbeitung, sondern vor allem durch die vollkommene beherrschung praktisch aller problemstellungen, die sich (hauptsächlich) für den printbereich ergeben, stichwort druckvorstufe und weiterverarbeitung. die einzelnen features hier aufzuzählen würde seiten füllen und wohl nur von insidern verstanden werden. völlig übersehen wird dabei auch, dass photoshop mit "imageready" ein komplettes paket für die weiterverarbeitung von internetpages mitliefert.
also: wer mal eben eine bildmontage auf die platte zaubern will, den verunglückten hautton vom baby wieder auf zartrosa umfärben muss oder nur ein bild fürs netz runterrechnet, für den ist photoshop die völlig falsche, überteuerte wahl. dafür genügt paint shop allemal. ein programm wie gimp ist praktisch ausschließlich fürs web erschaffen, kann mit CMYK-daten nicht umgehen.
die eierlegende wollmilchsau gibt es nicht, aber ps kommt dem sehr, sehr nahe - kommende versionen werden das noch perfektionieren und der preis eher anziehen. apropos preis: für profis ist eine summe von 1000 oder mehr euro überhaupt kein thema, nachdem sie vor 10-15 jahren für einen bruchteil der möglichkeiten millionen in sog. ebv-systeme stecken mussten.
man kann das auch am beispiel WORD versus QuarkXPress/Adobe Indesign erklären: XPress kostet etwa 15x soviel wie word, mit dem man zwar komplette dokumente erstellen kann, aber keine anspruchsvollen printprodukte, weil ganz einfach keine professionellen typografischen und printtechnischen features wie in den profipaketen von quark oder adobe implementiert sind. warum auch - 95% der officeanwender nutzen ohnehin nur 5% der angebotenen oberfläche aus, schreiben briefe, tabellen oder handouts damit.
fazit: für den profi ist photoshop "state of the art" und kein programm kann sich in diesem bereich mit ihm messen, für den ambitionierten heimanwender bieten paint shop & co völlig ausreichende möglichkeiten mit z.t. tollen features. der preis ist kein kriterium für die allg. wahl - wer "alles" will, muss in die pocket greifen, wer sein arbeitsfeld und seine ansprüche definieren kann, der findet für wenig geld - oder ganz für lau - gute produkte.
gruss
kk
es gibt einen haufen features, die photopaint eben nicht kann - da du aber ja nur bilder für die fc bearbeitest, brauchst du diese auch nicht. ich hatte das schon mal gepostet... hier nochmal
hi,
tja, diese vergleiche PS/Paint/Gimp etc. scheinen nicht totzukriegen zu sein, obwohl völlig verschiedene programme verglichen werden...
das monströse photoshop ist ein PROFI-programm für das graf. gewerbe, nicht um ein bild fürs album zu verschönern. der preis für das paket entsteht nicht durch die perfekten möglichkeiten der bildbearbeitung, sondern vor allem durch die vollkommene beherrschung praktisch aller problemstellungen, die sich (hauptsächlich) für den printbereich ergeben, stichwort druckvorstufe und weiterverarbeitung. die einzelnen features hier aufzuzählen würde seiten füllen und wohl nur von insidern verstanden werden. völlig übersehen wird dabei auch, dass photoshop mit "imageready" ein komplettes paket für die weiterverarbeitung von internetpages mitliefert.
also: wer mal eben eine bildmontage auf die platte zaubern will, den verunglückten hautton vom baby wieder auf zartrosa umfärben muss oder nur ein bild fürs netz runterrechnet, für den ist photoshop die völlig falsche, überteuerte wahl. dafür genügt paint shop allemal. ein programm wie gimp ist praktisch ausschließlich fürs web erschaffen, kann mit CMYK-daten nicht umgehen.
die eierlegende wollmilchsau gibt es nicht, aber ps kommt dem sehr, sehr nahe - kommende versionen werden das noch perfektionieren und der preis eher anziehen. apropos preis: für profis ist eine summe von 1000 oder mehr euro überhaupt kein thema, nachdem sie vor 10-15 jahren für einen bruchteil der möglichkeiten millionen in sog. ebv-systeme stecken mussten.
man kann das auch am beispiel WORD versus QuarkXPress/Adobe Indesign erklären: XPress kostet etwa 15x soviel wie word, mit dem man zwar komplette dokumente erstellen kann, aber keine anspruchsvollen printprodukte, weil ganz einfach keine professionellen typografischen und printtechnischen features wie in den profipaketen von quark oder adobe implementiert sind. warum auch - 95% der officeanwender nutzen ohnehin nur 5% der angebotenen oberfläche aus, schreiben briefe, tabellen oder handouts damit.
fazit: für den profi ist photoshop "state of the art" und kein programm kann sich in diesem bereich mit ihm messen, für den ambitionierten heimanwender bieten paint shop & co völlig ausreichende möglichkeiten mit z.t. tollen features. der preis ist kein kriterium für die allg. wahl - wer "alles" will, muss in die pocket greifen, wer sein arbeitsfeld und seine ansprüche definieren kann, der findet für wenig geld - oder ganz für lau - gute produkte.
gruss
kk