Scannen vom Film? Scannen vom Bild? Photo CD?
Mich bewegen folgende Fragen:
1. Welche Möglichkeit, Bilder ins Internet zu stellen (z.B.
hier bei fc), ist qualitativ die beste?
- vom Filmscanner?
- vom gescannten Papierbild?
- von einer Photo-CD?
2. Welche Vor- und Nachteile hat die jeweilige Möglichkeit?
3. Bis zu welcher Größe kann man von einer Photo-CD Papier-
bilder in guter Qualität erhalten, wenn das Ausgangs-
material Kodak Elite Chrom 100 ist?
Eure Erfahrungen wären mir bei sachkundiger Antwort sehr hilfreich, zumindest wäre es sehr schön, wenn ich ein paar Tipps erhalten würde, wo ich entsprechende Auskunft unkompliziert erhalten könnte!
Danke - und allen ein frohes Weihnachtsfest!
Frank.
1. Welche Möglichkeit, Bilder ins Internet zu stellen (z.B.
hier bei fc), ist qualitativ die beste?
- vom Filmscanner?
- vom gescannten Papierbild?
- von einer Photo-CD?
2. Welche Vor- und Nachteile hat die jeweilige Möglichkeit?
3. Bis zu welcher Größe kann man von einer Photo-CD Papier-
bilder in guter Qualität erhalten, wenn das Ausgangs-
material Kodak Elite Chrom 100 ist?
Eure Erfahrungen wären mir bei sachkundiger Antwort sehr hilfreich, zumindest wäre es sehr schön, wenn ich ein paar Tipps erhalten würde, wo ich entsprechende Auskunft unkompliziert erhalten könnte!
Danke - und allen ein frohes Weihnachtsfest!
Frank.
Hallo Frank,
1. Filmscanner
2. Nachteile
Filmscanner: hoher Anschaffungspreis (eigentlich kein richtiger Nachteil)
Papierbild: der "Brei" aus dem Labor (vermutlich Großlabor) wird duch Scannen auch nicht besser. Die bisherigen Verluste (Schärfe, Kontrast) können durch das Scannen nicht verbessert werden.
Photo-CD: kenne ich leider nicht. Vermutlich ist da die Auflösung nicht so hoch wie bei einem Filmscanner.
3. ??? - der Elite 100 ist jedenfalls nicht die Einschränkung.
Hoffentlich konnte ich Dir etwas helfen.
Viele Grüße
Stefan
1. Filmscanner
2. Nachteile
Filmscanner: hoher Anschaffungspreis (eigentlich kein richtiger Nachteil)
Papierbild: der "Brei" aus dem Labor (vermutlich Großlabor) wird duch Scannen auch nicht besser. Die bisherigen Verluste (Schärfe, Kontrast) können durch das Scannen nicht verbessert werden.
Photo-CD: kenne ich leider nicht. Vermutlich ist da die Auflösung nicht so hoch wie bei einem Filmscanner.
3. ??? - der Elite 100 ist jedenfalls nicht die Einschränkung.
Hoffentlich konnte ich Dir etwas helfen.
Viele Grüße
Stefan
Die Kodak CD hat etwa 2400 dpi Auflösung. Reicht bis A3 auf dem Tintenstrahler.
Die beste Qualität erreicht man aber, wie bereits oben erwähnt, mit einem hochwertigen Filmscanner
Gruß
Helge
Die beste Qualität erreicht man aber, wie bereits oben erwähnt, mit einem hochwertigen Filmscanner
Gruß
Helge
Für die Bildgröße hier in der FC ist jede Methode gut genug auch der Scan von einem 9 Pf-Abzug. Da gibt es sicher Unterschiede, die muß man halt austesten. Der große Vorteil ist, daß man für wenig Geld mit null Aufwand (Erstabzug bei der Entwicklung mit Index-Print unter 10,-) zunächst mal Material zum experimentieren und archivieren hat.
Kodak-Photo-CD (nicht verwechseln mit den diversen picture-CDs, die vom Print gescannt werden!) ist wesentlich teurer und hat bei A3 keine Reserven mehr, also nur bis A4 gut, falls man überhaupt noch jemand findet, der sie in guter Qualität macht. Von Kodak ist die Qualität inzwischen grausam.
Der Filmscanner liefert praktisch die gleiche Auflösung wie die Photo-CD und die guten Geräte sind inzwischen mindestens ebenbürtig.
Ansonsten gibt es insbesonders vom Negativ leider nur 1 ernsthafte Methode für Qualität zu bezahlbarem Preis: Laborabzug in der endgültigen Größe (es gibt auch gute 18x24 für 5,- DM) und dann davon ein Scan mit 300dpi für den normalen Drucker. Wenn man keinen so großen Scanner hat, kann man mit einem 600dpi-Scan die halbe Endgröße scannen. Da muß man aber schon aufpassen, daß der Abzug überhaupt die Auflösung hergibt. Digitale Prints haben auch nicht mehr als 300dpi und sie dürfen keinesfalls gerastert sein, weil man sie sonst nicht weiter bearbeiten kann. Man muß mit demselben Negativ/Dia zu verschiedenen Läden und dann den besten auswählen.
Gruß
Jochen
Kodak-Photo-CD (nicht verwechseln mit den diversen picture-CDs, die vom Print gescannt werden!) ist wesentlich teurer und hat bei A3 keine Reserven mehr, also nur bis A4 gut, falls man überhaupt noch jemand findet, der sie in guter Qualität macht. Von Kodak ist die Qualität inzwischen grausam.
Der Filmscanner liefert praktisch die gleiche Auflösung wie die Photo-CD und die guten Geräte sind inzwischen mindestens ebenbürtig.
Ansonsten gibt es insbesonders vom Negativ leider nur 1 ernsthafte Methode für Qualität zu bezahlbarem Preis: Laborabzug in der endgültigen Größe (es gibt auch gute 18x24 für 5,- DM) und dann davon ein Scan mit 300dpi für den normalen Drucker. Wenn man keinen so großen Scanner hat, kann man mit einem 600dpi-Scan die halbe Endgröße scannen. Da muß man aber schon aufpassen, daß der Abzug überhaupt die Auflösung hergibt. Digitale Prints haben auch nicht mehr als 300dpi und sie dürfen keinesfalls gerastert sein, weil man sie sonst nicht weiter bearbeiten kann. Man muß mit demselben Negativ/Dia zu verschiedenen Läden und dann den besten auswählen.
Gruß
Jochen
die kodak photo cd rom, genauer die photo cd master disk ist gut für ausdrucke bis a3+. maßgeblich für die qualität sind gute diavorlagen.
mit negativen habe ich sehr schlechte erfahrung gemacht bezüglich der kodak cd rom.
die auflösung entspricht rund 6 MP in der besten qualistufe, 4 weitere stufen sind ebenfalls vorhanden.
darüber hinaus gibt es auch noch die pro cd rom von kodak, welches jedoch unterschiedliche labore machen und somit auch die qualität unterschiedlich ist und auch die preise voneinander abweichen.
ich selber arbeite bereits seit einigen jahren mit der kodak cd rom und habe bislang keinerlei beanstandungen gehabt, bei diamaterial. durchschnittliche dauer von abgabe bis zum erhalt der cd rom: 6 tage.
alternative dazu: eine top digikamera.
selbst scannen: ab und an mal zwischendurch, kein thema. dia/negativscanner mit 4000 dpi sind zwischenzeitlich recht preiswert geworden. daten anschließend selbst auf cd rom brennen.
zum scannen sollten entsprechende filmmaterialien eingesetzt werden, welche dafür gedacht sind. so zum beispiel der fuji provia 100F, 400F
gruß roman
mit negativen habe ich sehr schlechte erfahrung gemacht bezüglich der kodak cd rom.
die auflösung entspricht rund 6 MP in der besten qualistufe, 4 weitere stufen sind ebenfalls vorhanden.
darüber hinaus gibt es auch noch die pro cd rom von kodak, welches jedoch unterschiedliche labore machen und somit auch die qualität unterschiedlich ist und auch die preise voneinander abweichen.
ich selber arbeite bereits seit einigen jahren mit der kodak cd rom und habe bislang keinerlei beanstandungen gehabt, bei diamaterial. durchschnittliche dauer von abgabe bis zum erhalt der cd rom: 6 tage.
alternative dazu: eine top digikamera.
selbst scannen: ab und an mal zwischendurch, kein thema. dia/negativscanner mit 4000 dpi sind zwischenzeitlich recht preiswert geworden. daten anschließend selbst auf cd rom brennen.
zum scannen sollten entsprechende filmmaterialien eingesetzt werden, welche dafür gedacht sind. so zum beispiel der fuji provia 100F, 400F
gruß roman
Hallo, Stefan, Helge, besonders aber Hans-Joachim und Roman,
ich danke Euch für die z.T.recht ausführlichen und für mich auch sehr informativen Beiträge. ich werde es wohl mal mit einer entsprechenden CD (s. Roman) versuchen. Falls Euch das Ergebnis interessiert, lasse ich es Euch gern wissen, aber das wird eine Weile dauern- ich wohne in der Provinz.
Alles Gute für 2002!
Frank
ich danke Euch für die z.T.recht ausführlichen und für mich auch sehr informativen Beiträge. ich werde es wohl mal mit einer entsprechenden CD (s. Roman) versuchen. Falls Euch das Ergebnis interessiert, lasse ich es Euch gern wissen, aber das wird eine Weile dauern- ich wohne in der Provinz.
Alles Gute für 2002!
Frank