Luminar Neo 1.0.0
Vor 3 Tagen ist die erste Version von Luminar Neo zum download angeboten worden.
Die erste Installation war grauslich, weil keine Bearbeitung von RAW-daten möglich war. Tags darauf kam ein Hotfix, dann ging es.
Aber
Es ist voller Bugs und fehlender Komponenten.
Das, was das Programm hergibt, läuft wirklich gut, auch schnell.
Aber es fehlen u.a. weiterhin das Histogramm, Bearbeitung stürzender Linien und die Exif-Daten werden nicht exportiert.
Auch kann sich das Programm weiterhin nichts merken, z.B. wo Kataloge gespeichert sind oder meine Standardeinstellungen für die Bearbeitungstools.
Auch zeigt das Programm nicht, wann es mit der Bearbeitung fertig ist (Sanduhr).
Luminar Neo kann schon einiges, doch wird der Benutzung von AI der Vorrang gegeben gegenüber der sinnvollen Benutzung des Nutzers.
Gut, die Fehler und die fehlenden Tools könnte ich durchaus weiter führen.
Die erste Installation war grauslich, weil keine Bearbeitung von RAW-daten möglich war. Tags darauf kam ein Hotfix, dann ging es.
Aber
Es ist voller Bugs und fehlender Komponenten.
Das, was das Programm hergibt, läuft wirklich gut, auch schnell.
Aber es fehlen u.a. weiterhin das Histogramm, Bearbeitung stürzender Linien und die Exif-Daten werden nicht exportiert.
Auch kann sich das Programm weiterhin nichts merken, z.B. wo Kataloge gespeichert sind oder meine Standardeinstellungen für die Bearbeitungstools.
Auch zeigt das Programm nicht, wann es mit der Bearbeitung fertig ist (Sanduhr).
Luminar Neo kann schon einiges, doch wird der Benutzung von AI der Vorrang gegeben gegenüber der sinnvollen Benutzung des Nutzers.
Gut, die Fehler und die fehlenden Tools könnte ich durchaus weiter führen.
Eine Nuller-Version (x.0.0.0.0) ist immer " mit Vorsicht" zu geniessen. Aber insbesondere Skylum hat sich da noch nie mit Ruhm bekleckert.
Vor allem ist auch Vorsicht geboten wenn ein Hersteller schon Version 1.1.0 ankündigt in dem dann gleich noch Funktionen nachgeliefert werden. (und vor allem ganz wichtige Funktionen wie das Histogramm, Aufhellen, Nachbelichten, Rückgängig machen,...)
Das deutet auf starken Zeitdruck hin mit dem Version 1.0. released wird. Für ausreichend Tests beleibt da dann üblicherweise wenig Zeit.
Was mich nervt, das es nun nach Luminar AI schon wieder eine Neue Software gibt. Jetzt zweigleisig. AI für das schnelle Entwickeln mit wenig Bearbeitungsmöglichkeiten und Neo als "das Komplettpaket".
Gruß
Sören
Vor allem ist auch Vorsicht geboten wenn ein Hersteller schon Version 1.1.0 ankündigt in dem dann gleich noch Funktionen nachgeliefert werden. (und vor allem ganz wichtige Funktionen wie das Histogramm, Aufhellen, Nachbelichten, Rückgängig machen,...)
Das deutet auf starken Zeitdruck hin mit dem Version 1.0. released wird. Für ausreichend Tests beleibt da dann üblicherweise wenig Zeit.
Was mich nervt, das es nun nach Luminar AI schon wieder eine Neue Software gibt. Jetzt zweigleisig. AI für das schnelle Entwickeln mit wenig Bearbeitungsmöglichkeiten und Neo als "das Komplettpaket".
Gruß
Sören
Zitat: NikoVS 14.02.22, 10:44Zum zitierten Beitrag
AI angetestet. War aber nicht ausreichend vom Leistungsumfang her.
Das NEO nun darüber sein soll habe ich der Produktseite von Skylum entnommen.
https://skylum.com/de/luminar-faq/neo/general
Punkt: "Ich habe bereits LuminarAI. Brauche ich Luminar Neo?" bzw. "Ist Luminar Neo die nächste Version von LuminarAI?" oder "Werdet ihr LuminarAI weiterhin unterstützen?"
AI angetestet. War aber nicht ausreichend vom Leistungsumfang her.
Das NEO nun darüber sein soll habe ich der Produktseite von Skylum entnommen.
https://skylum.com/de/luminar-faq/neo/general
Punkt: "Ich habe bereits LuminarAI. Brauche ich Luminar Neo?" bzw. "Ist Luminar Neo die nächste Version von LuminarAI?" oder "Werdet ihr LuminarAI weiterhin unterstützen?"
Ich bin schon seid Jahren Photoshop Nutzer. Allerdings, bedingt durch das inzwischen leider nur noch angebotene Mietsystem, nutze ich eine älter Version.
Mein Hauptprogramm für "Bildentwicklung" ist Lightroom. Photoshop nutze ich für Kompositionen - wenn ich also Ebenen brauche. Darüber hinaus nutze ich noch für spezielle Aufgaben bzw. Ergebnisse die Nik-Collection und Focus Projekt 3.
Außerdem habe ich mir auch Luminar AI angeschafft. Erstens aus Neugier (ist ja auch sehr günstig in der Anschaffung) und eben auch weil es ein paar Features hat die nicht uninteressant sind. Z.B. Austausch des Himmels. Das habe ich an einem Beispielbild auch mal ausprobiert.
https://www.fotocommunity.de/photo/idro ... z/46063030
Natürlich weiß ich, das an diesem Bild nichts stimmt (Lichtrichtung stimmt nicht, Schattenwurf stimmt nicht etc. pp.) aber darum ging es mir nicht. Ich wollte einfach mal sehen was das Programm kann.
Seid dem ich das Programm habe werde ich permanent mit dem Angebot genervt das neue NEO zu kaufen. Will ich aber nicht. Ich kaufe keine Software im Entwicklungsstatus. Die sollen erst einmal ihre "Kinderkrankheiten" ausmerzen. Aber prinzipiell genügt mir AI. Es bietet ein paar nette Möglichkeiten (vor allem wenn es mal schnell gehen muss) mehr aber auch nicht. Es nervt auch, das der Anbieter schneller neue Programme auf den Markt wirft als man schauen kann. Besser wäre es die Features des neuen Programms in die alte Version zu implantieren - aber da verdient man wohl nicht genug.
Es macht für mich aber keinen Sinn mit missionarischem Eifer das eine oder andere Produkt zu verteufeln und ein anderes als das einzige Wahre darzustellen. Jedes Programm hat seine Vor- und Nachteile und wenn es nur die Bedienbarkeit ist. Ich setze die verschiedenen Programme nach ihren Möglichkeiten ein und dabei gibt es für mich klare Favoriten.
Und seien wir mal ehrlich - selbst wenn Photoshop das Maß aller (Bilder-)Dinge ist, ihre Geschäftspolitik ist es mit Sicherheit nicht.
Mein Hauptprogramm für "Bildentwicklung" ist Lightroom. Photoshop nutze ich für Kompositionen - wenn ich also Ebenen brauche. Darüber hinaus nutze ich noch für spezielle Aufgaben bzw. Ergebnisse die Nik-Collection und Focus Projekt 3.
Außerdem habe ich mir auch Luminar AI angeschafft. Erstens aus Neugier (ist ja auch sehr günstig in der Anschaffung) und eben auch weil es ein paar Features hat die nicht uninteressant sind. Z.B. Austausch des Himmels. Das habe ich an einem Beispielbild auch mal ausprobiert.
https://www.fotocommunity.de/photo/idro ... z/46063030
Natürlich weiß ich, das an diesem Bild nichts stimmt (Lichtrichtung stimmt nicht, Schattenwurf stimmt nicht etc. pp.) aber darum ging es mir nicht. Ich wollte einfach mal sehen was das Programm kann.
Seid dem ich das Programm habe werde ich permanent mit dem Angebot genervt das neue NEO zu kaufen. Will ich aber nicht. Ich kaufe keine Software im Entwicklungsstatus. Die sollen erst einmal ihre "Kinderkrankheiten" ausmerzen. Aber prinzipiell genügt mir AI. Es bietet ein paar nette Möglichkeiten (vor allem wenn es mal schnell gehen muss) mehr aber auch nicht. Es nervt auch, das der Anbieter schneller neue Programme auf den Markt wirft als man schauen kann. Besser wäre es die Features des neuen Programms in die alte Version zu implantieren - aber da verdient man wohl nicht genug.
Es macht für mich aber keinen Sinn mit missionarischem Eifer das eine oder andere Produkt zu verteufeln und ein anderes als das einzige Wahre darzustellen. Jedes Programm hat seine Vor- und Nachteile und wenn es nur die Bedienbarkeit ist. Ich setze die verschiedenen Programme nach ihren Möglichkeiten ein und dabei gibt es für mich klare Favoriten.
Und seien wir mal ehrlich - selbst wenn Photoshop das Maß aller (Bilder-)Dinge ist, ihre Geschäftspolitik ist es mit Sicherheit nicht.
Luminar Neo ist für mich momentan nichts weiter als eine unfertige Beta Version. Ich glaube Skylum hat sich mit seiner Deadline Februar 2022 selbst so unter Druck gesetzt, dass nur eine unfertige Version dabei herauskommen konnte. Wenn da nicht bald deutlich nachgebessert wird, bin ich fertig mit Skylum. Eigentlich schade, denn einige Funktionen haben echt potential. Der größte Marketing Gag ist für mich das Tool Stromleitungen entfernen. Als ich davon das erste mal hörte, dachte ich es wäre ein Aprilscherz. Wer braucht sowas? Ich jedenfalls nicht. Da ist mir undo/redo, Histogramm usw wichtiger. Mal sehen wie lange Skylum noch braucht um nachzuliefern.
Sie haben sich damit unter Druck gesetzt, dass sie die 4er Version verschenkt haben.
Ich weiß nicht, ob es das noch kostenlos gibt, falls ja, wäre das mein Tipp: Geld zurück für Neo und auf Luminar 4 wechseln. So lange die bei mir läuft, bringt mich nichts von ihr weg.
Ich weiß nicht, ob es das noch kostenlos gibt, falls ja, wäre das mein Tipp: Geld zurück für Neo und auf Luminar 4 wechseln. So lange die bei mir läuft, bringt mich nichts von ihr weg.
Zitat: Holger L 24.02.22, 14:37Zum zitierten Beitrag
Dito! Mehr brauch ich auch nicht. Und das läuft bei mir auf dem Mac mittlerweile astrein.
Dito! Mehr brauch ich auch nicht. Und das läuft bei mir auf dem Mac mittlerweile astrein.
Zitat: Holger L 24.02.22, 14:37Zum zitierten BeitragZitat: NikoVS 24.02.22, 19:20Zum zitierten Beitrag
Wofür nutzt ihr Luminar? Ihr habt doch beide sehr gute Bearbeitungsprogramm wie PS oder Affinity.
Nur für den Himmeltausch?
Wofür nutzt ihr Luminar? Ihr habt doch beide sehr gute Bearbeitungsprogramm wie PS oder Affinity.
Nur für den Himmeltausch?
Zitat: Frank Br 25.02.22, 10:46Zum zitierten Beitrag
Schau hier (letzter Beitrag): https://www.fotocommunity.de/forum/bild ... l#p6732981
Schau hier (letzter Beitrag): https://www.fotocommunity.de/forum/bild ... l#p6732981
Zitat: Frank Br 25.02.22, 10:46Zum zitierten Beitrag
Das Kreativ-Panel und teilweise auch das Portrait-Panel laden bei Luminar zum Experimentieren ein. Vor allem bei Composings tobe ich mich da gern mal aus. Das sind keine Sachen, die mit Affinity nicht möglich wären, aber sie sind in Luminar wesentlich zugänglicher bringen dich auch mal auf Ideen, auf die du so gar nicht kommen würdest.
Liest sich wie Spielerei, ist es für mich auch. Wenn ich mich entscheiden würde, wäre Affinity natürlich erste Wahl. Aber muss ich nicht, geht beides wunderbar zusammen.
Das Kreativ-Panel und teilweise auch das Portrait-Panel laden bei Luminar zum Experimentieren ein. Vor allem bei Composings tobe ich mich da gern mal aus. Das sind keine Sachen, die mit Affinity nicht möglich wären, aber sie sind in Luminar wesentlich zugänglicher bringen dich auch mal auf Ideen, auf die du so gar nicht kommen würdest.
Liest sich wie Spielerei, ist es für mich auch. Wenn ich mich entscheiden würde, wäre Affinity natürlich erste Wahl. Aber muss ich nicht, geht beides wunderbar zusammen.
26.02.22, 11:32
Beitrag 12 von 13
Hier wird viel über die "unfertige Version" von Luminar Neo geschimpft.
Und zwar mit Recht.
Vielleicht sollte man allerdings bedenken, das die Entwicklungsabteilung von Skylum in Kiew sitzt.
Und zwar mit Recht.
Vielleicht sollte man allerdings bedenken, das die Entwicklungsabteilung von Skylum in Kiew sitzt.
Mittlerweile hat Skylum nachgeliefert. Unter den schwierigen Umständen war das sicher nicht einfach. Mal abwarten wie es weiter geht. Ich nutze Luminar gerne für Porträtretusche ein. Das geht wirklich erstaunlich gut und sehr schnell. Ich wünsche dem Entwicklerteam alles gute.