GEM/ROC als plugin oder lieber direkt aus der scannersoftwar
das software programm GEN/ROC von applied science fiction gibt es als plugin für photoshop oder direct als das bekannte ICE3 (zb. nikon scanner).
gibt es qualitative unterschiede ob ich es so oder so benutze?
wenn alles gleich ist ,ist es nicht besser es im photoshop zu benutzen da es schneller erechnet wird ? scanner werden dadurch ja langsamer.
schon mal einer ausprobiert?
gibt es qualitative unterschiede ob ich es so oder so benutze?
wenn alles gleich ist ,ist es nicht besser es im photoshop zu benutzen da es schneller erechnet wird ? scanner werden dadurch ja langsamer.
schon mal einer ausprobiert?
ICE gibt es nicht als plugin.
ICE scannt via infrarotkanal die staubpartikel auf dem film um sie im bild wieder herauszurechen, ohne das motiv selbst grob zu verfälschen.
GEM+ROC sind unfug und mit photoshop-hausmitteln besser beherrschbar.
ICE scannt via infrarotkanal die staubpartikel auf dem film um sie im bild wieder herauszurechen, ohne das motiv selbst grob zu verfälschen.
GEM+ROC sind unfug und mit photoshop-hausmitteln besser beherrschbar.
da habe ich mich wohl etwas mißverständlich ausgedrückt.
das ice eine staub und kratzer entfehrnung via infrarot ist weiß ja fast jeder aber die 3 dahinter besagt ja aus das es noch GEM und ROC in der scannersoftware hat.
für unsinn wirst du es vieleicht halten ,weniger diejenigen die es komfortabel haben möchten.
ROC als plugin (in photoshop) arbeitet es ganz gut.ist es in der scannersoftware integriert besser? das meine frage.
das ice eine staub und kratzer entfehrnung via infrarot ist weiß ja fast jeder aber die 3 dahinter besagt ja aus das es noch GEM und ROC in der scannersoftware hat.
für unsinn wirst du es vieleicht halten ,weniger diejenigen die es komfortabel haben möchten.
ROC als plugin (in photoshop) arbeitet es ganz gut.ist es in der scannersoftware integriert besser? das meine frage.