Suche ein Programm in welchem ich für meine Fotos einen Rahmen erstellen kann. Arbeite mit Capture NX2 und dort ist es wohl nicht möglich?!
26.10.10, 19:47
Beitrag 2 von 17
Neben Photoshop gibt es noch: http://www.drweb.de/magazin/kostenlose- ... photoshop/
Was ist PSE?
Hannes Kurz schrieb:
Zitat:
Photoshop Elements. Die abgespeckte Version des großen Photoshops.
Rahmen über erwei…
Stefan Bar. ²
23.06.09
0
http://www.fotocommunity.de/forum//sear ... dsubject=1
Gimp und Irfanview sollten auch funktionieren.
Nachricht bearbeitet (20:08)
Zitat:
Photoshop Elements. Die abgespeckte Version des großen Photoshops.
Rahmen über erwei…
Stefan Bar. ²
23.06.09
0
http://www.fotocommunity.de/forum//sear ... dsubject=1
Gimp und Irfanview sollten auch funktionieren.
Nachricht bearbeitet (20:08)
Nimm IrfanView.
Ist kostenlos und einfach zu bedienen.
Ist kostenlos und einfach zu bedienen.
Stefan Bar. ² schrieb:
Zitat:Zitat:
Photoshop Elements. Die abgespeckte Version des großen
Photoshops.
Geht auch wenn man "Breite" und "Höhe" in cm eingibt und "Relativ" anklickt. Für mich logischer als mit den Pixel zu arbeiten.
Zitat:Zitat:
Photoshop Elements. Die abgespeckte Version des großen
Photoshops.
Geht auch wenn man "Breite" und "Höhe" in cm eingibt und "Relativ" anklickt. Für mich logischer als mit den Pixel zu arbeiten.
Mir wäre - so sehr ich IrfanView schätze - die rahmenkünstlerische Freiheit mit diesem Programm doch arg eingeschränkt.
Ich würde darüber nachdenken, ein Bildbearbeitungsprogramm zu nehmen.
Ich würde darüber nachdenken, ein Bildbearbeitungsprogramm zu nehmen.
26.10.10, 20:32
Beitrag 9 von 17
IMHO hängt dieses "logischer" aber stark für das Ausgabemedium ab.
nikonian-vs schrieb:
Zitat:Zitat:Zitat:
Photoshop Elements. Die abgespeckte Version des großen
Photoshops.
Geht auch wenn man "Breite" und "Höhe" in cm eingibt und
"Relativ" anklickt. Für mich logischer als mit den Pixel zu
arbeiten.
nikonian-vs schrieb:
Zitat:Zitat:Zitat:
Photoshop Elements. Die abgespeckte Version des großen
Photoshops.
Geht auch wenn man "Breite" und "Höhe" in cm eingibt und
"Relativ" anklickt. Für mich logischer als mit den Pixel zu
arbeiten.
nikonian-vs schrieb:
Zitat:Zitat:Zitat:
Photoshop Elements. Die abgespeckte Version des großen
Photoshops.
Geht auch wenn man "Breite" und "Höhe" in cm eingibt und
"Relativ" anklickt. Für mich logischer als mit den Pixel zu
arbeiten.
Auweia.
Gerade Rahmenkunst geht eigentlich nur, wenn man sich vergegenwärtigt, dass ein digitales Bild eine Größe in Pixeln hat.
Ich möchte nicht wissen, was bei Deiner Methode herauskommt.
Crete BW
nikonian-vs
26.10.10
1
Wobei, vielleicht werden die Rahmen so schön, dass sie ganz schnell geklaut werden -;)
Zitat:Zitat:Zitat:
Photoshop Elements. Die abgespeckte Version des großen
Photoshops.
Geht auch wenn man "Breite" und "Höhe" in cm eingibt und
"Relativ" anklickt. Für mich logischer als mit den Pixel zu
arbeiten.
Auweia.
Gerade Rahmenkunst geht eigentlich nur, wenn man sich vergegenwärtigt, dass ein digitales Bild eine Größe in Pixeln hat.
Ich möchte nicht wissen, was bei Deiner Methode herauskommt.
Crete BW
nikonian-vs
26.10.10
1
Wobei, vielleicht werden die Rahmen so schön, dass sie ganz schnell geklaut werden -;)
Der TIEGER schrieb:
Zitat:
es kommt ja auch immer drauf an, was für rahmen...
dir hätte ich selbstverständlich niemals irfan view empfohlen.
das wäre noch schlimmer als tieger am schwanz ziehen.
Zitat:
es kommt ja auch immer drauf an, was für rahmen...
dir hätte ich selbstverständlich niemals irfan view empfohlen.
das wäre noch schlimmer als tieger am schwanz ziehen.
nikonian-vs schrieb:
Zitat:
hier muss man sich jetzt allerdings streiten was schlimmer ist...
tieger am schwanz ziehen oder rahmen in cm angeben.
edit:
nachdem ich nochmal nachgedacht habe, ist für mich eigentlich auch dieser fall klar.
Nachricht bearbeitet (21:04)
Zitat:
hier muss man sich jetzt allerdings streiten was schlimmer ist...
tieger am schwanz ziehen oder rahmen in cm angeben.
edit:
nachdem ich nochmal nachgedacht habe, ist für mich eigentlich auch dieser fall klar.
Nachricht bearbeitet (21:04)
26.10.10, 20:46
Beitrag 13 von 17
Für eine Ausgabe auf den Drucker finde ich mm bzw. cm schon okay, aber für den Bildschirm total irrelevant.
Heiko 99 schrieb:
Zitat:Zitat:
hier muss man sich jetzt allerdings streiten was schlimmer
ist...
tieger am schwanz ziehen oder rahmen in cm angeben.
Heiko 99 schrieb:
Zitat:Zitat:
hier muss man sich jetzt allerdings streiten was schlimmer
ist...
tieger am schwanz ziehen oder rahmen in cm angeben.
Lichtzeichenanlage schrieb:
Zitat:
da drängt sich sofort eine frage auf....
wie viel dpi soll eigentlich so ein rahmen haben??
;-)
klar, wie du schon geschrieben hast.
es hängt vom ausgabemedium ab.
und manche können sich viell auch am bildschirm bessser was unter cm vorstellen als unter pixeln.
Zitat:
da drängt sich sofort eine frage auf....
wie viel dpi soll eigentlich so ein rahmen haben??
;-)
klar, wie du schon geschrieben hast.
es hängt vom ausgabemedium ab.
und manche können sich viell auch am bildschirm bessser was unter cm vorstellen als unter pixeln.
Heiko 99 schrieb:
Zitat:
Möglicherweise.
Wahrscheinlich aber nichts Richtiges.
Wobei das Problem ja (ganz ernsthaft) folgendes ist:
Wer mit cm arbeitet, kommt nicht umhin, sich irgendwann auch mit ppi zu beschäftigen.
"ppi" ist allerdings eine abgeleitete Größe (Pixel per Inch).
Das Problem: Wer sich unter einem Pixel rein gar nichts vorstellen kann, wird mit ppi noch weniger anfangen können.
Zitat:
Möglicherweise.
Wahrscheinlich aber nichts Richtiges.
Wobei das Problem ja (ganz ernsthaft) folgendes ist:
Wer mit cm arbeitet, kommt nicht umhin, sich irgendwann auch mit ppi zu beschäftigen.
"ppi" ist allerdings eine abgeleitete Größe (Pixel per Inch).
Das Problem: Wer sich unter einem Pixel rein gar nichts vorstellen kann, wird mit ppi noch weniger anfangen können.