Das AF-D 80-200 2,8 ED (erstes Zweiringzoom) reicht mMn. völlig aus, zumal die D7X00 eh eine Crop Kamera ist. Notfalls hilft bei den heutigen Sensoren auch ein entsprechendes Zuschneiden. Und konvertertauglich ist es wohl auch. ;-)
Stativ ist auch eine gute Idee, ein Blitz fehlt dann noch in der Liste, die unendlich fortsetzbar wäre. Batteriegriff, Zweitakku (der gleich mal eine gute Anschaffung ist)...
Gruß Nikonist
Stativ ist auch eine gute Idee, ein Blitz fehlt dann noch in der Liste, die unendlich fortsetzbar wäre. Batteriegriff, Zweitakku (der gleich mal eine gute Anschaffung ist)...
Gruß Nikonist
02.11.15, 23:04
Beitrag 17 von 111
Soweit ich weiß nicht mit Nikon Konvertern (wenn der AF laufen soll), die gehen erst ab AF-s. Schlag mich tot wenn ich da falsch informiert bin, aber Kenko Konverter sieht man an der Linse eher... Die D7100 hat 24MP da ist genug Reserve zum Schnippeln.
Ich werf aber noch für den knappen Geldbeutel das Nikkor 18-105 VR in die Runde. Optisch kein Vergleich zum Tamron 17-50 aber keine schlechte Linse mit schönem Brennweitenbereich an DX...
Edit: Nein, du brauchst keine UV Filter ;-))
Ich werf aber noch für den knappen Geldbeutel das Nikkor 18-105 VR in die Runde. Optisch kein Vergleich zum Tamron 17-50 aber keine schlechte Linse mit schönem Brennweitenbereich an DX...
Edit: Nein, du brauchst keine UV Filter ;-))
2 Akkus waren auf jeden Fall super! Stativ, Blitz.....Puh....Eins nach dem anderen :)UV Filter hab ich schon gestrichen:)Das hoff ich doch :) Das 18-105 lasse ich liebe, das werde ich warscheinlich zu schnell unzufrieden mit...Darf ich denn noch Eure Meinung bezüglich der Kamera Frage hören? Sie sollte mich ein paar Jahre zufrieden stellen. Auch sollte Sie aufgrund biliigerer Objektive einen internen AF Motor haben. Daher auch die 7000er Serie........Was denkt ihr? Gruß Johannes
02.11.15, 23:15
Beitrag 19 von 111
Die D7100 ist noch immer ne gute Kamera, wenn du kein Freak bist, der größten Wert auf den aktuellsten Bildprozessor etc. legt ist sie richtig. Das Gehäuse ist etwas größer als das der 3- und 5000er Nikons und vom Bedienkonzept her ein großer Unterschied. Liegt besser in der Hand und ist intuitiver zu bedienen finde ich.
Das 18-105 war zu DX Zeiten mein liebstes Immerdrauf.
Das 18-105 war zu DX Zeiten mein liebstes Immerdrauf.
Dann werde ich mal etwas ketzerisch und oute mich als bekennender D300s User. Alt, aber gut. Da ich mittlerweile das AF Modul dieser Kamera sehr schätzen gelernt habe, würde ich eher nicht mehr zur D7000 greifen, die "nur" 39 Messfelder hat. Die 7100 hat die 51 Messfelder. Wenn also dann die D7100. Wenn du dich zwischen den zwei entscheiden musst.
Pro forma werfe ich aber noch ein, dass auch andere Hersteller schöne Töchter haben. ;-)
Gruß Nikonist
Pro forma werfe ich aber noch ein, dass auch andere Hersteller schöne Töchter haben. ;-)
Gruß Nikonist
Andere Hersteller kommen nicht in die Tüte :) :P Dafür bin ich zu Nikon Vorbelastet :) Hatte mal eine D3000 welche aber Dank meinem kleinen Bruder nach 3 Wochen kaputt war. Danach war ich erstmal Pleite. Nun habe ich die Sommerferien gearbeitet und wieder etwas Cash. Gruß
02.11.15, 23:27
Beitrag 22 von 111
Zitat: Nikonist 02.11.15, 23:18Zum zitierten Beitragnein. das ist gelogen.
Warum nen VW fahren wenn ich nen Benz haben kann ? ;-)))) (duckundwech)
Warum nen VW fahren wenn ich nen Benz haben kann ? ;-)))) (duckundwech)
@Johannes,
als Einsteiger/Anfänger ist man schnell euphorisch. Das ist Nachvollziehbar. Selbst bin ich 2008 auf Digital umgestiegen und habe mit einer Nikon D90 und einem 50mm 1.4 begonnen und nicht bereut, wo bei ich FB halt aus der analogen Zeit her schon kannte. (allerdings auch ein Zoom besaß)
Da Du gebraucht bevorzugst würde ich die D7100 + Tamron 17-50mm 2.8 VC für den Einstieg kaufen. Eine Weile zum üben auch mit 35mm bzw 50mm mit der Optik probieren, welche FB dir liegt und ob Du sie überhaupt brauchst.Die 35mm an Crop entsprechen am ehesten dem Blickwinkel des menschlichen Sehen.
Wenn Du dann feststellst, ok Zoom benötige "ich" nicht, kannst auf FB umsteigen und das Zoom wieder verkaufen. Meist macht man wenn überhaupt nur 10-20€ Verlust und das ist für den Lerneffekt ggf gut investiertes Geld. ( oder man behält es für Reisen/Landschaft. Auch Porträt gehen damit recht gut )
Zum Tamron 70-300mm VC, ich finde es ein herausragendes Tele für kleines Geld. Selbst das lichtschwache Tele hat bei Offenblende und möglichst hoher Brennweite ein durchaus gutes Bokeh beachtet man z.Bsp die Wahl des Hintergrundes ( Wenn man Porträt machen will bzw mal etwas "freistellen" möchte - eine Schärfeverlauf erzeugen möchte ) und eine möglichst große Distanz zw. Model/Objekt und Hintergrund. Für kleines Geld sind beide Zoomobjektive jeden Cent wert. Ob man sie braucht, ist eine ganz andere Frage und man sich diese nur selbst durch Nutzung/testen beantworten.
Hier ist mal ein abgespeckter Brennweitensimulator der gleichzeitig die Sensorformate APS-C und Kleinbild darstellt, also nicht verwirren lassen. Der engere Bildwinkel ( rot gerahmt ) ist APS-C - also wie die D7100.
http://www.sigma-imaging-uk.com/index.p ... tion_id=36
Meine Empfehlung also D7100 + Tamron 17-50mm VC und dann selbst durch probieren den Objektivpark ergänzen.
als Einsteiger/Anfänger ist man schnell euphorisch. Das ist Nachvollziehbar. Selbst bin ich 2008 auf Digital umgestiegen und habe mit einer Nikon D90 und einem 50mm 1.4 begonnen und nicht bereut, wo bei ich FB halt aus der analogen Zeit her schon kannte. (allerdings auch ein Zoom besaß)
Da Du gebraucht bevorzugst würde ich die D7100 + Tamron 17-50mm 2.8 VC für den Einstieg kaufen. Eine Weile zum üben auch mit 35mm bzw 50mm mit der Optik probieren, welche FB dir liegt und ob Du sie überhaupt brauchst.Die 35mm an Crop entsprechen am ehesten dem Blickwinkel des menschlichen Sehen.
Wenn Du dann feststellst, ok Zoom benötige "ich" nicht, kannst auf FB umsteigen und das Zoom wieder verkaufen. Meist macht man wenn überhaupt nur 10-20€ Verlust und das ist für den Lerneffekt ggf gut investiertes Geld. ( oder man behält es für Reisen/Landschaft. Auch Porträt gehen damit recht gut )
Zum Tamron 70-300mm VC, ich finde es ein herausragendes Tele für kleines Geld. Selbst das lichtschwache Tele hat bei Offenblende und möglichst hoher Brennweite ein durchaus gutes Bokeh beachtet man z.Bsp die Wahl des Hintergrundes ( Wenn man Porträt machen will bzw mal etwas "freistellen" möchte - eine Schärfeverlauf erzeugen möchte ) und eine möglichst große Distanz zw. Model/Objekt und Hintergrund. Für kleines Geld sind beide Zoomobjektive jeden Cent wert. Ob man sie braucht, ist eine ganz andere Frage und man sich diese nur selbst durch Nutzung/testen beantworten.
Hier ist mal ein abgespeckter Brennweitensimulator der gleichzeitig die Sensorformate APS-C und Kleinbild darstellt, also nicht verwirren lassen. Der engere Bildwinkel ( rot gerahmt ) ist APS-C - also wie die D7100.
http://www.sigma-imaging-uk.com/index.p ... tion_id=36
Meine Empfehlung also D7100 + Tamron 17-50mm VC und dann selbst durch probieren den Objektivpark ergänzen.
Zitat: Heiko_06 03.11.15, 08:20Zum zitierten Beitrag
Oooh, wie toll, dann will ich auch eins, das Tamron 17-50 mm f/2.8 VC für 348,89 EUR. Das verkaufe ich dann nach einer kleinen Testphase für 338,89 EUR.
Oooh, wie toll, dann will ich auch eins, das Tamron 17-50 mm f/2.8 VC für 348,89 EUR. Das verkaufe ich dann nach einer kleinen Testphase für 338,89 EUR.
Zitat: Johannes Rodloff 02.11.15, 23:10Zum zitierten Beitrag
Wenn du Portraits oder Landschaften fotografierst, brauchst du keinen Ersatzakku. Ein Akku reicht vermutlich, um 400 Fotos zu machen. Ich habe neben einer DSLR auch zwei Spiegellose und zwei SLTs, die haben alle einen elektronischen Sucher, und trotzdem brauche ich nie Ersatzakkus.
Wenn du Hochzeiten fotografierst oder professionelle Fashion Shoots machst, dann brauchst du welche, weil du da 600 Fotos machst und nichts schiefgehen darf. Aber sonst nicht.
Da du Landschaften fotografieren willst, nimm lieber den billigeren Kamerabody (D7100 statt D7200) und investiere 150 oder 200 EUR in ein ordentliches Stativ.
Graufilter (Neutral Density Filter) und Grauvverlaufsfilter (Gradient Filter) und vielleicht ein Polfilter (Circular Polarizer) sind einen Gedanken wert. Nimm, wenn du nicht viel ausgeben willst, billige Filter von Cokin oder SRB (siehe die Links unten), in Größe "P", die kosten nicht viel und sind trotzdem gut - gleich fangen alle an zu schreien, es muss aus Qualitätsgründen unbedingt "Lee" oder "B+W" draufstehen. Nein, muss es nicht.
P.S.
Preisbeispiele für wirklich gute und nicht teure Filter (das ist eine sehr seriöse Firma in UK, bei der ich manchmal kaufe, die waren mal Testsieger in "Amateur Photographer", daher bin ich auf die aufmerksam geworden - aber sowas gibt's sicher auch in Deutschland):
Graufilter, ca. 20 EUR
http://srb-photographic.co.uk/12-p-size ... 6287-p.asp
Grauverlaufsfilter, ca. 18 EUR
http://srb-photographic.co.uk/06-p-size ... 6295-p.asp
Wenn du Portraits oder Landschaften fotografierst, brauchst du keinen Ersatzakku. Ein Akku reicht vermutlich, um 400 Fotos zu machen. Ich habe neben einer DSLR auch zwei Spiegellose und zwei SLTs, die haben alle einen elektronischen Sucher, und trotzdem brauche ich nie Ersatzakkus.
Wenn du Hochzeiten fotografierst oder professionelle Fashion Shoots machst, dann brauchst du welche, weil du da 600 Fotos machst und nichts schiefgehen darf. Aber sonst nicht.
Da du Landschaften fotografieren willst, nimm lieber den billigeren Kamerabody (D7100 statt D7200) und investiere 150 oder 200 EUR in ein ordentliches Stativ.
Graufilter (Neutral Density Filter) und Grauvverlaufsfilter (Gradient Filter) und vielleicht ein Polfilter (Circular Polarizer) sind einen Gedanken wert. Nimm, wenn du nicht viel ausgeben willst, billige Filter von Cokin oder SRB (siehe die Links unten), in Größe "P", die kosten nicht viel und sind trotzdem gut - gleich fangen alle an zu schreien, es muss aus Qualitätsgründen unbedingt "Lee" oder "B+W" draufstehen. Nein, muss es nicht.
P.S.
Preisbeispiele für wirklich gute und nicht teure Filter (das ist eine sehr seriöse Firma in UK, bei der ich manchmal kaufe, die waren mal Testsieger in "Amateur Photographer", daher bin ich auf die aufmerksam geworden - aber sowas gibt's sicher auch in Deutschland):
Graufilter, ca. 20 EUR
http://srb-photographic.co.uk/12-p-size ... 6287-p.asp
Grauverlaufsfilter, ca. 18 EUR
http://srb-photographic.co.uk/06-p-size ... 6295-p.asp
Zitat: Jürgen W2 03.11.15, 12:23Zum zitierten BeitragZitat: Heiko_06 03.11.15, 08:20Zum zitierten Beitrag
Oooh, wie toll, dann will ich auch eins, das Tamron 17-50 mm f/2.8 VC für 348,89 EUR. Das verkaufe ich dann nach einer kleinen Testphase für 338,89 EUR.
Es war die ganze Zeit von gebrauchten Objektiven die Rede ! Also bitte sachlich bleiben, Danke. Wenn man also Geduld aufbringt und ein günstiges gebr. 17-50 kauft ist der Verlust je nach Zeitraum wie lange man es behält sehr gering.
Oooh, wie toll, dann will ich auch eins, das Tamron 17-50 mm f/2.8 VC für 348,89 EUR. Das verkaufe ich dann nach einer kleinen Testphase für 338,89 EUR.
Es war die ganze Zeit von gebrauchten Objektiven die Rede ! Also bitte sachlich bleiben, Danke. Wenn man also Geduld aufbringt und ein günstiges gebr. 17-50 kauft ist der Verlust je nach Zeitraum wie lange man es behält sehr gering.
03.11.15, 14:00
Beitrag 27 von 111
Hallo!
Das ist ein interessanter Thread. Frage dazu: Gibt es einen Tipp, was ein gutes, nicht zu schwereres und nicht zu teures Stativ angeht! Mir ist klar, dass es sich auch hier um einen Kompromiss handeln wird, bin aber auf der Suche! Vielen Dank!
Das ist ein interessanter Thread. Frage dazu: Gibt es einen Tipp, was ein gutes, nicht zu schwereres und nicht zu teures Stativ angeht! Mir ist klar, dass es sich auch hier um einen Kompromiss handeln wird, bin aber auf der Suche! Vielen Dank!
Zitat: Heiko_06 03.11.15, 08:20Zum zitierten Beitrag
Wobei wiederum das 50 an Crop ein sehr gutes Portäitsobjektiv wäre. Da geht man bei Kleinbild von 70 bis 90 mm aus
Wobei wiederum das 50 an Crop ein sehr gutes Portäitsobjektiv wäre. Da geht man bei Kleinbild von 70 bis 90 mm aus
Gehe in ein Geschäft und schau Dir die aufgebauten Stative an. Wackle ruhig mal an den Beinen damit Du siest wie stabil es ist.
Zitat: Gerhard Wolf 03.11.15, 14:42Zum zitierten Beitrag
Unterschreibe ich voll und ganz !
Und lieber TO, schaue dir hier mal die vielen Stativ-Threads unter " Zubehör" an.
Da wird man fast irre bei.
Ich habe jetzt, nach ca. 12 Monaten lesen und umgucken entschieden, irgendwann gehe ich in den Laden, entscheide mich für einen Kompromiss aus "Habenwollen" , "Minimumanspruch" und "Leistenkönnen" und gut ist.
Nur, Stativthreads lese ich nicht mehr ! :-))
Gruß
Reiner
Unterschreibe ich voll und ganz !
Und lieber TO, schaue dir hier mal die vielen Stativ-Threads unter " Zubehör" an.
Da wird man fast irre bei.
Ich habe jetzt, nach ca. 12 Monaten lesen und umgucken entschieden, irgendwann gehe ich in den Laden, entscheide mich für einen Kompromiss aus "Habenwollen" , "Minimumanspruch" und "Leistenkönnen" und gut ist.
Nur, Stativthreads lese ich nicht mehr ! :-))
Gruß
Reiner