Zitat: Pixelpop 09.12.19, 19:41Zum zitierten Beitrag Sorry, habe mich unglücklich ausgedrückt. Ich wollte nur bekräftigen, was schon gesagt wurde, mit anderen Worten, bzw nicht so harsch, es ist durchaus von Vorteil sich mit ISO/Blende/Belichtungszeit weiter zu beschäftigen.
Ich schließe mich mal Baturalb an. Ohne Grundwissen (kann man sich unter Zuhilfenahme verständlicher Fachbücher durchaus aneignen)Und seine Ergebnisse signifikant verbessern. Es liegt fast nie an der Kamera, sondern an den Kenntnissen des Fotografen. Man sollte ein Pferd nie von hinten aufzäumen. Grundwissen erwerben und üben ist die Zauberformel.
LG Wolfgang
LG Wolfgang
20.12.19, 15:40
Beitrag 18 von 27
Und ich schließe mich dem südwester
an; ohne Grundwissen geht es nicht ... ;-)
22.12.19, 17:00
Beitrag 19 von 27
Zitat: TLK 09.12.19, 20:07Zum zitierten Beitrag
was mir noch nie passiert ist. der stabi ist bei mir fast immer an. und 98% aller bilder mache ich vom stativ. bei meinem 600/4.0 ist der stabi sowieso verpflichtend. ich habe noch nie verstanden, warum in der bedienungsanleitung empfohlen wird, bei stativeinsatz den stabi zu deaktivieren. ein 600/4.0 hält man nicht mehr aus der hand, zu schwer. also stativ. wenn ich aber ein objektiv nur mit einem stativ verwenden kann, warum ist dann ein stabi verbaut, den ich in diesem einzig möglichen betriebsfall ausschalten soll? verstehe das, wer will.
ich denke, es handelt sich wohl um einen übersetzungsfehler der bedienungsanleitung, der immer und immer wieder gern zitiert und unreflektiert nachgeplappert wird. so etabliert man mythen. und übersetzungsfehler sind ja nicht selten, auch im täglichen sprachgebrauch. ich sagen nur "er hat einen guten job gemacht" oder "das macht sinn". beides zitate aus dem englischen, welche 1:1 ins deutsche übertragen worden sind. die englischen originale mögen einwandfreies englsch sein. korrektes deutsch sind sie nicht! oder, auch so eine überstzungskrampe, geradezu klassisch: alpenstrandläufer, übersetzt aus dem lateinischen calidris alpina. der kommt in den alpen gar nicht vor, nicht nur mangels stränden :-). den quatsch eine sekretärin von linne´ verzapft.
bzg. artnamen habe ich mir mal so meine gedanken gemacht:
natürlich zersägen gänsesäger keine gänse.
genauso wenig, wie zitronenfalter keine zitronen ......,
eichhörnchen kleine hörner haben und filzläuse im filz leben.
warum heißt der zaunkönig zaunkönig? dieser logik zufolge müßte es doch auch einen vogel geben, der zaun-untertan heißt. denn ein könig ohne untertanen? das geht nicht! und da er keine hat, kann er auch kein könig sein. Nicht einmal der könig alle zäune.
ein ebenso komischer name: austernfischer! der kann gar keine austern fischen.
und was führt die kröte im schilde, weswegen man sie schildkröte nennt? zumal sie nicht mal ein lurch, sondern ein reptil ist.
auf welchen zaun hat die echse einen eid geschworen, also den zauneid? hat schon mal jemand eine zauneidechse auf einem zaun herum turnen sehen? oder wenigsten unter einem zaun? Nee? Ich auch nicht!
was mir noch nie passiert ist. der stabi ist bei mir fast immer an. und 98% aller bilder mache ich vom stativ. bei meinem 600/4.0 ist der stabi sowieso verpflichtend. ich habe noch nie verstanden, warum in der bedienungsanleitung empfohlen wird, bei stativeinsatz den stabi zu deaktivieren. ein 600/4.0 hält man nicht mehr aus der hand, zu schwer. also stativ. wenn ich aber ein objektiv nur mit einem stativ verwenden kann, warum ist dann ein stabi verbaut, den ich in diesem einzig möglichen betriebsfall ausschalten soll? verstehe das, wer will.
ich denke, es handelt sich wohl um einen übersetzungsfehler der bedienungsanleitung, der immer und immer wieder gern zitiert und unreflektiert nachgeplappert wird. so etabliert man mythen. und übersetzungsfehler sind ja nicht selten, auch im täglichen sprachgebrauch. ich sagen nur "er hat einen guten job gemacht" oder "das macht sinn". beides zitate aus dem englischen, welche 1:1 ins deutsche übertragen worden sind. die englischen originale mögen einwandfreies englsch sein. korrektes deutsch sind sie nicht! oder, auch so eine überstzungskrampe, geradezu klassisch: alpenstrandläufer, übersetzt aus dem lateinischen calidris alpina. der kommt in den alpen gar nicht vor, nicht nur mangels stränden :-). den quatsch eine sekretärin von linne´ verzapft.
bzg. artnamen habe ich mir mal so meine gedanken gemacht:
natürlich zersägen gänsesäger keine gänse.
genauso wenig, wie zitronenfalter keine zitronen ......,
eichhörnchen kleine hörner haben und filzläuse im filz leben.
warum heißt der zaunkönig zaunkönig? dieser logik zufolge müßte es doch auch einen vogel geben, der zaun-untertan heißt. denn ein könig ohne untertanen? das geht nicht! und da er keine hat, kann er auch kein könig sein. Nicht einmal der könig alle zäune.
ein ebenso komischer name: austernfischer! der kann gar keine austern fischen.
und was führt die kröte im schilde, weswegen man sie schildkröte nennt? zumal sie nicht mal ein lurch, sondern ein reptil ist.
auf welchen zaun hat die echse einen eid geschworen, also den zauneid? hat schon mal jemand eine zauneidechse auf einem zaun herum turnen sehen? oder wenigsten unter einem zaun? Nee? Ich auch nicht!
Zitat: Photonenbändiger 22.12.19, 17:00Zum zitierten BeitragZitat: TLK 09.12.19, 20:07Zum zitierten Beitrag
was mir noch nie passiert ist. der stabi ist bei mir fast immer an. und 98% aller bilder mache ich vom stativ. bei meinem 600/4.0 ist der stabi sowieso verpflichtend. ich habe noch nie verstanden, warum in der bedienungsanleitung empfohlen wird, bei stativeinsatz den stabi zu deaktivieren. ein 600/4.0 hält man nicht mehr aus der hand, zu schwer. also stativ. wenn ich aber ein objektiv nur mit einem stativ verwenden kann, warum ist dann ein stabi verbaut, den ich in diesem einzig möglichen betriebsfall ausschalten soll? verstehe das, wer will.
ich denke, es handelt sich wohl um einen übersetzungsfehler der bedienungsanleitung, der immer und immer wieder gern zitiert und unreflektiert nachgeplappert wird...Ich schrieb ja nicht ohne Grund dazu die Worte "ggf." - ausgeschrieben heißt dies: gegebenenfalls - und "kann" - was auf etwas hinweist, was eben auftreten kann, aber nicht auftreten muß.
Aber ich habe an der Stelle einmal recherchiert und bin nach Lesen von https://cpn.canon-europe.com/content/ed ... _lenses.do darauf gestoßen, daß es sich dabei wohl eher um ein Relikt vergangener Zeiten handelt, weil dies z.B. für die älteren Canon-Objektive mit IS offenbar wirklich noch notwendig war, während es bei den neueren Canon-Objektiven mit IS nicht mehr zwingend erforderlich ist bzw. egal ist.
Und wenn wir jetzt - logischerweise exemplarisch - über Canon sprechen, dann nützt dies dem TO sowieso wenig, weil es bei ihm um ein anderes Fabrikat geht, wo die Thematik wiederum anders sein kann.
Zu den übrigen Punkten, die Fähigkeiten anderer Leute bzgl. mangelnder Fremdsprachenkenntnisse und/oder nachplappern zu despektieren, möchte ich angesichts der kommenden Weihnachtszeit nichts kommentieren, sondern lieber trotzdem besinnliche Tage wünschen... :)
was mir noch nie passiert ist. der stabi ist bei mir fast immer an. und 98% aller bilder mache ich vom stativ. bei meinem 600/4.0 ist der stabi sowieso verpflichtend. ich habe noch nie verstanden, warum in der bedienungsanleitung empfohlen wird, bei stativeinsatz den stabi zu deaktivieren. ein 600/4.0 hält man nicht mehr aus der hand, zu schwer. also stativ. wenn ich aber ein objektiv nur mit einem stativ verwenden kann, warum ist dann ein stabi verbaut, den ich in diesem einzig möglichen betriebsfall ausschalten soll? verstehe das, wer will.
ich denke, es handelt sich wohl um einen übersetzungsfehler der bedienungsanleitung, der immer und immer wieder gern zitiert und unreflektiert nachgeplappert wird...Ich schrieb ja nicht ohne Grund dazu die Worte "ggf." - ausgeschrieben heißt dies: gegebenenfalls - und "kann" - was auf etwas hinweist, was eben auftreten kann, aber nicht auftreten muß.
Aber ich habe an der Stelle einmal recherchiert und bin nach Lesen von https://cpn.canon-europe.com/content/ed ... _lenses.do darauf gestoßen, daß es sich dabei wohl eher um ein Relikt vergangener Zeiten handelt, weil dies z.B. für die älteren Canon-Objektive mit IS offenbar wirklich noch notwendig war, während es bei den neueren Canon-Objektiven mit IS nicht mehr zwingend erforderlich ist bzw. egal ist.
Und wenn wir jetzt - logischerweise exemplarisch - über Canon sprechen, dann nützt dies dem TO sowieso wenig, weil es bei ihm um ein anderes Fabrikat geht, wo die Thematik wiederum anders sein kann.
Zu den übrigen Punkten, die Fähigkeiten anderer Leute bzgl. mangelnder Fremdsprachenkenntnisse und/oder nachplappern zu despektieren, möchte ich angesichts der kommenden Weihnachtszeit nichts kommentieren, sondern lieber trotzdem besinnliche Tage wünschen... :)
22.12.19, 18:55
Beitrag 21 von 27
Zitat: TLK 22.12.19, 17:54Zum zitierten Beitrag
na wenn du schon so gern recherchierst, dann schau doch mal, wann das EF 600/4.0 L IS USM auf den markt kam. das EF 70-200/2.8 L IS USM ist auch nicht viel jünger. beide nutze ich seit 14 jahren. ausreichend zeit, dass es mir hätte auffallen müssen, das meine bilder wegen eingeschaltetem stabi unscharf sind.
nochmals: das mit dem stabi ist schlicht unsinn, der sich hartnäckig hält. so ich die japanische kultur verstanden habe, bringen die sich lieber um, als einen fehler öffentlich zuzugeben.
Zitat: TLK 22.12.19, 17:54Zum zitierten Beitrag
wo habe ich das geschrieben?
Zitat: TLK 22.12.19, 17:54Zum zitierten Beitrag
was ist daran despektierlich? vor noch nicht allzu langer zeit machte ich mir sorgen, die suffixe "lich", "abel" usw würden aus unserer sprache verschwinden. damals hätte man despektierbar gesagt :-). dies als mein kleiner heutiger beitrag zur schimpfkultur.
na wenn du schon so gern recherchierst, dann schau doch mal, wann das EF 600/4.0 L IS USM auf den markt kam. das EF 70-200/2.8 L IS USM ist auch nicht viel jünger. beide nutze ich seit 14 jahren. ausreichend zeit, dass es mir hätte auffallen müssen, das meine bilder wegen eingeschaltetem stabi unscharf sind.
nochmals: das mit dem stabi ist schlicht unsinn, der sich hartnäckig hält. so ich die japanische kultur verstanden habe, bringen die sich lieber um, als einen fehler öffentlich zuzugeben.
Zitat: TLK 22.12.19, 17:54Zum zitierten Beitrag
wo habe ich das geschrieben?
Zitat: TLK 22.12.19, 17:54Zum zitierten Beitrag
was ist daran despektierlich? vor noch nicht allzu langer zeit machte ich mir sorgen, die suffixe "lich", "abel" usw würden aus unserer sprache verschwinden. damals hätte man despektierbar gesagt :-). dies als mein kleiner heutiger beitrag zur schimpfkultur.
Letztendlich habt ihr beide recht :-)
Das sagt jedenfalls Canon selbst zu dem Thema (Englisch):
https://cpn.canon-europe.com/de/content ... _lenses.do
Laut Canon gibt es dieses Problem demnach tatsächlich, allerdings sind nur einige wenige Objektive betroffen, die da wären:
EF28-135mm f/3.5-5.6 IS USM
EF75-300mm f/4-5.6 IS USM
EF100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
EF300mm f/4L IS USM
Das Problem basiert auf einer Feedback-Schleife. Dabei wird der Stabilisator durch leichte Erschütterungen, wie z. B. durch das Bedienen der Kamera, aktiviert. Das aktive IS-System selbst verursacht wiederum weitere leichte Erschütterungen, wodurch die Bildstabilisierung weiterhin aktiv bleibt. Canon hat bereits 1999 nachgebessert und einen Algorithmus zur Stativerkennung entwickelt. So würde ich den Text grob zusammenfassen.
Das Problem ist also nicht auf einen Übersetzungsfehler zurückzuführen, hat in der heutigen Zeit allerdings kaum noch Relevanz.
LG
Das sagt jedenfalls Canon selbst zu dem Thema (Englisch):
https://cpn.canon-europe.com/de/content ... _lenses.do
Laut Canon gibt es dieses Problem demnach tatsächlich, allerdings sind nur einige wenige Objektive betroffen, die da wären:
EF28-135mm f/3.5-5.6 IS USM
EF75-300mm f/4-5.6 IS USM
EF100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
EF300mm f/4L IS USM
Das Problem basiert auf einer Feedback-Schleife. Dabei wird der Stabilisator durch leichte Erschütterungen, wie z. B. durch das Bedienen der Kamera, aktiviert. Das aktive IS-System selbst verursacht wiederum weitere leichte Erschütterungen, wodurch die Bildstabilisierung weiterhin aktiv bleibt. Canon hat bereits 1999 nachgebessert und einen Algorithmus zur Stativerkennung entwickelt. So würde ich den Text grob zusammenfassen.
Das Problem ist also nicht auf einen Übersetzungsfehler zurückzuführen, hat in der heutigen Zeit allerdings kaum noch Relevanz.
LG
Ja; und wir kennen die Thematik eben aus Sicht von Canon.
Da der TO aber Sony hat, könnte es bei ihm etwas anders sein - auch wenn ich natürlich nicht endgültig beurteilen kann, ob bzw. inwieweit bspw. https://www.karsten-kettermann.com/blog ... sator-test der Weisheit letzter Schluß ist... ;)
Da der TO aber Sony hat, könnte es bei ihm etwas anders sein - auch wenn ich natürlich nicht endgültig beurteilen kann, ob bzw. inwieweit bspw. https://www.karsten-kettermann.com/blog ... sator-test der Weisheit letzter Schluß ist... ;)
Zitat: TLK 23.12.19, 00:41Zum zitierten Beitrag
Oh tut mir Leid, manchmal schalte ich neben dem Stabi halt auch mein Hirn aus :-)
Dann war mein Beitrag ja gleich in zweifacher Hinsicht redundant, Du hattest die Seite ja bereits verlinkt und zusammengefasst.
LG und frohe Feiertage
Oh tut mir Leid, manchmal schalte ich neben dem Stabi halt auch mein Hirn aus :-)
Dann war mein Beitrag ja gleich in zweifacher Hinsicht redundant, Du hattest die Seite ja bereits verlinkt und zusammengefasst.
LG und frohe Feiertage
Zitat: EinerderFotografen 23.12.19, 01:27Zum zitierten BeitragHalb so schlimm; mein Grundsatz ist eh: Lieber doppelt als gar nicht... ;)
Zitat: EinerderFotografen 23.12.19, 01:27Zum zitierten BeitragDas wünsche ich Euch allen auch.
Zitat: EinerderFotografen 23.12.19, 01:27Zum zitierten BeitragDas wünsche ich Euch allen auch.
Zitat: Photonenbändiger 22.12.19, 17:00Zum zitierten Beitrag
Aber Zugvögel heißen so, weil sie einen Zug vö...
Aber Zugvögel heißen so, weil sie einen Zug vö...
Zitat: Baturalp 11.12.19, 20:53Zum zitierten Beitrag
Ganz toll, finde ich, erklärt das der wunderbare YouTuber Sean Tucker. Leider auf Englisch ... nicht jedermann's Paar Schuhe. Er spricht aber sehr klares, deutliches, langsames Englisch.
In diesem Video ... besonders von 3:48min und dann von 11.00min an "step by step":
https://www.youtube.com/watch?v=LUtlZ3sahz8
Ganz toll, finde ich, erklärt das der wunderbare YouTuber Sean Tucker. Leider auf Englisch ... nicht jedermann's Paar Schuhe. Er spricht aber sehr klares, deutliches, langsames Englisch.
In diesem Video ... besonders von 3:48min und dann von 11.00min an "step by step":
https://www.youtube.com/watch?v=LUtlZ3sahz8