Was haltet Ihr von EOS 30V
Wollte mir eventuell zur Digitalen Spiegelreflex noch eine Analoge dazu kaufen. (für ruhige und besondere Aufnahmen)
Dachte an die EOS 30V dazu das EF 50/1.4 USM.
Wie denkt Ihr über dieses Gespann ?
Gruß, Thomas.
Dachte an die EOS 30V dazu das EF 50/1.4 USM.
Wie denkt Ihr über dieses Gespann ?
Gruß, Thomas.
Gut. Nein, sehr gut. Ds "Vorgängergespann" hab ich auch: EOS 30 mit 50/1,4. Und mit der Augenfokussteuerung komme ich auch sehr gut zurecht.
Fotografierst Du mehr mit Digi oder Analog?
Hat alles Vor-und Nachteile.
Hat alles Vor-und Nachteile.
Spar dir die Augensteuerung und nimm die 33er. Ist ne zusätzliche Spielerei die wenig bringt und nur extra kostet.
Gruss Barney
Gruss Barney
Daran hab ich auch schon gedacht.
Wie ist es mit der Belichtung?
Hab gelesen das die beiden Kameras überarbeitet wurden in Sachen Belichtung (Fehlbelichtungen)
Sind Bilder einer Analogen Kamera schärfer und brillianter als von einer Digital Spiegelreflex ? (bei beiden das selbe Objektiv).
Gruß, Thomas.
Nachricht bearbeitet (14:02h)
Wie ist es mit der Belichtung?
Hab gelesen das die beiden Kameras überarbeitet wurden in Sachen Belichtung (Fehlbelichtungen)
Sind Bilder einer Analogen Kamera schärfer und brillianter als von einer Digital Spiegelreflex ? (bei beiden das selbe Objektiv).
Gruß, Thomas.
Nachricht bearbeitet (14:02h)
Digital fotografiere ich nur für Doku-Zwecke. Ich hab aber auch keine DSLR.
22.09.04, 13:29
Beitrag 7 von 13
Hallo,
ich hab die EOS 33 . Fehlbelichtung ....? Nur wenn ich was falsch gemacht habe .
Ich fotografiere auf DIA.Nur dafür "lohnt" sich eine "analoge".
Bei Negativfilm müßtest du schon selber deine Fotos(Abzug) belichten ansonsten kriegst du eh nur das an Abzügen was das Labor will;oder es wird teuer.
Ein bißchen Wissen und Erfahrung um Blende/Bel.Zeit und soweiter kann natürlich niemals schaden,dann kann man auch auf die Automatik vertrauen und braucht nur wenig manuell eingreifen.
Grüße
Ralf
Nachricht bearbeitet (13:30h)
ich hab die EOS 33 . Fehlbelichtung ....? Nur wenn ich was falsch gemacht habe .
Ich fotografiere auf DIA.Nur dafür "lohnt" sich eine "analoge".
Bei Negativfilm müßtest du schon selber deine Fotos(Abzug) belichten ansonsten kriegst du eh nur das an Abzügen was das Labor will;oder es wird teuer.
Ein bißchen Wissen und Erfahrung um Blende/Bel.Zeit und soweiter kann natürlich niemals schaden,dann kann man auch auf die Automatik vertrauen und braucht nur wenig manuell eingreifen.
Grüße
Ralf
Nachricht bearbeitet (13:30h)
22.09.04, 14:42
Beitrag 8 von 13
Ich habe eben dieses Gespann seit einer Woche + dem EF 100/2. Zu den Fotos kann ich noch nix sagen - die Filme warten noch auf die Entwicklung - aber vom Handling her bin ich bis jetzt ausserordentlich zufrieden.
Der AF ist megaleise und sehr schnell - bei dem 1,4/50 kannst Du ausserdem jederzeit manuell (nach-)fokussieren ohne auf "M" umzustellen. Die Augensteuerung finde ich auch eher nützlich - vor allem bei Objekten, die nicht im Bildzentrum scharf fokussiert sein sollen.
Freue mich schon auf die ersten Negative...
Gruß, Florian.
Der AF ist megaleise und sehr schnell - bei dem 1,4/50 kannst Du ausserdem jederzeit manuell (nach-)fokussieren ohne auf "M" umzustellen. Die Augensteuerung finde ich auch eher nützlich - vor allem bei Objekten, die nicht im Bildzentrum scharf fokussiert sein sollen.
Freue mich schon auf die ersten Negative...
Gruß, Florian.
22.09.04, 15:17
Beitrag 9 von 13
Augensteuerung zur Bildgestaltung? Guckt man nicht immer mal wieder nach rechts oben und links unten, um zu schauen, ob alles richtig drauf ist? Jedes Mal würde das Ding den Fokus verstellen. Wieso nicht einmal vokusieren (immer mit zentralem Feld) und neu ausrichten?
Der AF ist leise, weil die Objektive USM Motoren haben. Canon Objektive ohne USM sind ebenso wie die normalen Nikons ziemlich laut.
Der AF ist leise, weil die Objektive USM Motoren haben. Canon Objektive ohne USM sind ebenso wie die normalen Nikons ziemlich laut.
22.09.04, 15:20
Beitrag 10 von 13
Jan Vincent schrieb:
Zitat:
Schon mal diese Augensteuerung ausprobiert?
Zitat:
Er fragt ja auch nach dem EF 1,4/50, oder?
Gruß, Florian.
Zitat:
Schon mal diese Augensteuerung ausprobiert?
Zitat:
Er fragt ja auch nach dem EF 1,4/50, oder?
Gruß, Florian.
Nein, verstellt nicht jedesmal den Fokus. Jedenfalls nicht im One-Shot-Modus. Außerdem sollte man den AF evtl. im Servo-AF-Mode irgendwie anhalten können mit einem Tastendruck.
22.09.04, 15:33
Beitrag 12 von 13
Habe ebenfalls das Vorgängermodell EOS 30; u.a. auch mit dem 1,4/50 mm.
Da gibt es nicht viel zu meckern. Was mir ab und an gefehlt hat, waren eine echte Spotmessung und eine nahezu 100%ige Übereinstimmung zwischen Sucherbild und tatsächlichem Bild. Es ist einfach ärgerlich, wenn auf dem Dia dann doch noch etwas mit drauf ist, was nicht mit aufs Bild hätte sollen. Aber dafür bräuchte es z.B. eine EOS 3.
Belichtung hat eigentlich immer ganz gut gepasst es sei denn, ich habe Mist gebaut. Augensteuerung fand ich ganz nett, es geht aber auch ohne.
Bzgl. schärfer/brillianter ... analog/digital:
Ich fotografiere sowohl mit meiner EOS 30 als auch mit einer EOS 10D. Mittlerweile zu 80 - 90% digital. Analog "nur" noch, wenn ich den "Look" eines bestimmten Films möchte oder wirklich hohe Empfindlichkeiten brauche.
Gewohnt war ich die Brillianz und Farbsättigung eines Velvias oder Provias. Mit der 10 D fotografiere ich fast nur im RAW-Format. Im Vergleich zu o.g. Diafilmen wirken die unbearbeiteten RAW-Dateien kontrastärmer und unschärfer. Nach der Bearbeitung gibt es nix zu meckern. Ausbelichtungen bis 30x45 cm passen bzgl. Schärfe und Brillianz etc.
Das heißt aber für mich, dass ich meine Digi-Aufnahmen nachbearbeiten muss, bevor sie z.B. im Web oder im Labor landen. Allerdings muss ich das bei analogen Aufnahmen auch. Es sei denn ich gebe die Dias/Negative ins Fachlabor, aber das kostet ...
Fotografiert man im JPEG-Format, dann sind die Bilder von vorneherein knackiger als die RAW-Bilder. Das liegt daran, dass in diesem Fall bereits kameraseitig Veränderungen vorgenommen werden. Je nach Kamera kann man die Stärke der Veränderungen einstellen. Dann hast Du gleich Schärfe und knackige Kontraste. Allerdings widerstrebt es mir, das die Kamera machen zu lassen. Meine SW-Bilder habe ich fürher ja auch im Labor zusammengepfuscht und nicht in die Drogerie gegeben.
Gruß
Roland
Da gibt es nicht viel zu meckern. Was mir ab und an gefehlt hat, waren eine echte Spotmessung und eine nahezu 100%ige Übereinstimmung zwischen Sucherbild und tatsächlichem Bild. Es ist einfach ärgerlich, wenn auf dem Dia dann doch noch etwas mit drauf ist, was nicht mit aufs Bild hätte sollen. Aber dafür bräuchte es z.B. eine EOS 3.
Belichtung hat eigentlich immer ganz gut gepasst es sei denn, ich habe Mist gebaut. Augensteuerung fand ich ganz nett, es geht aber auch ohne.
Bzgl. schärfer/brillianter ... analog/digital:
Ich fotografiere sowohl mit meiner EOS 30 als auch mit einer EOS 10D. Mittlerweile zu 80 - 90% digital. Analog "nur" noch, wenn ich den "Look" eines bestimmten Films möchte oder wirklich hohe Empfindlichkeiten brauche.
Gewohnt war ich die Brillianz und Farbsättigung eines Velvias oder Provias. Mit der 10 D fotografiere ich fast nur im RAW-Format. Im Vergleich zu o.g. Diafilmen wirken die unbearbeiteten RAW-Dateien kontrastärmer und unschärfer. Nach der Bearbeitung gibt es nix zu meckern. Ausbelichtungen bis 30x45 cm passen bzgl. Schärfe und Brillianz etc.
Das heißt aber für mich, dass ich meine Digi-Aufnahmen nachbearbeiten muss, bevor sie z.B. im Web oder im Labor landen. Allerdings muss ich das bei analogen Aufnahmen auch. Es sei denn ich gebe die Dias/Negative ins Fachlabor, aber das kostet ...
Fotografiert man im JPEG-Format, dann sind die Bilder von vorneherein knackiger als die RAW-Bilder. Das liegt daran, dass in diesem Fall bereits kameraseitig Veränderungen vorgenommen werden. Je nach Kamera kann man die Stärke der Veränderungen einstellen. Dann hast Du gleich Schärfe und knackige Kontraste. Allerdings widerstrebt es mir, das die Kamera machen zu lassen. Meine SW-Bilder habe ich fürher ja auch im Labor zusammengepfuscht und nicht in die Drogerie gegeben.
Gruß
Roland
Vielen Dank für die zahlreichen Tipps.
Vielleicht ist es eine guite Entscheidung, erst das 50/1,4 oder 28/1,8 zu kaufen und an der 300D zu verwenden und später die 33V oder auch 30V anzuschaffen.
Die Obtiken müssten sich ja mit einer 300D auch "verstehen".
Gruß, Thomas
Vielleicht ist es eine guite Entscheidung, erst das 50/1,4 oder 28/1,8 zu kaufen und an der 300D zu verwenden und später die 33V oder auch 30V anzuschaffen.
Die Obtiken müssten sich ja mit einer 300D auch "verstehen".
Gruß, Thomas