Ich habe bei Rossmann den Kodak Ultramax400 zur Entwicklung gegeben. Ich habe die Option Picture Disk und Premiumentwicklung gewählt. Der Sann ist ziemlich schlecht. Die Tiefen wurden überall absaufen lassen, obwohl alle Bilder reichlich Licht abbekommen haben, gucke ich mir die Bilder von der Disk in Photoshop an, sieht man deutlich, das die Tiefen abgeschnitten wurden und das Histogramm nicht sauber ausläuft. Zudem ist die Auflösung ein Witz. Im Ordner Large habe sie Bilder nur eine Auflösung von 1536*1024. Das ist für mich klein.
Die Option Premiumentwicklung lohnt sich dagegen schon bei Papierbilder mit 10x15cm. Sie sind deutlich schärfer als bei der Standardentwicklung.
Fazit: Die Picture Disk ist enttäuschend. Da kann ich nur von abraten.
Die Option Premiumentwicklung lohnt sich dagegen schon bei Papierbilder mit 10x15cm. Sie sind deutlich schärfer als bei der Standardentwicklung.
Fazit: Die Picture Disk ist enttäuschend. Da kann ich nur von abraten.
Also es steht auf der Website wie "klein" die Scans sind ...... Das ist auch für den "Hausgebrauch" zu wenig, ich habe mittlerweile einen 4k-Monitor, da machte so was gar keinen Sinn.
Auf der Website von Rossmann ist von einer "Bilder CD" die Rede, was ist denn der Unterschied zur oben genannten "Picture Disk"?
Gruß
Albrecht
Gruß
Albrecht
Stimmt heißt Bilder CD. Habe ich ach mal unter Picture Disk gesehen. Ist für mich ein und das selbe. Leider konnte ich auf der Seite nichts über die Auflösung finden. Möglicher Weise wird nur der Scann für die Ausbelichtung auf CD gespeichert. Ich werde, wenn ich Zeit habe, ein Bild selber scannen und mit der Version von Rossmann zusammen hoch laden. Ich bin mal gespannt ob da mehr geht.
Eine Auflösung von 1024x1536 Px reicht gerade mal zum Sortieren, ähnlich wie ein Kontaktabzug, Da hilft nur selber scannen, wenn möglich. Mein Plustek Filmscanner bringt immerhin Scans von ca. 3300x4900 zustande.
Gruß
Albrecht
Gruß
Albrecht
Zitat: Thorsten Jaspert 02.04.22, 08:58Zum zitierten Beitrag
Für die fc wäre es zu groß.
Nein, diese "Billigscans" haben schon früher nichts getaugt. Selbst im Fotofachgeschäft gabs mit der Entwicklung zusammen nur diesen Murks. Man konnte natürlich gegen Aufpreis richtig scannen lassen. Da rechnet sich aber finanziell dann recht schnell die Anschaffung eines eigenen Scanners.
Mein alter Plustek wartet gerade auf die Entsorgung, der kann noch keine hardwarebasierte Staub- und Kratzerkorrektur, außerdem müsste ich in Software für Windows 11 investieren. Und in meinen Diascanner passen die Negative nicht rein, ich müsste sie dafür rahmen...
Keine Ahnung, was jetzt die optimale Lösung ist.
Für die fc wäre es zu groß.
Nein, diese "Billigscans" haben schon früher nichts getaugt. Selbst im Fotofachgeschäft gabs mit der Entwicklung zusammen nur diesen Murks. Man konnte natürlich gegen Aufpreis richtig scannen lassen. Da rechnet sich aber finanziell dann recht schnell die Anschaffung eines eigenen Scanners.
Mein alter Plustek wartet gerade auf die Entsorgung, der kann noch keine hardwarebasierte Staub- und Kratzerkorrektur, außerdem müsste ich in Software für Windows 11 investieren. Und in meinen Diascanner passen die Negative nicht rein, ich müsste sie dafür rahmen...
Keine Ahnung, was jetzt die optimale Lösung ist.
Zitat: Michael L. aus K. 02.04.22, 16:22Zum zitierten BeitragDie Plustek Filmscanner sind ein guter Kompromiss, die optimale Auflösung ist hier 3600 ppi, die mögliche Auflösung von 7200 ppi ist zwar einstellbar, bringt aber keine sichtbare Verbesserung. Für gut 300 Euro bekomt man den 8200i SE und die SilverFast-Software SE Plus mit dazu.
Gruß
Albrecht
Gruß
Albrecht
Zitat: Albrecht D 02.04.22, 16:59Zum zitierten Beitrag
... die gibt es ja heute zum Glück auch mit Infrarotkanal! Ohne ists okay für ein paar wenige Bilder, wo man sich die Zeit nehmen kann, irgendwelche Fehler wegzustempeln. Schade ist, dass es für die alten Scanner keine aktuellen Treiber für Windows 10/11 zu geben scheint (ich hab den 7200 ohne i) , man muss sich da dann wohl Vuescan kaufen. Da bin ich mit meinem alten Reflecta-Scanner besser aufgestellt, da konnte ich kostenlos auf aktuelle Treibersoftware updaten.
... die gibt es ja heute zum Glück auch mit Infrarotkanal! Ohne ists okay für ein paar wenige Bilder, wo man sich die Zeit nehmen kann, irgendwelche Fehler wegzustempeln. Schade ist, dass es für die alten Scanner keine aktuellen Treiber für Windows 10/11 zu geben scheint (ich hab den 7200 ohne i) , man muss sich da dann wohl Vuescan kaufen. Da bin ich mit meinem alten Reflecta-Scanner besser aufgestellt, da konnte ich kostenlos auf aktuelle Treibersoftware updaten.
Zitat: Michael L. aus K. 02.04.22, 17:10Zum zitierten BeitragIch habe probeweise die 7200-Treiber auf meinem Windows-11-Rechner erfolgreich installiert, man muss die Setup.exe unbedingt im Windows-7-Kompatibiltätsmodus starten. Ob der Scanner allerdings funktioniert, kann ich mangels Scanner nicht testen.
Die eingebauten Vuescan-Treiber führen bei meinem 7600i zu ungleichmäßigen Ergebnissen. Daher verwende ich eine ältere Vuescan Version, die auf die Original Plustek-treiber zugreift.
Gruß
Albrecht
Die eingebauten Vuescan-Treiber führen bei meinem 7600i zu ungleichmäßigen Ergebnissen. Daher verwende ich eine ältere Vuescan Version, die auf die Original Plustek-treiber zugreift.
Gruß
Albrecht
Zitat: Albrecht D 02.04.22, 17:43Zum zitierten Beitrag
Okay, ich hab das Teil nochmal aus der Schrottkiste gefischt, mal sehen, obs geht. Ich hoffe, dass ich die Original-CD noch finde!
Es geht, ABER: Scannen geht nur im Demo-Mode, weil die Seriennummer alleine nicht zu reichen scheint und die CD natürlich nicht mehr zu finden ist ...
Okay, ich hab das Teil nochmal aus der Schrottkiste gefischt, mal sehen, obs geht. Ich hoffe, dass ich die Original-CD noch finde!
Es geht, ABER: Scannen geht nur im Demo-Mode, weil die Seriennummer alleine nicht zu reichen scheint und die CD natürlich nicht mehr zu finden ist ...
Du musst unterscheiden zwischen Treiber, die gibts bei Plustek zum Donload, und Silverfast. Da braucht es eine Sereinnummer, ob aber das damilige Silverfast noch auf Windows 10 läuft steht in den Sternen.
Gruß
Albrecht
Nachtrag: Habe gerade gelesen: Silverfast für 7200 UND Windows 10 gibt es nicht. Da bleibt nur noch Vuescan.
Gruß
Albrecht
Nachtrag: Habe gerade gelesen: Silverfast für 7200 UND Windows 10 gibt es nicht. Da bleibt nur noch Vuescan.
Zitat: Albrecht D 02.04.22, 19:27Zum zitierten Beitrag
Es läuft. Der Demomodus funktioniert ja. Die Seriennummer alleine reicht nicht, das Teil will die CD. Ich frag mal bei denen nach, vielleicht gibt es ja eine Lösung. Nur die Kratzer machts mir trotzdem nicht weg, wahrscheinlich muß ich doch was Neues kaufen. Oder einen Reprostand basteln. Mal sehen, bin ja bald in Rente.
Warum das heute funktioniert und nicht vor ein paar Wochen, wo ich das schonmal probiert habe, kann ich nicht sagen. Beim wilden Rumgeklicke irgendwas anders gemacht... Ich hatte damals auch gelesen, dass es mit Windows 10 nicht geht und nach deinem Tipp hab ichs dann nochmal probiert, zum Glück bevor ich gelesen habe, dass du schreibst, es geht nicht...
Es läuft. Der Demomodus funktioniert ja. Die Seriennummer alleine reicht nicht, das Teil will die CD. Ich frag mal bei denen nach, vielleicht gibt es ja eine Lösung. Nur die Kratzer machts mir trotzdem nicht weg, wahrscheinlich muß ich doch was Neues kaufen. Oder einen Reprostand basteln. Mal sehen, bin ja bald in Rente.
Warum das heute funktioniert und nicht vor ein paar Wochen, wo ich das schonmal probiert habe, kann ich nicht sagen. Beim wilden Rumgeklicke irgendwas anders gemacht... Ich hatte damals auch gelesen, dass es mit Windows 10 nicht geht und nach deinem Tipp hab ichs dann nochmal probiert, zum Glück bevor ich gelesen habe, dass du schreibst, es geht nicht...
Zitat: Thorsten Jaspert 02.04.22, 08:58Zum zitierten Beitrag
Ich meine mal gelesen zu haben, solche Foto-CDs beruhten auf schnellen Scans der Filmstreifen nach der Entwicklung (also quasi direkt noch in der gleichen Maschine). Also schnell und einfach mit irgendwelchen Standardeinstellungen (evtl. mit einer Belichtungsautomatik). Also eher nichts besonderes. Die dazu noch geringe Bildauflösung ist natürlich zusätzlich übel.
Es ist schon eine ganze Weile her, dass ich noch Filme hatte entwickeln lassen. Einige der letzten Entwicklungen hatte ich aber tatsächlich auch mit Scanoption gewählt. Allerdings kam dabei ausdrücklich auf Wunsch die Kodak-Photo-CD https://de.wikipedia.org/wiki/Kodak_Photo_CD zum Einsatz. Sehr gute Qualität und Auflösung, einziges Manko, die Dateiformate waren nicht direkt und nur nach Konvertierung allgemein verfügbar. Aber das klappte per Batch vollkommen problemlos (damals mit Grafikkonverter auf dem Mac). Die Negative waren selbstverständlich auch immer dabei und bei Bedarf scannte ich damals ein paar Bilder noch mit meinem Nikon-Diascanner mit Silverfast nach.
Ich meine mal gelesen zu haben, solche Foto-CDs beruhten auf schnellen Scans der Filmstreifen nach der Entwicklung (also quasi direkt noch in der gleichen Maschine). Also schnell und einfach mit irgendwelchen Standardeinstellungen (evtl. mit einer Belichtungsautomatik). Also eher nichts besonderes. Die dazu noch geringe Bildauflösung ist natürlich zusätzlich übel.
Es ist schon eine ganze Weile her, dass ich noch Filme hatte entwickeln lassen. Einige der letzten Entwicklungen hatte ich aber tatsächlich auch mit Scanoption gewählt. Allerdings kam dabei ausdrücklich auf Wunsch die Kodak-Photo-CD https://de.wikipedia.org/wiki/Kodak_Photo_CD zum Einsatz. Sehr gute Qualität und Auflösung, einziges Manko, die Dateiformate waren nicht direkt und nur nach Konvertierung allgemein verfügbar. Aber das klappte per Batch vollkommen problemlos (damals mit Grafikkonverter auf dem Mac). Die Negative waren selbstverständlich auch immer dabei und bei Bedarf scannte ich damals ein paar Bilder noch mit meinem Nikon-Diascanner mit Silverfast nach.
Zitat: Albrecht D 02.04.22, 17:43Zum zitierten Beitrag
Bei meinen Scans lasse ich Vuescan keine Korrekturen in Bezug auf Farbe machen. Ich scanne ins Tiff-Format und lege Farbtemperatur, endgültige Belichtung, Kontrast usw. in Lightroom fest.
Bei meinen Scans lasse ich Vuescan keine Korrekturen in Bezug auf Farbe machen. Ich scanne ins Tiff-Format und lege Farbtemperatur, endgültige Belichtung, Kontrast usw. in Lightroom fest.
Ihr könnt ein Bild hier vergleichen. Ich habe ein Bild selber gescannt und einmal das Bild von Rossmann mit einander verglichen. Was vor allem auffällt, sind die abgesoffenen Schwarztönen bei dem Wasserrad. Auf dem Negativ war genug Zeichnung vorhanden. Verstehe nicht, warum das Bild von Rossmann so dunkel ist. Entscheidet selber. Wäre interessant eure Meinung zu hören. Auch finde ich die Version von Rossmann viel zu magentalastig. https://www.fotocommunity.de/photo/verg ... t/46274290