Hab heut mitbekommen, das es aus der Portra-Serie von Kodak jetzt einen SW-Film für den C41-Prozess gibt.
Hat jemand schon erfahrungen damit? würde mich brennend interessieren.
besten gruß, lars
Hat jemand schon erfahrungen damit? würde mich brennend interessieren.
besten gruß, lars
Hallo Lars.
Ich kenne den besagten Film zwar nicht aber wenn ich mir einige Deiner Bilder betrachte (die meist mit Tmax aufgenommen wurden), dann frage ich mich, ob Du Dir sowas wirklich antun willst. Ein auf SW geklonter Film hat bei weitem nicht den Kontrastumfang wie ein echter SW-Film. Ich schreibs nur, damit ich nachher keine Zigarre kriege, wieso ich nix gesagt hätte *g*.
LG von Günni
Ich kenne den besagten Film zwar nicht aber wenn ich mir einige Deiner Bilder betrachte (die meist mit Tmax aufgenommen wurden), dann frage ich mich, ob Du Dir sowas wirklich antun willst. Ein auf SW geklonter Film hat bei weitem nicht den Kontrastumfang wie ein echter SW-Film. Ich schreibs nur, damit ich nachher keine Zigarre kriege, wieso ich nix gesagt hätte *g*.
LG von Günni
05.02.03, 19:18
Beitrag 3 von 19
@Günter
Ich bin auch ein Tmax-Fan. Du urteile zu pauschal.
Meine Cuba-Fotos entstanden allesamt auf T400CN - urteile selbst so gut das eben geht ohne Print...
Gruss
Steffen
Ich bin auch ein Tmax-Fan. Du urteile zu pauschal.
Meine Cuba-Fotos entstanden allesamt auf T400CN - urteile selbst so gut das eben geht ohne Print...
Gruss
Steffen
Hallo Steffen.
Ich lese zwar Deine Zeilen, der Sinn wird mir allerdings nicht ganz klar.
LG von Günni
Ich lese zwar Deine Zeilen, der Sinn wird mir allerdings nicht ganz klar.
LG von Günni
05.02.03, 19:45
Beitrag 5 von 19
Sorry, bin heute nicht so fit...
urteile = urteilst.
Du schreibst:
"Ein auf SW geklonter Film hat bei weitem nicht den Kontrastumfang wie ein echter SW-Film"
Das mag sein, ich halte den Unterschied aber für vernachlässigbar. Der von mir zum Teil benutzte T400CN wird ebenfalls im C-41-Prozess entwickelt und ich halte den damit zu erzielenden Kontrastumfang (siehe Beispielfotos) für bemerkenswert gut.
War das jetzt klarer? :-)
urteile = urteilst.
Du schreibst:
"Ein auf SW geklonter Film hat bei weitem nicht den Kontrastumfang wie ein echter SW-Film"
Das mag sein, ich halte den Unterschied aber für vernachlässigbar. Der von mir zum Teil benutzte T400CN wird ebenfalls im C-41-Prozess entwickelt und ich halte den damit zu erzielenden Kontrastumfang (siehe Beispielfotos) für bemerkenswert gut.
War das jetzt klarer? :-)
Hallo Steffen.
Ja, danke....ist klar *g*. Wenn ich mir jedoch die Bilder von Lars ansehe, dann steckt dort ein ziemlicher Kontrast drin und darauf wollte ich ihn nur hinweisen.
LG von Günni
Ja, danke....ist klar *g*. Wenn ich mir jedoch die Bilder von Lars ansehe, dann steckt dort ein ziemlicher Kontrast drin und darauf wollte ich ihn nur hinweisen.
LG von Günni
@günni :o) danke für den Hinweis *g* aber ich fotografiere bisher mit dem T-Max400cn, der ja auch im C41-Prozess entwickelt wird und demnach ein "auf SW geklonter Film" ist und ich denke er hat wohl "den Kontrastumfang wie ein echter SW-Film" wenn nich sogar besser :o) er hat einen belichtungsspielraum von -2 bis +3 blenden.
der neue Portra soll speziell auf Hauttöne abgestimmt sein ... also ein "Portrait-SW-Film"
wäre interessant gewesen, mal ergebnisse zu sehen.
naja, werd ihn ausprobieren.
gruß, lars
der neue Portra soll speziell auf Hauttöne abgestimmt sein ... also ein "Portrait-SW-Film"
wäre interessant gewesen, mal ergebnisse zu sehen.
naja, werd ihn ausprobieren.
gruß, lars
Hi Lars, ich verwende seit ein paar Monaten ebenfalls, neben den konventionellen SW- Filmen einen chromogenen SW Film (XP2) und bin damit sehr zufrieden. Der Kontrastumfang ist so hoch, daß Du ohne Probleme einige Bilder mit iso 800 und andere mit iso 400 belichten kannst (auf ein und demselben Film). Den Porta habe ich lediglich einmal als Rollfilm verwendet, kann über ihn jedoch auch nichts negatives sagen. Dazu muß ich allerdings erwähnen, daß ich diesen Film nicht selber vergrößert habe. Die Ergebnisse, die aus dem Labor kamen haben mich allerdings angenehm überrascht.
gruß, mike
gruß, mike
den XP2 mag ich nicht ... IMO ist der T-Max400cn wesentlich besser was kontrast und schärfe angeht... is aber geschmackssache
Hallo Lars,
ich habe alle 4 Filme schon mehrfach verwendet. Konica VX 400: Die schärfe ist ungefähr wie beim XP2 nur das Korn ist noch ausgeprägter. Ein Film für tolle Effekte und antiquariatische Wirkungen. Gleiches gilt für den XP2. Ich finde die XP2 Bilder kommen erst so ab 30x45 zur Geltung, aber wie gesagt Geschmackssache. Der T400CN ist der schärfste von allen und man bekommt selbst 50x70 Abzüge in einer sehr guten Qualität hin. Wenn du den T400CN auf richtiges S/W Papier selbst oder im Profilabor entwickelst (Leinwand/Barryt und was es alles gibt) ist der Unterschied zu s/w nicht der Rede wert. Er kommt nur eben auf color Papier nicht so gestochen scharf rüber wie auf Tetenal und co. Der Portra 400 BW mag einbischen weicher sein, hat aber nur den halben Belichtungsspielraum als der CN. Fazit ich nehme am liebsten den T400CN, weil fehlbelichtungen fast unmöglich sind, weil man auchmal ein Bild auf ISO 800 machen kann und dann wieder mit 400 weiter ohne das die Negative nichts werden. Im freien belichte ich den T400CN auch oft mit ISO 100 oder 200. Ich bevorzuge den geklonten S/W Film, weil er schnell und zuverlässig im Stundenlabor entwickelt werden kann und man bei der Entwicklung quasi nix falsch machen kann. Einziger Nachteil, man hat auch keinen Einfluss mehr auf die Entwicklung. Gruss Thomas
ich habe alle 4 Filme schon mehrfach verwendet. Konica VX 400: Die schärfe ist ungefähr wie beim XP2 nur das Korn ist noch ausgeprägter. Ein Film für tolle Effekte und antiquariatische Wirkungen. Gleiches gilt für den XP2. Ich finde die XP2 Bilder kommen erst so ab 30x45 zur Geltung, aber wie gesagt Geschmackssache. Der T400CN ist der schärfste von allen und man bekommt selbst 50x70 Abzüge in einer sehr guten Qualität hin. Wenn du den T400CN auf richtiges S/W Papier selbst oder im Profilabor entwickelst (Leinwand/Barryt und was es alles gibt) ist der Unterschied zu s/w nicht der Rede wert. Er kommt nur eben auf color Papier nicht so gestochen scharf rüber wie auf Tetenal und co. Der Portra 400 BW mag einbischen weicher sein, hat aber nur den halben Belichtungsspielraum als der CN. Fazit ich nehme am liebsten den T400CN, weil fehlbelichtungen fast unmöglich sind, weil man auchmal ein Bild auf ISO 800 machen kann und dann wieder mit 400 weiter ohne das die Negative nichts werden. Im freien belichte ich den T400CN auch oft mit ISO 100 oder 200. Ich bevorzuge den geklonten S/W Film, weil er schnell und zuverlässig im Stundenlabor entwickelt werden kann und man bei der Entwicklung quasi nix falsch machen kann. Einziger Nachteil, man hat auch keinen Einfluss mehr auf die Entwicklung. Gruss Thomas
Hallo Lars!
Den gibt es schon lange! Ich habe den T400CN selbst noch nicht benutzt, kann aber Klaus' Meinung nicht folgen. Den Portra BW 400 belichte ich auch, so wie er es vom T400CN beschreibt, je nach Situation zwischen 100 und 1600 ASA ohne Probleme. Die Unterschiede zwischen beiden Filmen sollen nach einem ausführlichen Test in "Black&White Photography" ziemlich gering sein, wobei der Portra etwas besser abschneidet.
Im Übrigen bin ich vor über 20 Jahren auf die chromogenen SW-Filme umgestiegen (damals AGFA Vario-XL) und zwar gerade wegen der überragenden Kontrastbewältigung dieser Filme. Mit welchem Film sonst schafft man es bei einem Blick aus einem abgedunkelten Zimmer auf eine sonnenüberflutete italienische Piazza, sowohl im Zimmer als auch draußen einwandfreie Zeichnung zu bekommen?
Gruß
Jochen
Den gibt es schon lange! Ich habe den T400CN selbst noch nicht benutzt, kann aber Klaus' Meinung nicht folgen. Den Portra BW 400 belichte ich auch, so wie er es vom T400CN beschreibt, je nach Situation zwischen 100 und 1600 ASA ohne Probleme. Die Unterschiede zwischen beiden Filmen sollen nach einem ausführlichen Test in "Black&White Photography" ziemlich gering sein, wobei der Portra etwas besser abschneidet.
Im Übrigen bin ich vor über 20 Jahren auf die chromogenen SW-Filme umgestiegen (damals AGFA Vario-XL) und zwar gerade wegen der überragenden Kontrastbewältigung dieser Filme. Mit welchem Film sonst schafft man es bei einem Blick aus einem abgedunkelten Zimmer auf eine sonnenüberflutete italienische Piazza, sowohl im Zimmer als auch draußen einwandfreie Zeichnung zu bekommen?
Gruß
Jochen
:o) ich schwöre ja auch auf die "gefakten" Schwarzweißfilme... mir war eben nur der "Portra BW" neu..
werde den mal bei gelegenheit testen. (obwohl er ja 2€ teurer is als der T-Max400cn) *g*
danke und beste grüße, lars
werde den mal bei gelegenheit testen. (obwohl er ja 2€ teurer is als der T-Max400cn) *g*
danke und beste grüße, lars
@ Jochen: Gibt's die echt schon so lange?
mir wurde gesagt seit november 2002
Also seit Novemver 2001 gibt es den Portra BW schon mindestens... Und wie schon gesagt zwischen 400 CN und BW 400 ist wenig Unterschied, ich habe gelesen das der 400 CN BESSER ist (und günstiger) und war auch selsbt mit den Ergebnissen des 400 CN mehr zufrieden. Wo kaufst du denn deine 400 CN und was zahlst du dafür? Ich hab zuletzt für ein Stück 4,50 Euro und für 10 Stück 40 Euro gezahlt...
Gruss Thomas
Gruss Thomas