Farbfilm 400 ASA
Ich fotografiere gerne mit dem Agfa Vista 400. Da ich die Kamera leicht verwackele, bekomme ich mit den 400-er die besseren Ergebnisse. Davon lasse ich mir die Abzüge in 13x18 machen. Seit ich mehr fotografiere, bin ich mit der Qualität nicht mehr so zufrieden. Gibt es ASA 400-Filme, die bessere Ergebnisse bringen, als der Agfa Vista?
Diese Frage ist mir momentan sehr wichtig, da ich in 4 Wochen nach Laos/Kambodscha reise, und von dort natürlich super gute Fotos heimbringen möchte.
Diese Frage ist mir momentan sehr wichtig, da ich in 4 Wochen nach Laos/Kambodscha reise, und von dort natürlich super gute Fotos heimbringen möchte.
kodak portra 400 vc
Nimm die Filme mit, mit denen Du Dich am besten auskennst. 4 Wochen sind was knapp, sich an einen neuen Film zu "gewöhnen". Wenns Negativfilm sein muß, würde ich den Fujicolor Press 400 (oder sogar den 800, je nach Licht) nehmen. Als Diafilm den Sensia 100 und den 400.
Hab' neulich den Farbwelt 400 mit dem Superia 400 verglichen:
Die Farbwiedergabe war beim Superia ziemlich mies (violetstichig), den Farbwelt werde ich mal öfter nutzen.
Die Farbwiedergabe war beim Superia ziemlich mies (violetstichig), den Farbwelt werde ich mal öfter nutzen.
?? Den Farbstich macht das Labor, nicht der Film.
Kodak Royal Supra.
Bei viel Licht nimm den 200, sonst den 400.
Das sind meiner Meinung nach bei weitem die Besten.
Bei viel Licht nimm den 200, sonst den 400.
Das sind meiner Meinung nach bei weitem die Besten.
Auf jeden Fall Kodak Porta 400 VC.......wohl der Beste in dieser Klasse, wenns um neutrale, knackige Farben geht bei feinem Korn.
axel O.
axel O.
20.09.04, 11:02
Beitrag 8 von 12
Axel O. schrieb:
Zitat:
... und bei sanfterer Farbsättigung (ohne etwa flau zu sein) den Kodak Portra 400 NC.
Gerd
Zitat:
... und bei sanfterer Farbsättigung (ohne etwa flau zu sein) den Kodak Portra 400 NC.
Gerd
Axel O. schrieb:
Zitat:
Nein,
ich beharre darauf das der Kodak Royal Supra der bessere Film für Reisefotografie ist. Und für den 200er gibt es keinen Ersatz in der Portra Reihe. Der 200er ist aber wirklich unglaublich gut (uns bei gutem Wetter ausreichend bezgl. Verwacklungsagst - ist ja nur eine Blende) und der 400er hat etwas feineres Korn wie der Portra 400 VC wobei der Portra 400 VC aber auch ein sehr guter Film ist (verwende den im Mittelformat weil es da keine Royal Supra gibt).
Zitat:
Nein,
ich beharre darauf das der Kodak Royal Supra der bessere Film für Reisefotografie ist. Und für den 200er gibt es keinen Ersatz in der Portra Reihe. Der 200er ist aber wirklich unglaublich gut (uns bei gutem Wetter ausreichend bezgl. Verwacklungsagst - ist ja nur eine Blende) und der 400er hat etwas feineres Korn wie der Portra 400 VC wobei der Portra 400 VC aber auch ein sehr guter Film ist (verwende den im Mittelformat weil es da keine Royal Supra gibt).
ja ja....:-)))))))))))
*lol* es ist wichtig, immer neue gebiete zu erschliessen, um glaubenskriege auszutragen :-)
der portra 400 uc (ultra color) is für bestimmte sachen bestimmt auch goil.
der portra 400 uc (ultra color) is für bestimmte sachen bestimmt auch goil.
Danke für Eure Antworten! Morgen düse ich mal in die Stadt und kaufe ein paar Filme ein, dann geht das Ausprobieren los - eine schöne Arbeit!
Lg
Miriam
Lg
Miriam