Ähnliches wie Du habe ich auch erlebt. Bis ich dann sogar einige Zeit ganz aufgehört habe zu fotografieren. Vor 7 Jahren nahm das aber eine Wende, als ich meine Negative eingescannt habe. War erst nicht so leicht aber hat Spaß gemacht und plötzlich wurde mir bewusst, was für Möglichkeiten es gibt. Übrigens habe ich auch schon sehr viel negative Erfahrung mit Fachlaboren gemacht. Meistens schlampige Arbeit. Fette Fingerabdrücke auf den Negativen, Negativstreifen geschnitten obwohl ausdrücklich kein schneiden gewünscht war usw. Reklamieren?? Ja, aber trotzdem alles Sch.... Villeicht kannst Du Dich ja dazu durchringen in einen Scanner zu investieren. Aber ein spezieller Negativ-/Diascanner sollte es schon sein. Ich besitze noch einen alten Nikon LS20 mit der ausgezeichneten Software Silverfast. Bei Ebay schon für wenig Geld zu haben. Auch Photoshop 5 würde reichen und auch günstig zu haben.
Wünsche Dir weiterhin viel Spaß.
Wünsche Dir weiterhin viel Spaß.
Elmar
Zuerst definiere mal was richtiger Kontrast ist. Wenn du bisher gewohntes hochkontrastiges wie im Billigbereich üblich, weil das bei Billigausrüstung besser kommt, als richtig ansiehst und das meist weniger aufdringliche Profimaterial als falsch, dann ist es besser du lässt die Hände davon. Wenn du Labors testen willst, ist es dumm, jedesmal einen anderen Film zu verwenden, du hast dann keinen Anhaltspunkt. Wenn du testen willst, nimm einen High-Kontrast- Film und einen Low- oder Normalkontrastfilm. Das mach dann mit gleichen Filmen bei verschiedenen Labors.
Zuerst definiere mal was richtiger Kontrast ist. Wenn du bisher gewohntes hochkontrastiges wie im Billigbereich üblich, weil das bei Billigausrüstung besser kommt, als richtig ansiehst und das meist weniger aufdringliche Profimaterial als falsch, dann ist es besser du lässt die Hände davon. Wenn du Labors testen willst, ist es dumm, jedesmal einen anderen Film zu verwenden, du hast dann keinen Anhaltspunkt. Wenn du testen willst, nimm einen High-Kontrast- Film und einen Low- oder Normalkontrastfilm. Das mach dann mit gleichen Filmen bei verschiedenen Labors.
@elmar: also ich lass eben nur den film entwickeln, das dauert so 1-2 stunden, kommt drauf wann man es machen läßt, montag morgen zb dauert es länger.
wegen dem fachlabor vs. grosslabor. dass das grosslabor die chemie länger benutzt, stimmt nicht. grosslabore haben ja gesamte regenerationsssysteme. dort gehen ein paar hundert bis tausend filme pro stunde durch die bäder, von chemie wechseln kann man also nicht mehr sprechen:-) das sind alles sehr genormte prozesse die da ablaufen, meistens ist ein ganzes team dahinter, welches die prozesse überwacht. wahrscheinlich ist die genauigkeit in einem grosslabor größer als im fachlabor. nur der unterschied ist, dass in einem grosslabor alles über einen kamm gescherrt wird. film geht rein und kommt hinten wieder raus. im fachlabor kannst du viel mehr machen. viele fotografen arbeiten zb mit clip-entwicklung. die liefern also nur einen probeclip, sehen sich diesen an und sagen dann, was sie anders haben wollen, geht bei dia wie auch bei abzügen. das geht zb in einem grosslabor überhaupt nicht, da die mit standardroutinen über alles drüberfahren, allerdings ist eben das consumermaterial auch darauf konzipiert..
wegen dem fachlabor vs. grosslabor. dass das grosslabor die chemie länger benutzt, stimmt nicht. grosslabore haben ja gesamte regenerationsssysteme. dort gehen ein paar hundert bis tausend filme pro stunde durch die bäder, von chemie wechseln kann man also nicht mehr sprechen:-) das sind alles sehr genormte prozesse die da ablaufen, meistens ist ein ganzes team dahinter, welches die prozesse überwacht. wahrscheinlich ist die genauigkeit in einem grosslabor größer als im fachlabor. nur der unterschied ist, dass in einem grosslabor alles über einen kamm gescherrt wird. film geht rein und kommt hinten wieder raus. im fachlabor kannst du viel mehr machen. viele fotografen arbeiten zb mit clip-entwicklung. die liefern also nur einen probeclip, sehen sich diesen an und sagen dann, was sie anders haben wollen, geht bei dia wie auch bei abzügen. das geht zb in einem grosslabor überhaupt nicht, da die mit standardroutinen über alles drüberfahren, allerdings ist eben das consumermaterial auch darauf konzipiert..
ist noch kein meister vom himmel gefallen.
Könnte es eventuell sein, dass die Filme in Thailand mit einem alten Röntgengerät durchleuchtet wurden. Oder mehrmals mit einem modernen? Müßte eigentlich einen Grundschleier ergeben, der als Kontrastarmut in Erscheinung tritt. Hattest Du die Filme im Handgepäck oder im Rucksack, als Du geflogen bist? In den 80er Jahren mußten auch bei uns noch die Filme ins Handgepäck.
Gruß Torsten
Gruß Torsten
Hallo Marko
"und teilweise hab ich auch falsch belichtet"
den satz hätt ich auch weglassen können, ich kann zwischen Schlecht und Gut belichteten Fotos unterscheiden.
Und sind ja nicht alle Schlecht belichtet, und trotzdem gefallen sie mir nicht.
"und teilweise hab ich auch falsch belichtet"
den satz hätt ich auch weglassen können, ich kann zwischen Schlecht und Gut belichteten Fotos unterscheiden.
Und sind ja nicht alle Schlecht belichtet, und trotzdem gefallen sie mir nicht.
@Erich
"Zuerst definiere mal was richtiger Kontrast/Sättigung ist. Wenn du bisher gewohntes hochkontrastiges wie im Billigbereich üblich, weil das bei Billigausrüstung besser kommt, als richtig ansiehst und das meist weniger aufdringliche Profimaterial als falsch, dann ist es besser du lässt die Hände davon."
Also bezüglich des Kontrastes/Sättigung richte ich mich z.b. nach den Fotos die es in der FC zu sehen gibt.
Hier als beispiel ein Foto das Schöne Kontraste Aufweist
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/pcat/ ... lay/584449
Und hier (ohne dem Fotografen was böses zu wollen) als gegenbeispiel ein Foto was ich eher als nicht so gelungen (eher Kontrastarm und Unscharf) ansehe:
http://db1.fotocommunity.de/neu/pic/65/791065.jpg
Sicher, die Lichtverhältnisse sind anders als in dem Anderen Foto, und Ausrüstung bzw. Scanner tragen bestimmt auch dazu bei.
Aber das soll dir nur zeigen was ich unter "Kontrast" verstehe, und so wurden meine Fotos leider nicht, selbst nicht unter Optimalsten Lichtverhältnissen, Polarisationsfilter und angemessener Belichtung
Und dieses Geniale Foto soll die Schärfe zeigen die mir abgeht:
http://db1.fotocommunity.de/neu/pic/5/751005.jpg
"Zuerst definiere mal was richtiger Kontrast/Sättigung ist. Wenn du bisher gewohntes hochkontrastiges wie im Billigbereich üblich, weil das bei Billigausrüstung besser kommt, als richtig ansiehst und das meist weniger aufdringliche Profimaterial als falsch, dann ist es besser du lässt die Hände davon."
Also bezüglich des Kontrastes/Sättigung richte ich mich z.b. nach den Fotos die es in der FC zu sehen gibt.
Hier als beispiel ein Foto das Schöne Kontraste Aufweist
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/pcat/ ... lay/584449
Und hier (ohne dem Fotografen was böses zu wollen) als gegenbeispiel ein Foto was ich eher als nicht so gelungen (eher Kontrastarm und Unscharf) ansehe:
http://db1.fotocommunity.de/neu/pic/65/791065.jpg
Sicher, die Lichtverhältnisse sind anders als in dem Anderen Foto, und Ausrüstung bzw. Scanner tragen bestimmt auch dazu bei.
Aber das soll dir nur zeigen was ich unter "Kontrast" verstehe, und so wurden meine Fotos leider nicht, selbst nicht unter Optimalsten Lichtverhältnissen, Polarisationsfilter und angemessener Belichtung
Und dieses Geniale Foto soll die Schärfe zeigen die mir abgeht:
http://db1.fotocommunity.de/neu/pic/5/751005.jpg
Hallo Peter,
werde mich mal bei ebay erkundigen,
danke für den rat.
werde mich mal bei ebay erkundigen,
danke für den rat.
@Torsten,
das kann schon sein, die Filme (Kodac Gold"?" 200) hab ich in Thailand gekauft (Verfallsdatum war aber ok)
Ich hab die Filme absichtlich im Handgepäck Rucksack gesteckt weil ich mir Sorgen gemacht hätte, hätt ich sie im Reisegepäck Rucksack gelassen. Wollte nicht dass jemand mein Reisegepäckrucksack aufreisst und vielleicht nachschaut was in den vielen Fotofilmdosen drinn ist.
War mir lieber wenn ich sie in meiner nähe habe.
Dieser Handgepäck Rucksack wurde dann einmal in Bangkok und ein zweites mal in Frankfurt durchgescannt.
Wäre es denn besser gewesen wenn ich sie im Reisegepäck gelassen hätt, bzw. sind die Röntgenanlagen die das Reisegepäck durchleuchten nicht so Intensiv?
das kann schon sein, die Filme (Kodac Gold"?" 200) hab ich in Thailand gekauft (Verfallsdatum war aber ok)
Ich hab die Filme absichtlich im Handgepäck Rucksack gesteckt weil ich mir Sorgen gemacht hätte, hätt ich sie im Reisegepäck Rucksack gelassen. Wollte nicht dass jemand mein Reisegepäckrucksack aufreisst und vielleicht nachschaut was in den vielen Fotofilmdosen drinn ist.
War mir lieber wenn ich sie in meiner nähe habe.
Dieser Handgepäck Rucksack wurde dann einmal in Bangkok und ein zweites mal in Frankfurt durchgescannt.
Wäre es denn besser gewesen wenn ich sie im Reisegepäck gelassen hätt, bzw. sind die Röntgenanlagen die das Reisegepäck durchleuchten nicht so Intensiv?
Es ist nicht möglich einen Papierprint mit Monitorbild zu vergleichen. Das ist wie Zwetschgen mit Rosinen vergleichen. Am PC ist auch geringe Qualität gut. Das geniale Bild, das die Schärfe zeigen soll, die dir abgeht ist als Vergleich unbrauchbar, da mittels EBV nachgeschärft, und vermutlich auch kontrastkorrigiert. Die Nachschärfung erkennst du an den feinen weißen Linien, welche die Konturen begleiten.
Gruß
Gruß
Elmar
Das erste Bild, von dir gelobt zeigt eine durch Polfilter unnatürliche und übersteigerte Farbsättigung mit einem überall gleichen Blau, wie es in Natur nie vorkommt. Das zweite Bild, von dir getadelt ist ein gutes Bild mit natürlichen Kontrasten. Ein bild wie das Erste macht ein Profilabor nur auf Wunsch des Kunden. Standart ist bei denen ein Bild mit möglichst natürlich wirkenden Farben. Wenn dir das erste Bild gut gefällt, glaube ich zu wissen warum dir Bilder vom Fachlabor nicht gefallen.
Gruß
Das erste Bild, von dir gelobt zeigt eine durch Polfilter unnatürliche und übersteigerte Farbsättigung mit einem überall gleichen Blau, wie es in Natur nie vorkommt. Das zweite Bild, von dir getadelt ist ein gutes Bild mit natürlichen Kontrasten. Ein bild wie das Erste macht ein Profilabor nur auf Wunsch des Kunden. Standart ist bei denen ein Bild mit möglichst natürlich wirkenden Farben. Wenn dir das erste Bild gut gefällt, glaube ich zu wissen warum dir Bilder vom Fachlabor nicht gefallen.
Gruß
Hallo Erich
"Das erste Bild, von dir gelobt zeigt eine durch Polfilter unnatürliche und übersteigerte Farbsättigung"
Stimmt ich mag sowas, dass man sowas am monitor nicht vergleichen kann ist klar, aber jetz weisst ja was mir gefällt ;)
Aber zugegeben diese "positivbeispiele" die ich gegeben hab sind krass, die Farben sind wie du schon sagtest im vergleich zur Realität unnatürlich übersättigt.
Bei meinen Fotos sind sie oft unnatürlich "untersättigt".
Ich merke mir bei manchen Fotos genau wie der Bildausschnitt im Sucher ausgesehen hat und wenn die Fotos dannentwickelt sind bin ich manchmal enttäuscht dass es doch nicht so aussieht. Aber wenn das passiert ist es nicht nur mit einem oder mehreren Fotos so (was zeigen würde das der Fehler bei mir oder der Ausrüstung liegt), sondern beim ganzen Film, und der nächste Film ist mit glück wieder so wie ich mir das Vorstelle.
Dazu glaich mal ne Frage,
passiert dir das auch dass du so unterschiedliche Ergebnisse bzw. Filme bekommst?
Nehme an du nimmst Professionelle Filme her.
Oder liegt der Fehler darin dass ich Consumer Filme benutze die ich zur Drogerie bringe?
(bis jetzt hab ich wie gesagt, nur consumer Filme zum Fachlabor gebracht, die mich ja nicht so überzeugt haben.
Mit "Profifilmen" hab ichs noch nciht probiert)
"Das erste Bild, von dir gelobt zeigt eine durch Polfilter unnatürliche und übersteigerte Farbsättigung"
Stimmt ich mag sowas, dass man sowas am monitor nicht vergleichen kann ist klar, aber jetz weisst ja was mir gefällt ;)
Aber zugegeben diese "positivbeispiele" die ich gegeben hab sind krass, die Farben sind wie du schon sagtest im vergleich zur Realität unnatürlich übersättigt.
Bei meinen Fotos sind sie oft unnatürlich "untersättigt".
Ich merke mir bei manchen Fotos genau wie der Bildausschnitt im Sucher ausgesehen hat und wenn die Fotos dannentwickelt sind bin ich manchmal enttäuscht dass es doch nicht so aussieht. Aber wenn das passiert ist es nicht nur mit einem oder mehreren Fotos so (was zeigen würde das der Fehler bei mir oder der Ausrüstung liegt), sondern beim ganzen Film, und der nächste Film ist mit glück wieder so wie ich mir das Vorstelle.
Dazu glaich mal ne Frage,
passiert dir das auch dass du so unterschiedliche Ergebnisse bzw. Filme bekommst?
Nehme an du nimmst Professionelle Filme her.
Oder liegt der Fehler darin dass ich Consumer Filme benutze die ich zur Drogerie bringe?
(bis jetzt hab ich wie gesagt, nur consumer Filme zum Fachlabor gebracht, die mich ja nicht so überzeugt haben.
Mit "Profifilmen" hab ichs noch nciht probiert)
Einfache Lösung:
Fotografier mal einen Dia-Film....wenn das Ergebnis dann zufriedenstellend ist, kannst Du zu CN zurückkkehren und die Fehlerquelle suchen.
Den Dia-Film kannst Du auch durchaus ins Großlabor geben, das Ergebnis sollte auch dort in Ordnung sein.
Nimm aber zum Testen nicht gerade einen Velvia und verlang nachher von Deinen CN-Prints die gleiche Farbsättigung :-)
Recht neutral ist zum Beispiel der Sensia....
Der Vorteil besteht darin, daß das Ergebnis beim Diafilm von wesentlich weniger Variablen abhängig ist, niemand liefert Dir, wie beim Print, quasi eine Interpreation Deines Bildes.
Auch zeigt Dir ein Dia deutlicher eventuelle Mängel in der Belichtung. Bei CN versucht das Labor, auch krasse Fehlbelichtungen noch zu Papier zu bringen, mit natürlich nicht zufriedenstellenden Ergebnissen.
Wenn auch die Dias Deinen Ansprüchen nicht genügen, liegt die Fehlerquelle an der Ausrüstung oder dahinter.
Grüße
Carpe Diem
Fotografier mal einen Dia-Film....wenn das Ergebnis dann zufriedenstellend ist, kannst Du zu CN zurückkkehren und die Fehlerquelle suchen.
Den Dia-Film kannst Du auch durchaus ins Großlabor geben, das Ergebnis sollte auch dort in Ordnung sein.
Nimm aber zum Testen nicht gerade einen Velvia und verlang nachher von Deinen CN-Prints die gleiche Farbsättigung :-)
Recht neutral ist zum Beispiel der Sensia....
Der Vorteil besteht darin, daß das Ergebnis beim Diafilm von wesentlich weniger Variablen abhängig ist, niemand liefert Dir, wie beim Print, quasi eine Interpreation Deines Bildes.
Auch zeigt Dir ein Dia deutlicher eventuelle Mängel in der Belichtung. Bei CN versucht das Labor, auch krasse Fehlbelichtungen noch zu Papier zu bringen, mit natürlich nicht zufriedenstellenden Ergebnissen.
Wenn auch die Dias Deinen Ansprüchen nicht genügen, liegt die Fehlerquelle an der Ausrüstung oder dahinter.
Grüße
Carpe Diem
??
Hallo Elmar,
Du schreibst, dass du die Filme ins Foto-Fachgeschäft gebracht hast. Daraus kann man nicht zwangsläufig ableiten, dass die Filme im Fachlabor entwickelt worden sind. Es ist aus meiner Sicht sogar eher unwahrscheinlich.
Für 16 Euronen bekommt man auch keine 36 Fachvergrößerungen ... was bei 10x15 auch nicht sooo viel bringen würde. Wenn überhaupt ein Fachlabor im Spiel war, dann handelt es sich eher um dort gemachte Minilabprints. Die sind aber nicht wirklich mit den "normalen" Fachlaborqualitätsmaßstäben vergleichbar. Allerdings garantiert die Filmverarbeitung und Vergrößerung im Fachlabor nicht unbedingt gleich höchste Qualität. Ich hab'
da selber schon böse Überraschungen erlebt...und daraus gelernt.
Ein Fotogeschäft mit eigenem Minilab kann hier (zumindest im 10x15 Bereich) genauso gute oder schlechte Abzüge machen. Das hängt alles von der Erfahrung und Einsatzfreude des Operators ab...und mit dem kann man in der Regel reden.
Wie dem nun auch sei.... wenn Du den begründeten Verdacht hast, dass Deine Filme und Bilder wirklich im Labor verhunzt worden sind, dann solltest Du das entsprechend reklamieren.
Gruß Dirk
Du schreibst, dass du die Filme ins Foto-Fachgeschäft gebracht hast. Daraus kann man nicht zwangsläufig ableiten, dass die Filme im Fachlabor entwickelt worden sind. Es ist aus meiner Sicht sogar eher unwahrscheinlich.
Für 16 Euronen bekommt man auch keine 36 Fachvergrößerungen ... was bei 10x15 auch nicht sooo viel bringen würde. Wenn überhaupt ein Fachlabor im Spiel war, dann handelt es sich eher um dort gemachte Minilabprints. Die sind aber nicht wirklich mit den "normalen" Fachlaborqualitätsmaßstäben vergleichbar. Allerdings garantiert die Filmverarbeitung und Vergrößerung im Fachlabor nicht unbedingt gleich höchste Qualität. Ich hab'
da selber schon böse Überraschungen erlebt...und daraus gelernt.
Ein Fotogeschäft mit eigenem Minilab kann hier (zumindest im 10x15 Bereich) genauso gute oder schlechte Abzüge machen. Das hängt alles von der Erfahrung und Einsatzfreude des Operators ab...und mit dem kann man in der Regel reden.
Wie dem nun auch sei.... wenn Du den begründeten Verdacht hast, dass Deine Filme und Bilder wirklich im Labor verhunzt worden sind, dann solltest Du das entsprechend reklamieren.
Gruß Dirk