Jolifanto1960 17. März 2022, 23:25
@copine: Du hast noch den Ottmar vergessen!Irgendwie beschleicht mich der Eindruck, du willst einfach nicht verstehen, um was es uns - unabhängig von den Genres - geht. Kritische Anmerkungen mit dem Verweis auf Aluhutträger lächerlich zu machen, ist fast schon infantil. Zielführender wäre eine Auseinandersetzung mit Ottmars Arithmetik.
Möglicherweise würden bei einem transparenten Voting tatsächlich weniger Mitglieder am Voting teilnehmen, aber wäre das denn schlimm? Viel schlimmer finde ich die krasse Diskrepanz zwischen offenem und verdecktem Voting. Letztlich bestimmen doch ausschliedie Anonymen die Votingergebnisse. Dein großes Engagement bei der Verteidigung der Anonymität könnte aber auch noch eine weitere Ursache haben - „Honi soit qui mal y pense“.
copine 17. März 2022, 22:01
@Jolifanto: Ich hätte einen Vorschlag, wie das Voting ganz schnell tot wäre: Man müsste nur die Möglichkeit abschaffen, anonym abzustimmen. Denn diejenigen, die jetzt verdeckt abstimmen, würden dann gar nicht mehr voten. Dann kämen nie 320 Stimmen zusammen. Das Voting wäre tot. Oder man müsste die Mindeststimmenzahl auf 50 oder 60 senken.@ Reinhard Arndt: Die Voting-Mafia oder die Contra-Verschwörung ist was für Aluhutträger. Schau doch mal in die Galerie und zähl den Anteil der Naturbilder dort. So ganz mächtig ist die Anti-Natur-Mafia offenbar nicht. Naturfotos stellen mit Abstand den größten Teil aller Galeriebilder. Daran ändert auch der etwas kritischere Trend in letzter Zeit nicht viel.
@Liy-Rose: Dass manchmal nach Fotografen und nicht nach Bildern abgestimmt wird, will ich nicht ausschließen. Aber das gilt für beide Richtungen. Es gibt nicht nur Fotografen-Contras, sondern auch Fotografen-Pros. So gleicht sich das wieder aus.