Ich habe keinen Vergleich wie du......wo ich an Anschlag kam mit dem 100 500 war nur bei den kibitzen...Diese wenigen Flieger sind eine Nummer für sich.....änderte mein Vorgehen mit ranzoomen und schon war die ausbeute besser.......
Das einzige was ich negativ über das Glas sagen kann ist die f7,1....da wünschte ich mir die f6,3 wie Nikon sie hat in ändlichen Gläsern.....
Was erstaunlich aber ist ..ist das es besser kleine Vögel als steinböcke erkennt....wie es sich bei Menschen verhält weiß ich nicht....die Schärfe Klarheit ist mit meiner R6 top ich bin sehr zufrieden....in Zukunft hoffe ich auf die R6ii die ist dan noch schneller......
Dieses Glas ist ein top allrounder
LG Jürgen
mein sigma konnte wahrscheinlich nicht schnell nachziehen, meist war der schärfevereich hinter dem motiv. das kenne ich von meinem fuji tele besser. dazu die über 2 kg gewicht udn nachoben raus ist das sigma ja auch nicht so lichtstark. aber über 3000 euro für das canon, da muss ich wirklich erstmal mein fuji an den selben motiven testen.
Yamadori12 18. März 2024, 15:43
Ich habe keinen Vergleich wie du......wo ich an Anschlag kam mit dem 100 500 war nur bei den kibitzen...Diese wenigen Flieger sind eine Nummer für sich.....änderte mein Vorgehen mit ranzoomen und schon war die ausbeute besser.......Das einzige was ich negativ über das Glas sagen kann ist die f7,1....da wünschte ich mir die f6,3 wie Nikon sie hat in ändlichen Gläsern.....
Was erstaunlich aber ist ..ist das es besser kleine Vögel als steinböcke erkennt....wie es sich bei Menschen verhält weiß ich nicht....die Schärfe Klarheit ist mit meiner R6 top ich bin sehr zufrieden....in Zukunft hoffe ich auf die R6ii die ist dan noch schneller......
Dieses Glas ist ein top allrounder
LG Jürgen