Lotte, was das Denken angeht und NEOs Subversionen, so stellt NEO die grundsätzliche Frage, in wie weit die Verknüpfung von Gedanken mit Bildern nicht auch eine Dressur darstellt: dass man zu Bildern Gedanken haben muss, dass man DIESE (spezifischen) Gedanken zu einem Bild haben muss (warum nicht auch andere). NEO stellt in meinen Augen deutlich heraus, dass die Frage nach dem Sinn eines Bildes nicht eine notwendige sein muss.
Zumal ja die Bilder in der FC völlig willkürlich erscheinen, meist ohne Kontext (außer nichtssagenden Titel und irgendwelchen genauso nichtssagenden Zahlen, Sternchen, Strichlein etc.) fragmentiert, bearbeitet. Der Betrachter weiß meist nicht, von wem das Bild ist, warum es jetzt eingestellt wurde (und nicht wannanders), welche Bezüglichkeiten es hat, warum diese Perspektive und nicht eine andere, warum diese Größe und keine Andere, wie war die Situation der Aufnahme, was bedeutet der abgelichtete Gegenstand für den Autor (was der oft selbst nicht weiß), was bedeutet der abgelichtete Gegenstand einem Kollektiv (welchem?), wer sind die Adressaten dieses Bildes (was ist also sein publizistischer Kontext, welche Bildung, Werte, etc. können beim Publikum vorausgesetzt werden) - kurzum, NEO macht mit seinen Accounts klar, dass die FC ein großer Bilderschredder ist in Hinsicht auf die ehrwürdige Frage nach der Bedeutung der Bilder. Oder anders: Da die Bilder in Hinsicht auf den Kontext FC als allgemeine Veröffentlichung bedeutungslos in dieses Forum hier gestellt werden, entfalten sie ihre Bedeutung allein in den Anmerkungen darunter. Insofern hat NEO völlig recht, wenn er schreibt: "Bilder und Texte hängen sehr eng zusammen." Denn in der FC entfalten die Bilder ihren konkreten Sinn allein in den Texten darunter.
Da in der FC diesbezüglich prinzipielle Sinnlosigkeit hergestellt wird, ist es nur logisch, dass die damit einhergehende Unsicherheit der User in Bezug auf die Bilder hier kompensiert wird mit der Erfindung der 'Galerie'. Diese zeigt den Leuten, wie ein Bild hier auszusehen hat. Wenn ich also ein Bild mache, so wie es mir die Galerie zeigt, dann ist es ein gutes Bild. Die FC ist also ein Verhaltenstraining, welches den Leuten eine bestimmte Art von Bilder-Machen beibringt - nicht aber, was diese Art von Bildern eigentlich soll. Und wie in einem Verhaltensexperiment werden die Leute mit einem guten Gefühl (Lust) belohnt, wenn sie sich so verhalten, wie es vorgegeben wird. Nach Inhalten fragt dabei niemand. Es ist wie in den Nachrichten, in denen gezeigt wird, dass gekämpft wird, aber nicht erklärt wird, warum (jüngstes Beispiel die Aufstände in Kopenhagen in den RTL-Nachrichten; oder die unzähligen Zeichentrickfilme, in denen die einander bekriegenden Guten und Bösen nicht am Sinn ihrer Taten kenntlich sind, sondern allein am Unterschied schön-hässlich). Kurzum, die FC ist - abgesehen von ein paar Chaoten - eine Klischeemaschine, welche die Leute in Formalien verkrustet.
Hinzu kommt, dass einer verlässlichen Kohärenz der Anmerkungen z.B. auch die unkalkulierbaren An- und Abwesenheiten der User entgegenwirken. Man kann sich hier nicht, wie in jedem Diskurs sonst üblich, in eine gemeinsame Grundstimmung versetzten und damit ein gemeinsames Klima diskursiver Köharenz herstellen.
So, und mit dieser Antwort wird mir nun niemand mehr vorwerfen können, ich nähme die Bilder hier, die FC und ihre User nicht ernst. Ich tue das leider viel zu sehr!
P.S. Und das Frustrierende bei all dem ist, dass eine solche Anmerkung wie jetzt hier meine keine Resonanz haben wird. Sie wird als zu lang empfunden, zu kompliziert ausgedrückt, zu was weiß ich. Und da treibe ich lieber Unfug, als mich weiter solchen Frustrationen auszusetzten. Das ist angemessener hier (So, Lotte, und jetzt weißt Du auch, warum ich sonst so'n Scheiß schreibe - hier vernünftig zu schreiben ist aus vielerlei Gründen reine Zeitverschendung)
Ich schreib jetzt hier mal hin, dass ich dein Kopftuch mag ;-o
deine Reportagebilder aber auch (sehr)
Sab :-)
PS: ich verlinke kein Bild dazu, schlimm? ;-o
Fr. Dr. Tilda 4. Mai 2007, 18:37
*kritzelrum*:)
Drawya W. 3. Mai 2007, 20:13
schönes Profilbild :)andreas n 16. April 2007, 19:04
http://www.youtube.com/watch?v=JOAzuqngOYoMarieke Immer 21. März 2007, 7:08
aufwachen lotte!Der Bückling 4. März 2007, 11:24
Lotte, was das Denken angeht und NEOs Subversionen, so stellt NEO die grundsätzliche Frage, in wie weit die Verknüpfung von Gedanken mit Bildern nicht auch eine Dressur darstellt: dass man zu Bildern Gedanken haben muss, dass man DIESE (spezifischen) Gedanken zu einem Bild haben muss (warum nicht auch andere). NEO stellt in meinen Augen deutlich heraus, dass die Frage nach dem Sinn eines Bildes nicht eine notwendige sein muss.
Zumal ja die Bilder in der FC völlig willkürlich erscheinen, meist ohne Kontext (außer nichtssagenden Titel und irgendwelchen genauso nichtssagenden Zahlen, Sternchen, Strichlein etc.) fragmentiert, bearbeitet. Der Betrachter weiß meist nicht, von wem das Bild ist, warum es jetzt eingestellt wurde (und nicht wannanders), welche Bezüglichkeiten es hat, warum diese Perspektive und nicht eine andere, warum diese Größe und keine Andere, wie war die Situation der Aufnahme, was bedeutet der abgelichtete Gegenstand für den Autor (was der oft selbst nicht weiß), was bedeutet der abgelichtete Gegenstand einem Kollektiv (welchem?), wer sind die Adressaten dieses Bildes (was ist also sein publizistischer Kontext, welche Bildung, Werte, etc. können beim Publikum vorausgesetzt werden) - kurzum, NEO macht mit seinen Accounts klar, dass die FC ein großer Bilderschredder ist in Hinsicht auf die ehrwürdige Frage nach der Bedeutung der Bilder. Oder anders: Da die Bilder in Hinsicht auf den Kontext FC als allgemeine Veröffentlichung bedeutungslos in dieses Forum hier gestellt werden, entfalten sie ihre Bedeutung allein in den Anmerkungen darunter. Insofern hat NEO völlig recht, wenn er schreibt: "Bilder und Texte hängen sehr eng zusammen." Denn in der FC entfalten die Bilder ihren konkreten Sinn allein in den Texten darunter.
Da in der FC diesbezüglich prinzipielle Sinnlosigkeit hergestellt wird, ist es nur logisch, dass die damit einhergehende Unsicherheit der User in Bezug auf die Bilder hier kompensiert wird mit der Erfindung der 'Galerie'. Diese zeigt den Leuten, wie ein Bild hier auszusehen hat. Wenn ich also ein Bild mache, so wie es mir die Galerie zeigt, dann ist es ein gutes Bild. Die FC ist also ein Verhaltenstraining, welches den Leuten eine bestimmte Art von Bilder-Machen beibringt - nicht aber, was diese Art von Bildern eigentlich soll. Und wie in einem Verhaltensexperiment werden die Leute mit einem guten Gefühl (Lust) belohnt, wenn sie sich so verhalten, wie es vorgegeben wird. Nach Inhalten fragt dabei niemand. Es ist wie in den Nachrichten, in denen gezeigt wird, dass gekämpft wird, aber nicht erklärt wird, warum (jüngstes Beispiel die Aufstände in Kopenhagen in den RTL-Nachrichten; oder die unzähligen Zeichentrickfilme, in denen die einander bekriegenden Guten und Bösen nicht am Sinn ihrer Taten kenntlich sind, sondern allein am Unterschied schön-hässlich). Kurzum, die FC ist - abgesehen von ein paar Chaoten - eine Klischeemaschine, welche die Leute in Formalien verkrustet.
Hinzu kommt, dass einer verlässlichen Kohärenz der Anmerkungen z.B. auch die unkalkulierbaren An- und Abwesenheiten der User entgegenwirken. Man kann sich hier nicht, wie in jedem Diskurs sonst üblich, in eine gemeinsame Grundstimmung versetzten und damit ein gemeinsames Klima diskursiver Köharenz herstellen.
So, und mit dieser Antwort wird mir nun niemand mehr vorwerfen können, ich nähme die Bilder hier, die FC und ihre User nicht ernst. Ich tue das leider viel zu sehr!
P.S. Und das Frustrierende bei all dem ist, dass eine solche Anmerkung wie jetzt hier meine keine Resonanz haben wird. Sie wird als zu lang empfunden, zu kompliziert ausgedrückt, zu was weiß ich. Und da treibe ich lieber Unfug, als mich weiter solchen Frustrationen auszusetzten. Das ist angemessener hier (So, Lotte, und jetzt weißt Du auch, warum ich sonst so'n Scheiß schreibe - hier vernünftig zu schreiben ist aus vielerlei Gründen reine Zeitverschendung)
andreas n 30. Januar 2007, 0:59
Sylvia Mancini 27. Januar 2007, 23:06
:-)andreas n 17. Januar 2007, 22:38
Eric Schwingenheuer 7. Januar 2007, 22:22
Mensch Lotte,meine erste Anmerkung und dann auch noch eine gute...
Mille Grazie
Eric
dein herr und gebieter 23. Dezember 2006, 19:41
bla.:-))
dein herr und gebieter 8. Dezember 2006, 19:24
orangsch!Der Bückling 4. Dezember 2006, 10:35
Eine nette und humorige Begegnung!Danke :-)
Thomas H. aus WN 27. November 2006, 15:07
Hallo, du machst gute bilder, wirklich, und jetzt bist du bei mir auch "gelb".Mehr, mehr , mehr Danke
dein herr und gebieter 22. November 2006, 18:51
sabinsen. 10. November 2006, 16:19
Ich schreib jetzt hier mal hin, dass ich dein Kopftuch mag ;-odeine Reportagebilder aber auch (sehr)
Sab :-)
PS: ich verlinke kein Bild dazu, schlimm? ;-o