Hallo Ralf, ich habe gerade die meisten Deiner Bilder angeschaut, für die Anaglyphen fehlt mir die Brille ;-). Mich interessieren am meisten Deine Astrofotos und dort habe ich mir auch schon einige Ideen geholt. Damit ich nun keine Neuigkeiten verpasse, habe ich Dich mal als Buddy eingeschaltet.
Gruß aus Shanghai (mit leider selten sternenklaren Himmel), Lutz
Nun ich sehe das ich mich noch nicht eingetragen habe bei dir....
Nun Ändere ich des mal ;-)
1. Danke für deine Mühe !
2. Von dir kann mann wircklich etwas lernen !
3. Deine Bilder haben zumindest für mich einen sehr hohen Informationswert,daraus kann mann wircklich etwas draus lernen.
Nun ich hoffe das dir das Glück und die Fotografie nie verloren geht.
Gutes Neues Jahr Ralf,
deine Anmerkung, die Rahmen lägen links und rechts zu weit zurück, versteh ich leider nicht. Was meinst du genau?
Grüße aus Ulm von Lutz
Hallo Ralf,
vielen Dank für Deine Anmerkung zu meinem Wiesenblümchen.
Beim durchstöbern in Deinen Fotos war ich total begeistert und wünsche Dir noch viele solcher tollen Aufnahmen.
LG Alfred
Ah, Hilfe, ich muss gerade erst mal wieder meine Augen sortieren... Habe mich gerade durch die ersten 20 deiner Kreuzbilder geklickt... Brr jetzt seh ich die normale Welt doppelt... *lach*
Tolle Sache, diese Stereofotografie, und was schreibst du denn hier von Sehschulung, das geht doch ganz leicht!
:-)
Ich setzt dich mal auf Orange, diese 3-D-Fotos begeistern mich gerade total!
LG - Kerstin
Vielen Dank für die Aufklärung!
Ich habe einige meiner ersten Stereos hier noch drin, so die ersten 20-30, da habe ich durchaus Rahmungsfehler gemacht. Dazu stehe ich auch. Macht ja nichts, wenn man sich bessert.
Heute kommt das seltener vor oder nur in sehr geringem Maße, wenn mir mal das Motiv oder der Lerneffekt wichtiger ist als Kleinigkeiten.
Mein Hinweis war nicht bös´ gemeint, sondern entsprach nur meinem Raumempfinden.
Weiterhin frohes Schaffen und Betrachten mit Stereos wüscht Ralf
Danke für deine Anmerkung zu meinem Foto.
Jedoch muß ich dir etwas widersprechen.
Du hast geschrieben:
"...weil das Geländer sehr dominant aus dem Fenster ragt und das in diesem Falle nicht sein dürfte: Es kollidiert mit dem Rahmen."
Nun habe ich auch mal deine Fotos angeguckt.
Tut mir Leid, was ich jetzt sage, aber ich mag es einfach nicht, wenn Leute Kritik an meinen Fotos üben, und es selber genauso machen. Wenn man deine Bilder schielenderweise anschaut, stimmt der Rand links und rechts auch nicht, anders gesagt 'kollidiert er mit dem Rahmen'.
Ich überlappe meine Fotos genau an dem entferntesten Punkt (so, wie man es durch die eigenen Augen sehen würde). Das man dann im vorderen Randbereich nicht alles mehr hinbekommt, ist mir selbst schon klar. Das ist sogar (mehr oder weniger) gewollt.
Ich habe schon zu andere Fotografen geschrieben, das ich meine Stereofotos natürlich mache. Andere, die den Überlappungspunkt im Vordergrund haben, haben definitiv keine Kollidierungsprobleme, jedoch bekommen sie so eine Tiefe, die (für mich) sehr unnatürlich wirkt. Ist dann zwar schön anzuschauen, jedoch unnatürlich.
Nun zu deinen Fotos. Wie gesagt, der Rand stimmt beim Schielen auch nicht, jedoch, und so ist nun mal das menschliche Gehirn ausgelegt, orientiert man sich am entferntesten Punkt. Dieser ist weniger dreidimensional, wie ein naheliegender Punkt oder Objekt. Daher wirken deine Fotos wiederum natürlich, was für mich positiv ist.
Falls du mir nicht glaubst, dann schau mal deine Fotos an und versuche dich auf den Rand li + re zu konzentrieren.
Lg Björn aka DerBildermacher.
Ralf Fackiner
Sonderformen berücksichtige ich hier nicht:
Stereogags - Originalität, Raumeffekt wesentlich, fototechnische Qualität nicht vernachlässigt.
Stereomontagen - entfällt, es sei denn, das Stereo baut ganz wesentlich auf einem Foto auf.
Meine Beurteilungskriterien für Stereos (kaum vollständig)
1. Motiv:
Allgemeine Aussage / Information oder eher nur persönlicher Wert.
Stereo hier sinnvoll / förderlich. Gewinn durch Räumlichkeit.
Regt zum Entdecken an / Man wandert und entdeckt im Raum.
Ist eine erschließende Beschreibung vorhanden, die aufwertet / aufklärt (Ort, Zeit, Name, ...)
2. Raumwirkung:
Optimale Raumwirkung: Wirkt der Raum (noch) natürlich, wird Räumlichkeit verschenkt.
Wird der Betrachter wieder an den Ort gestellt.
Entwickelt sich die Szene kontinuierlich / harmonisch oder stufig.
Ist die Schärfenverteilung / Auflösung ans Sehen angepasst.
Sind viele Details zu finden, die durch ihre Räumlichkeit ansprechen.
3. Stereotechnische Ausführung:
Ruhiges Bild (dto. zu 2. + 4.) - angenehmes Betrachten.
Fehlerfreie Montage über das ganze Bild.
Raumfensterstellung, förderlicher Rahmen, sinnvolle / optimale Größe.
Schnitt / Ausschnitt.
4. Fototechnische Leistung:
Das "Auge des Fotografen": allgemein + Raum(emp)finden.
Ist die Szene leicht oder schwer /selten zu schießen /Ausdauer / Erfahrung usw.
Unterstützung durch Computerbearbeitung / Leistung bei der Bildbearbeitung.
Ist das Ergebnis ein Original oder bereits wesentlich verfälscht.
5. Breitenwirkung:
Führt die Darstellung zum Interesse am Gegenstand / Thema des Bildes.
Wird das Werk zur Beschäftigung des Betrachters mit Stereofotografie anregen.
Ist das Foto allgemein zugänglich = reicht die Ausrüstung, die jede/r hat.
Sind wenigstens die wichtigsten technischen Daten zur Aufnahme angegeben.
Zu Deiner Bemerkung:
> Nicht gut ist, dass man auch hier dazu übergangen > ist, "offiziell" zu bewerten und zu selektieren.
> Dazu ist jeder Betrachter/in selbst in der Lage.
> Zumal die Auswahl gelegentlich sehr
> problematisch ist.
> Was einige zurecht an der Galerie gestört hat(te),
> haben sie jetzt selbst eingeführt.
Der STEFF ist NICHT die Galerie und auch überhaupt nicht damit zu vergleichen (sind ja eh alles "Selbstvorschläge") sondern eher die mehr spontane Möglichkeit besonders gelungene oder "besondere" Stereos auszuzeichnen. Im Gegensatz zur Galerie eine reine Positiv-Wertung, die "Contras" zeigen sich in den Diskussionen und Hilfestellungen. Und die STEFF-Sammlung ist eine erstklassige "Hilfestellung" weil hier besonders schnell auffindbare Positivbeispiele gesammelt sind.
DAS leistet die Galerie nicht - und vieles andere auch nicht.
Hallo Ralf,
habe in den letzten Tagen einige Deiner Bilder auf Parallelblick ummontiert (Mit dem Kreuzblick klappt's bei mir noch nicht, bin wohl zu sehr auf den Parallelblick eingefahren). Habe zu einigen von Deinen Bildern Anmerkungen geschrieben, auch wenn sie zum Teil schon etwas älteren Datums sind.
Freue mich auf alles, was noch kommt.
Liebe Grüsse, Franz
durch einen anderen User bin ich auf Ihr Stereo-Sternbild aufmerksam gemacht worden, nachdem ich durch Zufall auch den Orion stereoskopisch dargestellt habe
1427777
Roland Maucher 22. April 2007, 23:18
Deine obigen Links mit den Dia-Schauen sind die absoluten Hingucker !Gruß Roland
Michael Schröckenfuchs 26. Februar 2007, 17:01
Danke für die Anmerkung zu einem meiner 3-D Bilder. Bin für jede Anregung dankbar.lg Michael
Lutz Michaelis 25. Februar 2007, 10:12
Hallo Ralf, ich habe gerade die meisten Deiner Bilder angeschaut, für die Anaglyphen fehlt mir die Brille ;-). Mich interessieren am meisten Deine Astrofotos und dort habe ich mir auch schon einige Ideen geholt. Damit ich nun keine Neuigkeiten verpasse, habe ich Dich mal als Buddy eingeschaltet.Gruß aus Shanghai (mit leider selten sternenklaren Himmel), Lutz
Roland Maucher 10. Januar 2007, 20:55
Habe da herrliche Anaglyphen aus den Bergen in Deiner"machzwei.de" gefunden - und viele Anregungen.
Gruss Roland
Matthias Teucher 22. Dezember 2006, 18:43
Hallo Ralf....Nun ich sehe das ich mich noch nicht eingetragen habe bei dir....
Nun Ändere ich des mal ;-)
1. Danke für deine Mühe !
2. Von dir kann mann wircklich etwas lernen !
3. Deine Bilder haben zumindest für mich einen sehr hohen Informationswert,daraus kann mann wircklich etwas draus lernen.
Nun ich hoffe das dir das Glück und die Fotografie nie verloren geht.
mfg Matthias
Lutz Dürselen 1. Januar 2006, 13:30
Gutes Neues Jahr Ralf,deine Anmerkung, die Rahmen lägen links und rechts zu weit zurück, versteh ich leider nicht. Was meinst du genau?
Grüße aus Ulm von Lutz
Alfred Lay 21. Dezember 2005, 13:50
Hallo Ralf,vielen Dank für Deine Anmerkung zu meinem Wiesenblümchen.
Beim durchstöbern in Deinen Fotos war ich total begeistert und wünsche Dir noch viele solcher tollen Aufnahmen.
LG Alfred
Kerstin Langenberger 10. Dezember 2005, 12:44
Ah, Hilfe, ich muss gerade erst mal wieder meine Augen sortieren... Habe mich gerade durch die ersten 20 deiner Kreuzbilder geklickt... Brr jetzt seh ich die normale Welt doppelt... *lach*Tolle Sache, diese Stereofotografie, und was schreibst du denn hier von Sehschulung, das geht doch ganz leicht!
:-)
Ich setzt dich mal auf Orange, diese 3-D-Fotos begeistern mich gerade total!
LG - Kerstin
Ralf Fackiner 12. August 2005, 20:42
Vielen Dank für die Aufklärung!Ich habe einige meiner ersten Stereos hier noch drin, so die ersten 20-30, da habe ich durchaus Rahmungsfehler gemacht. Dazu stehe ich auch. Macht ja nichts, wenn man sich bessert.
Heute kommt das seltener vor oder nur in sehr geringem Maße, wenn mir mal das Motiv oder der Lerneffekt wichtiger ist als Kleinigkeiten.
Mein Hinweis war nicht bös´ gemeint, sondern entsprach nur meinem Raumempfinden.
Weiterhin frohes Schaffen und Betrachten mit Stereos wüscht Ralf
Der - Bildermacher 12. August 2005, 19:52
Danke für deine Anmerkung zu meinem Foto.Jedoch muß ich dir etwas widersprechen.
Du hast geschrieben:
"...weil das Geländer sehr dominant aus dem Fenster ragt und das in diesem Falle nicht sein dürfte: Es kollidiert mit dem Rahmen."
Nun habe ich auch mal deine Fotos angeguckt.
Tut mir Leid, was ich jetzt sage, aber ich mag es einfach nicht, wenn Leute Kritik an meinen Fotos üben, und es selber genauso machen. Wenn man deine Bilder schielenderweise anschaut, stimmt der Rand links und rechts auch nicht, anders gesagt 'kollidiert er mit dem Rahmen'.
Ich überlappe meine Fotos genau an dem entferntesten Punkt (so, wie man es durch die eigenen Augen sehen würde). Das man dann im vorderen Randbereich nicht alles mehr hinbekommt, ist mir selbst schon klar. Das ist sogar (mehr oder weniger) gewollt.
Ich habe schon zu andere Fotografen geschrieben, das ich meine Stereofotos natürlich mache. Andere, die den Überlappungspunkt im Vordergrund haben, haben definitiv keine Kollidierungsprobleme, jedoch bekommen sie so eine Tiefe, die (für mich) sehr unnatürlich wirkt. Ist dann zwar schön anzuschauen, jedoch unnatürlich.
Nun zu deinen Fotos. Wie gesagt, der Rand stimmt beim Schielen auch nicht, jedoch, und so ist nun mal das menschliche Gehirn ausgelegt, orientiert man sich am entferntesten Punkt. Dieser ist weniger dreidimensional, wie ein naheliegender Punkt oder Objekt. Daher wirken deine Fotos wiederum natürlich, was für mich positiv ist.
Falls du mir nicht glaubst, dann schau mal deine Fotos an und versuche dich auf den Rand li + re zu konzentrieren.
Lg Björn aka DerBildermacher.
Ralf Fackiner 31. Juli 2005, 9:42
Als Ergänzung, auf Anregung von Peter Gobber beiRocamadour - Der Kreuzweg
Ralf FackinerSonderformen berücksichtige ich hier nicht:
Stereogags - Originalität, Raumeffekt wesentlich, fototechnische Qualität nicht vernachlässigt.
Stereomontagen - entfällt, es sei denn, das Stereo baut ganz wesentlich auf einem Foto auf.
Meine Beurteilungskriterien für Stereos (kaum vollständig)
1. Motiv:
Allgemeine Aussage / Information oder eher nur persönlicher Wert.
Stereo hier sinnvoll / förderlich. Gewinn durch Räumlichkeit.
Regt zum Entdecken an / Man wandert und entdeckt im Raum.
Ist eine erschließende Beschreibung vorhanden, die aufwertet / aufklärt (Ort, Zeit, Name, ...)
2. Raumwirkung:
Optimale Raumwirkung: Wirkt der Raum (noch) natürlich, wird Räumlichkeit verschenkt.
Wird der Betrachter wieder an den Ort gestellt.
Entwickelt sich die Szene kontinuierlich / harmonisch oder stufig.
Ist die Schärfenverteilung / Auflösung ans Sehen angepasst.
Sind viele Details zu finden, die durch ihre Räumlichkeit ansprechen.
3. Stereotechnische Ausführung:
Ruhiges Bild (dto. zu 2. + 4.) - angenehmes Betrachten.
Fehlerfreie Montage über das ganze Bild.
Raumfensterstellung, förderlicher Rahmen, sinnvolle / optimale Größe.
Schnitt / Ausschnitt.
4. Fototechnische Leistung:
Das "Auge des Fotografen": allgemein + Raum(emp)finden.
Ist die Szene leicht oder schwer /selten zu schießen /Ausdauer / Erfahrung usw.
Unterstützung durch Computerbearbeitung / Leistung bei der Bildbearbeitung.
Ist das Ergebnis ein Original oder bereits wesentlich verfälscht.
5. Breitenwirkung:
Führt die Darstellung zum Interesse am Gegenstand / Thema des Bildes.
Wird das Werk zur Beschäftigung des Betrachters mit Stereofotografie anregen.
Ist das Foto allgemein zugänglich = reicht die Ausrüstung, die jede/r hat.
Sind wenigstens die wichtigsten technischen Daten zur Aufnahme angegeben.
K.P. Meyer 25. Juli 2005, 12:54
Hallo Ralf,Deine Stereos sind wirklich vom Feinsten.
Zu Deiner Bemerkung:
> Nicht gut ist, dass man auch hier dazu übergangen > ist, "offiziell" zu bewerten und zu selektieren.
> Dazu ist jeder Betrachter/in selbst in der Lage.
> Zumal die Auswahl gelegentlich sehr
> problematisch ist.
> Was einige zurecht an der Galerie gestört hat(te),
> haben sie jetzt selbst eingeführt.
Der STEFF ist NICHT die Galerie und auch überhaupt nicht damit zu vergleichen (sind ja eh alles "Selbstvorschläge") sondern eher die mehr spontane Möglichkeit besonders gelungene oder "besondere" Stereos auszuzeichnen. Im Gegensatz zur Galerie eine reine Positiv-Wertung, die "Contras" zeigen sich in den Diskussionen und Hilfestellungen. Und die STEFF-Sammlung ist eine erstklassige "Hilfestellung" weil hier besonders schnell auffindbare Positivbeispiele gesammelt sind.
DAS leistet die Galerie nicht - und vieles andere auch nicht.
Wollt' ich nur mal gesagt haben :-)
lg Peter
Franz J. Hitz 19. Juli 2005, 21:17
Hallo Ralf,habe in den letzten Tagen einige Deiner Bilder auf Parallelblick ummontiert (Mit dem Kreuzblick klappt's bei mir noch nicht, bin wohl zu sehr auf den Parallelblick eingefahren). Habe zu einigen von Deinen Bildern Anmerkungen geschrieben, auch wenn sie zum Teil schon etwas älteren Datums sind.
Freue mich auf alles, was noch kommt.
Liebe Grüsse, Franz
Walter Christ 2. Juni 2004, 18:15
Orion in 3D
Walter ChristWalter Christ 2. Juni 2004, 18:13
durch einen anderen User bin ich auf Ihr Stereo-Sternbild aufmerksam gemacht worden, nachdem ich durch Zufall auch den Orion stereoskopisch dargestellt habe1427777